Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie

Was Führerschein sagen möchte, ist, dass es offenbar nicht möglich ist mit der Stufe bei der Landung zu schweben, weil der Schub auch gedrosselt im Landenanflug noch größer ist als das Eigengewicht ist...

... aber nicht generell. Bereits beim zweiten Test stand der Grasshopper mehrere Sekunden lang auf dem Strahl. Schweben ist also durchaus möglich. Danach musste man das Triebwerk noch weiter drosseln, um überhaupt landen zu können. Das geht also auch. Dabei hat der jetzige Grasshopper eine geringere Masse als die eigentliche Erststufe.

Offenbar hat man hier kurz vor Schluss noch einen Test durchgeführt, indem man den Schub noch einmal erhöhte und damit ein echtes Abbremsen simulierte. Natürlich ist das ein Schlüsselalgorithmus, wenn man das Triebwerk nicht die ganze Zeit des Falls laufen lassen möchte.

Das hört sich ja schon gut an. Ich hoffe sie stellen noch ein Video rein was man dann auch sehen kann.

kann die GEMA nicht einfach dem ton wegmachen? das ist irgendtwie blöd gelaufen jetzt.

Sorry für OT aber ich mag die GEMA nicht

Was Führerschein sagen möchte, ist, dass es offenbar nicht möglich ist mit der Stufe bei der Landung zu schweben, weil der Schub auch gedrosselt im Landenanflug noch größer ist als das Eigengewicht ist.

Steht das irgendwo explizit, dass sie am Ende, bei fast leerer Stufe, nicht weit genug drosseln können? Oder mutmaßt ihr das? Aus dem SpaceX-Zitat ergibt sich das nicht eindeutig. Da wurde nur gesagt, dass Schub/Gewicht >1 wichtig für den Landealgorithmus ist.

... siehe 2 Beiträge über Deinem.

Ja, aber ich frage nach ggf. vorhandenen konkreten Aussagen in Quellen, nicht nach unseren Interpretationen und Gegenmutmaßungen.

Bei Grasshopper hat man mehr Ballast geladen, deshalb kann man schweben, aber die Flugfalcon 9 mit fast leerem Tank kann das nicht. Und darum geht es hier.

Zitat von: tobi am 09. März 2013, 23:15:57

Was Führerschein sagen möchte, ist, dass es offenbar nicht möglich ist mit der Stufe bei der Landung zu schweben, weil der Schub auch gedrosselt im Landenanflug noch größer ist als das Eigengewicht ist...

... aber nicht generell. Bereits beim zweiten Test stand der Grasshopper mehrere Sekunden lang auf dem Strahl. Schweben ist also durchaus möglich. Danach musste man das Triebwerk noch weiter drosseln, um überhaupt landen zu können. Das geht also auch. Dabei hat der jetzige Grasshopper eine geringere Masse als die eigentliche Erststufe.

Man hat aber extra Treibstoff getankt, damit Grasshopper schwerer ist als eine landende Stufe, die ihren Treibstoff verbraucht hat. Das war nötig für die ersten Tests. Aber es waren keine realistischen Bedingungen. An die tastet man sich ran und dieser Flug war ein großer Schritt in die Richtung. Das mit dem Treibstoff als Ballast steht z.B. in der Fluggenehmigung für Grasshopper.

Es ist auch durchaus nicht klar, ob Grasshopper leichter ist als eine Falcon-Stufe. Es ist zwar ein kürzerer Tank, aber enorm massive Landebeine. Ob die weniger wiegen als die 8 fehlenden Triebwerke, wissen wir nicht.

Es ist keine Mutmaßung, dass Grasshopper am 17. Dezember etwa 8 Sekunden lang auf dem Strahl stand. Und es ist auch keine Mutmaßung, dass die Erststufe schwerer sein wird als der derzeitige Grasshopper. Dem fehlt ja die Hülle. Ebenso ist es keine Mutmaßung, dass bei den Tests ein Merlin 1D verwendet wurde.

Edit: Möglicherweise hat man den Grasshopper durch "Ballast" künstlich schwerer gemacht. Deshalb habe ich den zweiten Satz dort oben gestrichen. Um wie viel schwerer, ist nicht klar. Vermutlich wird aber der Schub eines einzelnen, gedrosselten Merlin 1D stärker sein, als das Gesamtgewicht der (fast) leeren Erststufe inklusive der "neuen", leichteren Landebeine.

Wer das Video sehen möchte, geht auf diese Seite und gibt mal den Youtubelink ein:
http://www.proxfree.com/youtube-proxy.php

HD geht auch.

Hallo Günther

.
Was willst Du mehr?

Da haben wir jetzt doch klar die gegenteiligen, implizierten Annahmen und Voraussetzungen ... und darum ging es mir, um das Gesagte zu verstehen.

Aber bei der Landung der Falcon 9 1.1 Erststufe sollen 3 Triebwerke feuern wie in manchen Videos zu sehen ist. Warscheinlich kann man da nicht einfach so welche von abschalten

Wegen der imposanten Größe (respektive Masse) sieht der Flug schön ruhig aus. Keine hektischen Triebwerksschwenks wie bei den kleineren Modellen von Armadillo oder Masten.

Danke tobi für die "Umgehungsstraße".

Ich denke, der wesentliche Beweggrund für eine Landung mit "Bremsen auf den Punkt" ist die Effizienz. Auf diese Weise hätte man vielleicht (bestimmt) den niedrigsten Treibstoffverbrauch.

Ein Merlin 1D hat 620kN Schub auf Meereshöhe, also 62 Tonnen und kann auf 70% gedrosselt werden. Das macht ca. 43 Tonnen Schub. Die erste Stufe mit fast leerem Tank kurz vor der Landung wiegt garantiert deutlich weniger (eher 20-30 Tonnen).

Offenbar wurde auf den Beinen auch ein Ablationsmaterial angebracht. Man sieht deutlich, wie dort etwas wegdampft.

Also hat man das Testgerät künstlich schwerer gemacht, damit man es langsam angehen (schweben) lassen kann?

Also hat man das Testgerät künstlich schwerer gemacht, damit man es langsam angehen (schweben) lassen kann?

Ja schwerer ist er auf jeden Fall. Das sieht man ja schon an den massiven Beinen, die sicher so nicht mitfliegen werden.

Übrigens gibt es auch in Europa ein VTVL Projekt von Astrium mit dem Namen HOMER:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.eads.com%2Fdms%2Feads%2Fint%2Fen%2Fwork-for-eads%2Fdocuments%2F2011%2FEADS_HR_Group_Brochure_final_72dpi.pdf&ei=Msk7UY66DYSWswaAqYHYCQ&usg=AFQjCNEge-Cc-GrrGimDk_QVfZImhqyY2A&bvm=bv.43287494,d.Yms&cad=rja

Angeblich mit Dual-Use sowohl Planetenexploration als auch militärisch. Ob das schon jemals geflogen ist?

Can you briefl y describe what you do at Astrium?
I am the Chief System Engineer for the HOMER (HOver ManoEuvRe) project, an Astrium R&D initiative for an agile platform with dual-use ability – planetary exploration and defence applications. I am responsible for the systems engineering side of the project. In coordination with several Astrium sites in France and Germany and various international high-tech companies, my job is to ensure that the vehicle and component design and performance comply with the specifi cations.

Do you feel you contribute to a culture of innovation at Astrium?
HOMER is one of Astrium Space Transportation’s innovation flagship projects. The objective is to fl y a demonstrator platform developed both as a planetary lander and as a highly responsive vehicle for space defence. This is an absolute fi rst for Europe. HOMER is a multi-functional test bed to bring innovative technologies to maturity, which can be used for both landing and hovering applications. In one of the two mission versions, HOMER is equipped with shock-absorbent landing legs, for instance, and is able to perform hopping manoeuvres. A drop test will verify HOMER’s braking and soft-landing capabilities.

ist das Video denn mit Musik unterlegt oder warum die GEMA Sperre?

ist das Video denn mit Musik unterlegt oder warum die GEMA Sperre?

Ja. Leider gibt Elvis sein "Ring of Fire" zum Besten. Ist aber ein prima Flug geworden. Weiter so SpaceX!

Aber bei der Landung der Falcon 9 1.1 Erststufe sollen 3 Triebwerke feuern wie in manchen Videos zu sehen ist. Warscheinlich kann man da nicht einfach so welche von abschalten

Nein, drei Triebwerke wurden gezeigt in der Boost-Phase für den Rückflug. Die Landung dann mit einem Triebwerk.

ist das Video denn mit Musik unterlegt oder warum die GEMA Sperre?

Johnny Cash, Ring Of Fire

Next Grasshopper rocket test is called the Johnny Cash Hover Slam (yeah baby!). Might be our first smoking crater...

Elon Musk Zitat.

Einen schönen Sonntagmorgen

Hier http://nextbigfuture.com/2013/03/spacex-grasshopper-flies-and-hovers-at.html gibt es einen Mittschnitt zu sehen.

klasse Video. Die Musikuntermalung hätt man sicher aber sparen können, dann wär Youtube nich auf die Idee gekommen, das zu sperren xD
was ich aber krass finde ist, wie viel Heißgas aus dem Nebenstromauspuff rauskommt. Das gibts ja nich xD erst dacht ich da wär was kaputt

aber am besten ist die Puppe, die mitfliegt

klasse Video. Die Musikuntermalung hätt man sicher aber sparen können, dann wär Youtube nich auf die Idee gekommen, das zu sperren xD

Ich fand die Musik extrem passend und musste schmunzeln. "And it burns, burns, burns...." und die Rakete schwebt, schwebt, schwebt... fantastische Bilder!

Siet schon toll aus aber wenn sie es nochmal ohne Musik reinstellen könnten wärs schon schön

Siet schon toll aus aber wenn sie es nochmal ohne Musik reinstellen könnten wärs schon schön

Ja, uns geht es ja hauptsächlich um das Video, bei dem es ja offenbar keine Urheberrechtsprobleme gibt.
Mit welchem Recht mischt sich die GEMA in die Optik ein?

Wenn die GEMA meint, ihre Musiker-Klienten brauchen keine kostenlose Werbung, zeugt das auch nur von Inkompetenz...!

Zitat von: Majo2096 am 10. März 2013, 11:38:01

Siet schon toll aus aber wenn sie es nochmal ohne Musik reinstellen könnten wärs schon schön

Ja, uns geht es ja hauptsächlich um das Video, bei dem es ja offenbar keine Urheberrechtsprobleme gibt.
Mit welchem Recht mischt sich die GEMA in die Optik ein?

Wenn die GEMA meint, ihre Musiker-Klienten brauchen keine kostenlose Werbung, zeugt das auch nur von Inkompetenz...!

Es ist nicht die GEMA sondern Google/Youtube. Eine Schlammschlacht unter Interessengemeinschaften und der Verbraucher ist der Leidtragende.

Es ist nicht die GEMA sondern Google/Youtube. Eine Schlammschlacht unter Interessengemeinschaften und der Verbraucher ist der Leidtragende.

Eigentlich wollte ich mich an der OT Diskussion nicht beteiligen. Aber daraufhin doch. Natürlich ist es die GEMA. YouTube macht es, weil die GEMA sie sonst verklagt.

In der ganzen Welt können sich die lokalen Gegenstücke zur GEMA auf verträgliche Gebühren von YouTube für sowas einigen. Nur in Deutschland stellt die GEMA Forderungen, die YouTube und andere nicht zu erfüllen bereit sind. Deshalb dieser Unfug.

Bei Musikvideos könnte man es noch knapp halb verstehen, aber nicht bei Hintergundmusik wie hier.