Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie

Falls es sich mit Block 5 bestätigt das der in einem sehr guten Zustand bleibt, wird kaum jemand nach 2018 mit einer neuen Stufe fliegen wollen.

Falls es sich mit Block 5 bestätigt das der in einem sehr guten Zustand bleibt, wird kaum jemand nach 2018 mit einer neuen Stufe fliegen wollen.

Das wird schon. Notfalls gibt man halt signifikante Rabatte auf Starts mit neuen Erststufen...

Das würde der Argumentation von Ariane und ULA endgültig den Todesstoss versetzen

Es wird sich langfristig schon eine Art der 'Badewannenkurve' einstellen.

Falls es sich mit Block 5 bestätigt das der in einem sehr guten Zustand bleibt, wird kaum jemand nach 2018 mit einer neuen Stufe fliegen wollen.

Soweit ich Musk verstanden habe, möchte er ja eher das es irgendwann den Kunden egal ist ob die Stufe geflogen ist. Die bestellen den Flug und SpaceX entscheidet was für eine Stufe.

Am Booster werden nur noch die Schweißnähte überprüft, und andere Dinge.
Ansonsten wird am Lack nichts verändert.

Chris B - NSF? @NASASpaceflight
SpaceX confirm all future flight proven Falcon 9 boosters will remain sooty (bar the stripes for the inspection of the welds, etc.).

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/941690276615217152

Timeline Edit: 

Flight 1 - Shiny.
Flight 2 - Sooty.
Flight 3 - Smoggy.
Flight 4 - Smutty.
Flight 5 - Filthy.

Was beindruckend ist, dass die nächsten 7 F9 Starts mit ausnahme des FH Center Cores alles wiederverwendete Stufen sein werden:

FH Demo: B1023 von Thaicom 8 und B1025 von CRS-9
SES 16: Sehr wahrscheinlich auf ein Wiederverwendung. (Ich tippe auf B1032 von NROL)
Paz: B1038 von Formosat5
Iridium 5: B1041 von Iridium 3
SES-12: Ebenfalls sehr wahrscheinlich. (Ich tippe auf B1040 von X-37B)
Bangabandhu-1: Eventuell?
CRS-14: B1039 von CRS-12

Ja, die Wiederverwendung ist bei den Kunden (zumindest den SpaceX Kunden) offenbar angekommen. Spätestens seitdem die NASA flugerprobte Booster einsetzt, scheinen sich viele Kunden zu sagen: "Wenn die NASA es zulässt, machen wir das auch. Hätte die NASA bedenken, würden sie auf neue Booster setzen."

Elons Plan scheint aufzugehen. Es ist zumindest ein großer Schritt dahin. Auch finanziell scheint es für SpaceX aktuell zumindest nicht teurer als ein neuer Booster zu sein, anderenfalls würden sie bis zur Einführung von Block5 auf die Bremse treten, was die Wiederverwendung betrifft.

Mane

Wird deshalb Zeit, dass sie eine 1. Stufe zum dritten Mal fliegen

Wird deshalb Zeit, dass sie eine 1. Stufe zum dritten Mal fliegen

Dafuer muss wahrscheinlich erst einmal die Block 5 eingefuehrt werden. Ich meine Shotwell hatte mal in einem Interview erwaehnt dass man Block 3 wahrscheinlich nicht oefter als zweimal fliegen sehen wird und bisher hat sich das bewahrheitet. Beim letzten Iriium Flug hat man es ja nicht einmal versucht die Stufe wieder landen zu lassen.

Momentan gibt es noch drei Block 2/3 Stufen welche erst einmal geflogen sind. Zwei davon sind die Booster der FH die gerade vor ihrem Start steht und der dritte wird Ende des Monats mit Paz starten. Bisher ist noch keine Block 4 ein zweites Mal geflogen, die erste wird wahrscheinlich mit der naechsten Iridium Mission ihre erste Wiederverwendung haben.

Es wird interessant zu sehen wie oft die Block 4 Stufen geflogen werden, aber ich vermute auch nicht oefter als zwei Mal. Einerseits will man ja so schnell wie moeglich auf Block 5 wechseln und so weit bekannt sind die Upgrades zwischen Block 3 und Block 4 eher minimal. Die grossen Upgrades fuer die Wiederverwendbarkeit kommen erst mit Block 5.

Was macht dann SpaceX mit den ganzen, einmal benutzten Erststufen?

Noch scheinen sie sich doch noch in Lagerhallen (am Cape) zu stapeln. Werden die ausgeschlachtet und verschrottet? Sind da noch so viele Komponenten dran die man so ohne weiteres bei der Block 5 wiederverwenden kann?

Tja, das sind gute Fragen, Sensei.

Tja, das sind gute Fragen, Sensei.

Finde ich auch. 

Sie haben ja schon angefangen, Block 3 Stufen beim Zweitflug ins Meer zu schmeißen. Das werden sie wohl weiter so machen. Auf jeden Fall die nächste Iridium-Stufe. Die kommende Gov-Sat Stufe überschneidet sich mit ihrem Zweitflug wahrscheinlich mit der FH Zentralstufe, muß also auch weggeworfen werden, denn die FH Zentralstufe wollen sie zurück haben zwecks Untersuchung. Fliegen werden die drei FH-Stufen dann nicht nochmal, also gründliche Untersuchung.

Eine geht ans Cape als Ausstellungsstück. Eine steht ja schon in Hawthorne. Gerüchteweise noch eine zweite an die Airforce-Base. Ein Interessent an den drei FH-Stufen vom Erstflug findet sich sicher auch.

Eine wurde gesehen, wie sie am Cape zerlegt wurde. Das Schicksal werden wohl noch einige teilen.

Eine wird wohl beim Flug-Abort von Dragon 2 dran glauben müssen.

Frage ist, was passiert mit den neueren Block 4 nach dem Zweitflug. Angebliche Insider sagen, die haben schon die Block 5 Schubstruktur. Möglicherweise lassen sie sich in Hawthorne auf Block 5 umrüsten, sobald es erstmal genug neue Block 5 gibt. Das heißt mindestens neue Triebwerke, neue Interstage und neue Beine. Kann sich aber lohnen, wenn sie dann noch 10mal fliegen können.

Ich gehe davon aus, daß SpaceX nur noch Block 5 fliegen wird, sobald sie genug davon haben. Ausnahme der Flug-Abort in Vandenberg.

Ich könnte mir vorstellen, dass sie, wie bei Iridium Flug 4, die nicht RTLS Missionen einfach ins Meer werfen und wenn RTLS möglich ist, die Stufen gelandet und zerlegt werden.

Was macht dann SpaceX mit den ganzen, einmal benutzten Erststufen?

Noch scheinen sie sich doch noch in Lagerhallen (am Cape) zu stapeln. Werden die ausgeschlachtet und verschrottet? Sind da noch so viele Komponenten dran die man so ohne weiteres bei der Block 5 wiederverwenden kann?

Von den Block III Erststufen gibt es ja nur noch 2 (FH bereits abgerechnet). Eine wird für den Start von PAZ eingesetzt. Die letzte ist in ihrer Verwendung noch offen.
Bei Block IV Stufen stehen noch 8 zur Verfügung. 6 davon waren bereits schon eingesetzt. Eine wird ihren zweiten Einsatz beim 5. Iridium NEXT Start haben. Bleiben also noch zwei übrig, die offiziell noch nicht verplant sind. Anzunehmen ist aber dass weitere Stufen ein zweites Mal eigesetzt werden. Es gibt ja z.B. einen Satelliten mit Namen Hispasat 30W-6 der auf Grund seines Gewichtes eine Landung der Erststufe unmöglich macht - oder man testet damit die Leistungsfähigkeit von Block V.

https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores

Ab nach Ebay damit.
Verkaufen ab 1 Euro.
Natürlich nur Selbstabholung, kein Versand möglich.
Mehr PR geht nicht.

Ab nach Ebay damit.
Verkaufen ab 1 Euro.
Natürlich nur Selbstabholung, kein Versand möglich.
Mehr PR geht nicht.

Die ESA kauft zwei Stück um die Wiederverwertung zu prüfen.

Joa, genau das richtige. Die stellen dann fest: "Mist, die fliegt nicht nochmal. Da sind ja Fehler drinne." Und SpaceX lacht "Haha, die untersuchen die 3 Jahre alten Modelle".

Hallo,

Ich frage mich übrigens wirklich, ob SpaceX nicht Falcon 9 Block 5 Erststufen und passende Oberstufen an ArianeSpace verkaufen könnte. Damit hätten die ein funktionierendes Wiederverwertungskonzept und könnten auf die russischen Soyuz als Mittellastträger verzichten. Wenn ich die angegebenen Leistungen vergleiche sollte eine Falcon 9 Block 5 mit sanfter Wiederverwertung auf die Dauer denke ich billiger sein als Soyuz. Zumal Französisch Guiana ja eine tolle Startlocation ist und wenn ich mir die Umgebung bei Google Earth anschaue optimal für eine Landezone und "Return to Launchsite" Landungen ist.

Ich würde gerne neben "Décollage", "Atterrissage" zu meinen Lieblings französischen Worten hinzufügen.

Viele Grüße

Mario

Der Hitzeschutz bei F9 Block 5 unten ist aus Inconel:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7p6763/block_5_booster_made_an_appearance_in_the_zuma/

Das Octaweb an sich jedoch nicht.

Wow, Inconel. Hitzebeständig ja - aber die Dichte von Inconel 718 ist bei 8200 kg/m^3, das ist heftig.
http://www.metalcor.de/datenblatt/105/

Wow, Inconel. Hitzebeständig ja - aber die Dichte von Inconel 718 ist bei 8200 kg/^3, das ist heftig.

Das "spezifische Mehrgewicht" geht aber nicht voll in die Berechnung ein, weil die höhere Festigkeit vermutlich kleinere Wandstärken erlaubt.

Ein sehr aufschlussreiches Foto vom "Octograbber" (Drone vom Dronenschiff)


https://twitter.com/julia_bergeron/status/959968692909076481

Gelb: vertikale Hydraulikzylinder
Blau: Hydraulikzylinder mit den Halteklammern
Rot: Kette der Drone
Lila: elektrische Hydraulikpumpe
Grün: vertikale Hydraulikzylinder
Orange: Hydraulik Behälter

Ein sehr aufschlussreiches Foto vom "Octograbber" (Drone vom Dronenschiff)

Mein immer noch ungelöstes Problem bei dieser Octograbber: wie kommt er unter die Stufe?  (Dort muß er sich ja schließlich befinden, das ist ja eindeutig.)

1) - er ist klein genug, um durchzuschlüpfen - scheint mir nicht der Fall zu sein

2) - er kann seine Form so verändern, daß er dabei den im Weg stehenden Beinen ausweicht - ich sehe keinen Anhaltspunkt, rundherum ist alles massiv oder zugebaut.

3) - er kann die im Weg stehenden Beine anheben oder wegklappen, gleichzeitig die Stufe stützen und vorwärtsfahren - vielleicht, scheint mir aber ziemlich abenteuerlich zu sein.

4) - er steht schon da, wenn die Stufe landet, und verändert bedarfsweise blitzschnell seine Position  -  ob da aber ein Kettenantrieb wirklich geeignet ist? Und alles unbeschädigt bleibt?

Naja, wir werden ja vielleicht bald sehen... 

@Kelvin

Punkt 1), er hat das schon gemacht, er fahrt mit seinem Kettenantrieb unter die Triebwerke und klemmt sich dann an das Octaweb.

Wie er sich wiederum auf dem Dronenschiff fest macht ist mir nicht bekannt.
Ich tippe auf Elektromagneten.


https://twitter.com/julia_bergeron/status/959968919619555328

@Kelvin
Punkt 1)

Danke Duncan! Das Foto kannte ich noch nicht. Was die Elektromagneten betrifft, das sehe ich auch so. Die schrägen Stützzylinder  sind vermutlich zur Absicherung der Seitwärtswanderung ok, wenn aber ein Bein etwas schwächelt? Da kommen dann mit der Hebelwirkung ziemlich unangenehme Kräfte zusammen. (Naja, die werden das schon gut berechnet haben, sind ja Raketenbauer )