Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie

...wenn aber ein etwas Bein etwas schwächelt? Da kommen dann mit der Hebelwirkung ziemlich unangenehme Kräfte zusammen.

Die müssen die Hydraulikzylinder einfach unterschiedlich weit ausfahren. Wenn der Booster schräg steht, werden die Zylinder nur soweit ausgefahren, dass sie die Stufe jeweils sichern können. Sie müssen sie ja nicht anheben. Die Stelzen die sie bisher genutzt haben, sind ja auch nur auf die Höhe ausgezogen worden, die jeweils benötigt wurde. Danach wurde der Booster nach unten abgespannt und fertig.

BTW:
Am Bild oben ist genau das zu sehen. Der Booster steht in diesem Bild ebenfalls nicht genau vertikal.


Mane

Die müssen die Hydraulikzylinder einfach unterschiedlich weit ausfahren. Wenn der Booster schräg steht, werden die Zylinder nur soweit ausgefahren, dass sie die Stufe jeweils sichern können. Sie müssen sie ja nicht anheben....

Ja, das ist schon klar. Aber je tiefer sie ansetzen müssen, desto ungünstiger ist die Hebelwirkung, wenn das beschädigte Bein z.B. undicht ist und weiter langsam nachgibt. Die Kräfte steigen dann bei schräger Abstützung stark überproportional an, Stichwort "Grippzange". Das ist bei senkrechten Stützen anders. Andererseits müssen die Arbeiter bei dieser Lösung nicht direkt unter den Düsen arbeiten,

Jetzt weiss ich was du meinst. Ich glaub, das ist ein Missverständnis von dir.

https://twitter.com/julia_bergeron/status/959968692909076481

Gelb: vertikale Hydraulikzylinder
Blau: Hydraulikzylinder mit den Halteklammern
Rot: Kette der Drone
Lila: elektrische Hydraulikpumpe
Grün: vertikale Hydraulikzylinder
Orange: Hydraulik Behälter

Es gibt mehrere Hydraulikzylinder. Die Hydraulikzylinder sind gelb, grün und blau markiert. Über die grünen Zylinder kann die Halteklammer gehoben und gesenkt werden, über die blauen Zylinder der Abstand zur Mitte verändert werden. So können sie den Booster greifen, auch wenn er ein bisschen geneigt ist.

Mane

bei den vielen Starts müsste sich SpaceX dann aber auch langsam Gedanken um mehr Drohnenschiffe machen oder? Man sieht ja an der fehlgeschlagenen Landung gestern wie schnell mal eines beschädigt werden kann.

Ich erwarte das sowieso, den langfristig wird man nicht nur mehr Starts haben, sondern irgendwann kommt der Punkt wo man auch für die FH eine Schiffslandung der Booster haben will und die Dinger sind ziemlich teuer.
zum weiteren wird man für Wartungsarbeiten Ersatz benötigen und es geht nicht an das wegen sechs Wochen Reparaturen, oder Umbauten SpaceX nicht liefern kann.

bei den vielen Starts müsste sich SpaceX dann aber auch langsam Gedanken um mehr Drohnenschiffe machen oder? Man sieht ja an der fehlgeschlagenen Landung gestern wie schnell mal eines beschädigt werden kann.

Das ding hat hauptsächlich wohl die Motoren beschädigt, ich erwarte zudem das sowas extrem selten in Zukunft passiert.

So sollen die Boster aussehen, da siehst Du jede Rippe. (Stringer)
Flugzeuge sehen nicht viel anders aus. 
Nicht ganz so verrußt aber das kommt mir sehr bekannt vor.

https://twitter.com/WordsmithFL/status/965235427400650753

Das ist am "Visitor Center" oder?

Edit, andere Seite:
https://twitter.com/WordsmithFL/status/965239104500916225

Wird dort wohl anlässlich des nächsten Treffens (21.2) des wieder ins Leben gerufenen National Space Councils ausgestellt und am kommenden Donnerstag wieder abtransportiert.



EDIT:
Noch ein schönes Bildchen das einem direkt neben dem Shuttle-Stack einen guten Größenvergleich ermöglicht.


Quelle: https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/7yf1ca/kennedy_space_center_spacex_falcon_rocket_is_this/

Nahaufnahmen von TomCross:
https://twitter.com/_TomCross_/status/966422033230901248









Das Tape an den Löchern der Düsen kenne ich irgend wo her.  (Duct Tape/Panzerband)

https://www.youtube.com/watch?v=3IMuZY5U3AM

Könnte aber auch (Alu)-Highspeedtape sein.

Bei SpaceX wird einfach "FLOWN" auf Bauteile gelasert wenn sie nach einem Flug überprüft wurden und wiederverwendet werden.
Hier eine Lock für die Landebeine.


https://twitter.com/_TomCross_/status/974755134570946561

Die nächsten Wochen werden besondere Wochen bei SpaceX werden.

- Gleich 2 mal startet ein Block4-Booster neu ein zweites mal, einmal mit CRS14 und einmal mit Iridium. Zum allerersten mal für Block4.
--- Es gibt nur noch 6 von 7 Booster von Block4. Ob einer von denen auch ein drittes mal starten darf?

- Der erste Block-5-Booster startet mit Bangabandhu. Und das, obwohl noch ein Block-4-Booster unbenutzt ist, welcher dann aber kurz danach mit TESS starten wird.


Edit: Das Wort "neu" gegen "ein zweites mal" getauscht.

Die nächsten Wochen werden besondere Wochen bei SpaceX werden.

- Gleich 2 mal startet ein Block4-Booster neu, einmal mit CRS14 und einmal mit Iridium. Zum allerersten mal für Block4.
--- Es gibt nur noch 6 von 7 Booster von Block4. Ob einer von denen auch ein drittes mal starten darf?

Hallo,

du meinst mit "neu" nocheinmal oder?

Stimmt, das Wort "neu" ist nicht eindeutig. Ich meine "er startet erneut, also nocheinmal". Danke für den Hinweis.

Quelle: https://twitter.com/octagrabber/status/975699747477557248

Hallo,

Gestern beim Vorbericht der CRS-14 Mission auf NASA TV wurde einige Videos eingespielt.


https://www.youtube.com/watch?v=6C9frfSSZ3k

im Video bei 7min 32 sek kann man geflogene Hardware in der SpaceX Halle sehen. Es sind Triebwerke zu sehen die sehr wohl ausgebaut und überprüft werden.
Also die Wiederverwendung doch mit einigem Aufwand verbunden.

gruß jok

Natürlich. Wurde auch nie anders behauptet.
Anders würden die etlichen Wochen zwischen den einzelnen Starts eines Boosters auch nicht zustande kommen.

Die 'minimalinvasive' Wiederverwendung a la landen, darüberschauen, tanken, fliegen kommt (IMO: frühestens) mit der Block 5.

Ähnlich bei BFR: ich glaube viele machen sich noch die Illiusion, dass die ersten Fluge der BFR schon fast im Tagestakt erfolgen.  Dabei wird es wohl auch da Jahre des Einspielend von Handgriffen und Methoden und der iterativen technischen Verbesserungen brauchen um das geäußerten Ziel von tank&go zu erreichen.

Hallo,

Uns ist das klar das da Wartung  nötig ist .
Aber was musste man hier schon alles lesen 

Gruß jok

Wartung ist nicht gleich Wartung, was man an Flugzeugen sehr schön sehen kann, dass geht in der einen Richtung soweit wie bei der A400M, die man kaum in der Luft halten kann, bis zu sehr wartungsarmen Fliegern die extrem zuverlässig sind und kaum Wartung benötigen.
Block 5 sehe ich hier als großen Schritt aber da werden viele kleinere folgen.
In fünf Jahren wird die F9 noch viel zuverlässiger sein als heute, schon deswegen weil das Ding dann viel mehr Starts gemacht hat als jeder andere davor.

Natürlich. Wurde auch nie anders behauptet.
Anders würden die etlichen Wochen zwischen den einzelnen Starts eines Boosters auch nicht zustande kommen.

Die 'minimalinvasive' Wiederverwendung a la landen, darüberschauen, tanken, fliegen kommt (IMO: frühestens) mit der Block 5.

Ähnlich bei BFR: ich glaube viele machen sich noch die Illiusion, dass die ersten Fluge der BFR schon fast im Tagestakt erfolgen.  Dabei wird es wohl auch da Jahre des Einspielend von Handgriffen und Methoden und der iterativen technischen Verbesserungen brauchen um das geäußerten Ziel von tank&go zu erreichen.

Ich vermute auch, dass zwar die BFR/BFS bald (<5 Jahren) kommt, aber "Starten, Landen, Tanken, Starten" wie bei Airlinern noch mind. weitere 10 (oder 20)  Jahre entfernt ist. Ich hoffe lediglich, dass ich das noch erlebe - ich bezweifle das ich je das Geld haben werde mit Jeff's Raketen zu fliegen.

Die ersten Flugzeuge waren ja "Seifenkisten mit Flügeln", überspitzt ausgedrückt. Die mussten bestimmt auch nach jeder Landung erstmal wieder flugfähig gemacht werden. Wie viele Jahre und Jahrzehnte hat es da wohl bis zum routinemäßigen Starten/Landen/Tanken/Starten gedauert...

In fünf Jahren wird die F9 noch viel zuverlässiger sein als heute, schon deswegen weil das Ding dann viel mehr Starts gemacht hat als jeder andere davor.

Vor allem kann man dank Wiederverwendung die gelandete Hardware ggf. minuziös untersuchen, um Schwachstellen (z.B. Überhitzung, Risse etc) zu erkennen und auszumerzen, bevor es zum Totalausfall kommt. Das ist alles bei Einwegraketen nicht möglich.

Im Port Canaveral entsteht bald der "Spaceport"

Blue Origin und SpaceX werden sich dort gewisse Flächen teilen.
Anscheinend soll auch ein großer Kran gebaut werden um Raketen zu "entladen".

Man will auch OCISLY vom Kontainerterminal weg haben.


https://gyazo.com/9f0d31532492b2c970072b99040734bd

Reddit Link:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/78j9e5/port_canaveral_expansion_document_references/?st=jfzyow7g&sh=48fa2a35

Hatten wir da nicht schon mal was?
Es wird mittlerweile fleißig gebuddelt.

https://www.floridatoday.com/story/news/local/2018/04/06/port-canaveral-construction-accelerates-highlighted-150-million-cruise-terminal/488792002/

Ab Minute 1:50.

https://www.youtube.com/watch?v=gLVGuZPKMnI&t=2m10s

Elon Musk hat gerade angekündigt in Zuknuft einen Test mit einer zweiten Stufe abhalten zu wollen.
Demnach möchte SpaceX eine Oberstufe nach dem Aussetzen der Nutzlast mit Hilfe eines 'Party Baloons' (mutmaßlich eine Ballute) von orbitalen Geschwindigkeiten abzubremsen und landen lassen.

EM auf Twitter:

This is gonna sound crazy, but …

---

SpaceX will try to bring rocket upper stage back from orbital velocity using a giant party balloon

---

And then land on a bouncy house

Yeah, but great for creating a giant object that retains its shape across all Mach regimes & drops ballistic coefficient by 2 orders of magnitude

Ein womöglich ähnliches Konzept der Wiederverwendung mit Hilfe eines aufblasbaren Ballons gibt es hier in einer älteren NASA Studie.
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19710001562.pdf

Russischen Ingenieure haben so etwas in der Art auch schon versucht.


http://space.skyrocket.de/doc_sdat/irdt-fregat.htm

Der ist gut. 

Cosmic Penguin @Cosmic_Penguin
On Musk's stage recovery balloon, the Russians actually tried out something like that back in Feb. 2000 with the very first Fregat stage. They actually probably had succeeded to land it....except that they might have been beaten by scrap metal scavengers!

https://twitter.com/Cosmic_Penguin/status/985683689790033920

Ich muss das gleich mal mit KSP (Kerbal) testen. 

Edit, was läuft da an der Westküste ab im Zelt?
Für mich sieht das aus wie ein Ballon.

https://twitter.com/Teslarati/status/985625949319254016

Dafür das Musk letztes Jahr noch versprochen hat das die BFR alle anderen ihrer Raketen ablöst, bastelt man da aber noch ganz schön an Konzepten rum. Bin ja gespannt ob das bei der diesjährigen IAC überhaupt noch Thema ist. 

Sicher ist es ein schöner Gedanke das damit alle größeren Teile verwendbar werden, vorstellen kann ich mir dieses Ballonkonzept allerdings noch nicht so wirklich. Hält das Material da wirklich die Belastungen aus?

Er schreibt zwar auch as sie ja jetzt schon einen Retroburn machen damit die Stufe im richtigen Gebiet abstürzt, aber die dürfte ja trotzdem noch ziemlich flott unterwegs sein.