Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: alepu am 27. Mai 2026, 19:08:50
-
S41 ist fertig gestapelt
https://x.com/lewisknaggs42/status/2059647066775633923
B21 wird wohl noch etwas dauern...
https://x.com/Blobifie/status/2057763743111745839
-
Dann dürfte demnächst in Masseys ein SF für S40 und ein Cryotest für S41 stattfinden.
-
Wann ist denn mit Flug 14 zu rechnen? Ich gehe davon aus, dass die Startintervalle jetzt wieder kürzer werden.
-
Wird denn 13 aus Aberglauben etwa ausgelassen?😲
-
Bei einer TA-Zeit von 60 bis 90 Tagen würde folgendes rauskommen:
- Flug 12 war am 23.05.26
- Flug 13 könnte zwischen 22.07.26 und 21.08.26 stattfinden
- Flug 14 könnte zwischen 20.09.26 und 19.11.26 stattfinden
Hinweis: Das sind Hochrechnungen.
-
Durchschnittliche Kadenz war 2024/25 bei 75 Tagen trotz aller Probleme.
Flug 13 dauert vielleicht noch etwas, da offenbar sowohl am Pad optimiert wird wie auch der Fehler mit den Raptoren behoben werden muss - der ja eventuell auch ein Treibstoff-Verteilproblem oder bei der Flugsteuerung war. Danach rechne ich für 2026 jeden Monat mit einem Flug.
Etwas komisch finde ich, dass man fast keine weitere Hardware sieht. Mittlerweile zwölf Nasenkegel, die meisten seit letztem Jahr, sonst nicht viel. Man hätte ein halbes Jahr Zeit gehabt, Ships und Booster auf Halde zu bauen.
Entweder man wollte erst sehen, wie Version 3 performt, damit man bei ernsten Problemen nicht alles umbauen oder verschrotten muss.
Oder, in der riesigen Fabrik lagern schon zig Sektionen, die mangels Megabay noch nicht gestackt werden können. Innerhalb eines Jahres wurden zuletzt immerhin 6 Ships und 5 Booster gebaut, die gesamte Version-2-Reihe und ein V3-Booster, und es hätten auch noch mehr werden können.
-
Noch etwas Geduld, das wird schon.
Wenn Flug 13 zufriedenstellend funkt, rechne ich auch mit einer deutlich erhöhten Startfrequenz.
Es kommt dann ja auch zumindest die Booster-Wiederverwendung zum tragen, die Gigabay wird fertig, hier und in Florida, sowie der Startplatz daselbst.
Wenn sie es ohne größere Rückschläge bis ins nächste Jahr schaffen, sind sie wohl zumindest mit Version 3 erstmal über den Berg und die von uns schon so lange sehnsüchtig erwartete problemlose hohe Startfrequenz könnte ab 2027 endlich Wirklichkeit werden.
Damit dieses "Learning by Doing' tatsächlich Sinn hat, muss es schon die Möglichkeit geben neue Erkenntnisse in den Bau zukünftiger Raketen einfließen zu lassen!
(Erinnert ihr euch? Früher haben sie ganze Raketen weggeschmissen, weil sie inzwischen überholt waren! Das wollen sie bestimmt nicht ewig so weitermachen...)
-
"Früher" ist gut, noch im November 25 wurde der fertige Booster 17 ungenutzt verschrottet!
Und drei weitere absichtlich gar nicht mehr gefangen.
Ab 2027 könnte die Startrate dann tatsächlich auf mehrere pro Monat hochgehen.
Ich warte auf die Zeit, bei der man die Starts nicht nur nicht mehr live verfolgt, sondern wie bei Falcon kaum noch nachträglich zur Kenntnis nimmt.
-
Die ersten Tests für S41 stehen an.
Der entsprechende Kälte-/Schubsimulator-Teststand wurde bereits angefahren und das Schiff drauf gesetzt.
Die letzten Aussagen von Gwynne Shotwell gehen ja in Richtung August-Start. Da müssen sie schon etwas ranklotzen, wenn da tatsächlich was draus werden soll!
https://x.com/Flight2Starship/status/2071242180216164459
-
Also doch bereits parallele Tests von mehreren Ships ;)
-
S41 hat sich auf den Weg nach Masseys gemacht
-
S41 wird bereits Kältegetestet.
Erster Test abgeschlossen, zweiter Test folgte. Möglicherweise anschließend bereits wieder Rücktransport.
https://x.com/Flight2Starship/status/2071850301682802738
-
S41 ist wieder zurück im MB 2 und bekommt jetzt wohl demnächst seine Triebwerke.
-
War wohl noch nix mit den Triebwerken.
S41 ist erneut in Masseys und im NSFF erwartet man weitere Cryo-Tests
-
Heute Nacht 11:59 PM bis 04:00 AM Straßenbehinderung angekündigt.
Wahrscheinlich S41 zurück zur Produktion und hoffentlich dann zum Einbau der Triebwerke.
-
S41 ist nun zurück in MB2. Was wurde daran in den letzen Tagen gemacht?
Von Cryo -Tests habe ich nichts gehört und bei "Next Spaceflight" sind auch nur die beiden
ersten Cryo-Tests vom 30.6.26 eingetragen.
-
Ship 41 befand sich während seines zweiten Besuchs in Masseys zwar auf dem Prüfstand und es wurden wohl Drucktests, Strukturprüfungen und Datenvalidierungen durchgeführt, jedoch keine vollständige Befüllung mit Treibstoff. Das war entweder eine Überprüfung sekundärer Systeme oder um ein bestimmtes strukturelles Problem zu klären, das während des ersten Besuchs auftrat.
Möglicherweise muss gar kein weiterer Cryotest erfolgen, denn derzeit kommt bereits wieder der Kryo-/Schub-Simulatoradapter für Booster an seinen Platz, um die Testkampagne für Booster 21 vorzubereiten. Derzeit geht auf Masseys ja immer nur entweder Ship oder Booster-Cryotest und die Stand-Adapter müssen dann getauscht werden.
Die aufeinanderfolgende Testung von Ship 40 und Ship 41 war eine gezielte Taktik, um den Durchlauf zu maximieren und die geteilte Infrastruktur optimal auszunutzen. Das werden wir nun wohl häufiger sehen - mehrere Ships, dann mehrere Booster usw.
-
B21 steht zum Transport bereit und Kältetesten wird erwartet.
Verkehrsbehinderung
Produktion → Masseys
16.07. 23:59 - 17.07. 04:00
-
B21 ist unterwegs
-
B21 ist unterwegs
Noch ist der Fehler bei B19 und B20 unbekannt und schon macht man B21 zur Kopie von B20? So ging SX doch noch nie vor?
Koennt Ihr das nachvollziehen?
-
Egal welcher Feher bei B20 vorliegt.
Den Cryo Test muss B21 auf jeden Fall durchführen.
Und wenn es doch zu Änderungen kommt, dann halt noch ein zweites Mal.
-
Noch ist der Fehler bei B19 und B20 unbekannt und schon macht man B21 zur Kopie von B20? So ging SX doch noch nie vor?
Koennt Ihr das nachvollziehen?
Kann ich. Was bei B19 schief gegangen ist, wissen wir nicht, SpaceX wird es sicherlich schon länger aus der Telemetrie des Fluges erfahren haben. Die Ergebnisse daraus floßen mit Sicherheit in die Vorbereitungen für B20 ein. Auch der Bericht an die FAA muss Probleme und entsprechende Lösungen enthalten.
Der Triebwerksausfall jetzt B20 scheint auch gut verstanden. Zumindest gut genug, dass man direkt wusste welche der vier Triebwerke getauscht werden mussten.
-
joachim999
Genau so ging SX eben schon immer vor!
Gebaut und getestet haben sie doch immer schon viel und schnell.
Und gegebenfalls dann eben geändert oder verschrottet...
Und B21 ist sicher keine Kopie von B20. Die probieren doch jedesmal was neues aus!
Außerdem lag das Problem von B20 wohl nicht am Booster, sondern an den Raptoren, oder an der Software.
(kann mich natürlich irren ;) )
Und der Fehler von B19/20 ist nur dir/(uns ?) unbekannt.
-
1. Cryo-Test von Booster 21 in Masseys
https://twitter.com/ENNEPS/status/2078585000769765429 (https://twitter.com/ENNEPS/status/2078585000769765429)
-
Ist schon wieder ent-tankt
https://x.com/Flight2Starship/status/2078610054819741718
Offenbar erfolgreich. Mal sehen, ob nun weitere Tests oder schon Rücktransport kommen.
Sehe ich das richtig, nur 19 Tage von fertigen Stacking bis Cryo eines Booster?
Rekord?
Wenn B21 dem Zeitplan von B20 folgt, würde Flug 14 schon Ende August stattfinden können.
-
Wurde ja auch von Mdm. Shotwell so angekündigt.
"Nach Flug 13 kommt jeden Monat mindestens 1 Flug"
Von der Raketen-Produktion her dürfte das auch kein allzu großes Problem sein.
Die Test- und Startanlagen müssen halt einsatzfähig bleiben...
-
B21 bekommt inzwischen den 2. Cryo-Test
-
Nach 2 Teilbetankungen nun einmal voll mit jeweils Kältetest.
Ob es nun wieder zurück geht, wird sich zeigen.
https://x.com/ENNEPS/status/2079475894209454234
-
Und auch der 4. Kältetest wurde wohl erfolgreich absolviert.
Jetzt kann dann auch der Rücktransport erfolgen.
Verkehrsbehinderung wurde angekündigt für den 22.07. von 10:00 - 14:00 Ortszeit.
https://x.com/Flight2Starship/status/2079678144311636439
-
B21 ist zurück in der MB-1 und bekommt jetzt wohl seine Triebwerke.
RapVac für S41 wurden gesichtet.
https://x.com/Flight2Starship/status/2080546434642772391
-
Wegen der Probleme mit B20 auf Flug-13: Ist mit einem Flug-14 schon im August zu rechnen? B19 und B20 hatten irgendwelche Probleme beim Landing-Burn, die immer noch nicht ausreichend analysiert sind. Ohne Fehlerbeseitigung wird auch B21 hart wassern. Ship-39 und Ship-40 flogen hingegen praechtig und S41 wird dies hoechstwahrscheinlich auch tun (Dreifachtests sind sehr sinnvoll).
Nun stellt sich die Frage: Was hat die hoechste Prio fuer SX:
- Recycling des Boosters
- Ship dreimal in stabilem Suborbitalflug
- erster Orbitalflug
-
Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Eher im Gegenteil genau anders herum. Warum sollte man beim nächsten Flug nicht orbital fliegen? Man hatte alle Anforderungen dafür demonstriert. Wenn der Booster den Landburn nicht schafft, geschenkt, dann baut man halt einen neuen. Orbitalflug (Primärmission, aussetzen von Nutzlasten) muss vor der Wiederverwendung stehen. Auch würde eine Suborbitaler Flug keinerlei Vorteile für die Boosterentwicklung bringen.
-
Auch nach Aussagen von EM persönlich ist jetzt beim Flug 14 eindeutig ein orbitaler Flug und wohl auch ein Einfangen (Versuch?) des Schiffes geplant.
Die Wiederzündung im All funktioniert und die Zeit drängt.
Starlink muss ausgebaut werden und das Betanken in LEO will erlernt sein.
Eine weiche Booster-Landung braucht man natürlich für die totale Wiederverwendung, aber kurzfristig kann man durchaus drauf verzichten.
Man hat bewiesen, daß es möglich ist und kann nun schrittweise darauf hinarbeiten es bei Version 3 zur Routine zu machen.
Sie werden natürlich versuchen B21 soweit zu modifizieren, daß das was sie aus Flug 13 gelernt haben in die Entwicklung einfließt, aber eben nur im Rahmen des noch machbaren. Sollten die Probleme tatsächlich gravierender sein und eine weitgehend andere Konstruktion erfordern, ist dies wohl erst für spätere Booster geplant. Eine totale Verschrottung wie bei früheren Exemplaren erwarte ich jedenfalls nicht.
Eine größere Verschiebung des Startdatums über den August hinaus werden sie sicher zu vermeiden versuchen.
Ich bin da recht zuversichtlich, daß es jetzt zügig weitergeht und im nächsten Jahr mindestens 2 Mal pro Monat gestartet wird (Starbase und Florida).
-
Ich gehe von "jetzt erst recht" aus, durchaus im August.
Je schneller man weiter testet, desto eher volle Wiederverwendung.
Gegen Ship-Orbit und Fangversuch spricht ja nun nichts, und wie alepu schon schrieb, Musk hat es nochmals bestätigt "sofern die Auswertung nichts Gegenteiliges findet". Also ganz klar: "Orbit"!
Von "3x testen" habe ich nichts gehört, und SpaceX hat meines Wissens nach noch nie mehr als 2x etwas identisch probiert, oft nur 1x, bevor sie direkt zum nächsten Schritt gegangen sind. Kein Grund für nochmal suborbital + Relight-Test.
B20 kam weiter als B19, und mit all den neuen Daten kann man mit B21 direkt fortfahren. Vielleicht klappt es diesmal.
Dass man hier einen großen Umbau machen muss erwarte nicht, evl. reicht eine Softwareanpassung bei der Flugsteuerung, um Treibstoffverteilung oder Belastung von Leitungen zu optimieren, je nachdem wo der Fehler lag. SpaceX weiß das nach Auswertung der Telemetrie bald ganz genau, ob wir es erfahren, wird sich zeigen.
Starship kann nun loslegen mit echten Missionen. Dafür braucht man keine Boosterlandung, auch keine Oberstufen-Landung, so wie es fast alle anderen inkl. Ariane und SLS auch machen.
Solange man jedes Mal einen neuen Booster braucht, ist das natürlich sehr viel teurer als vorgesehen, und bindet Platz und Arbeit, die man für Ships und andere Dinge nutzen könnte. Aber das wird schon noch.
B21 + Ship41 haben beide die Cryo-Kampagne schon einige Zeit hinter sich und erhalten gerade ihre Raptoren. Gegen Static Fire bei beiden in zwei Wochen oder so spricht erstmal nichts, und dann ist noch reichlich Luft für Start Ende August.
Die elende monatelange Warterei ist vorbei, hoffentlich.
Ich bin zuversichtlich und kann Orbit und Fangversuch nicht erwarten!
-
Starship kann nun loslegen mit echten Missionen. Dafür braucht man keine Boosterlandung, auch keine Oberstufen-Landung, so wie es fast alle anderen inkl. Ariane und SLS auch machen.
Solange man jedes Mal einen neuen Booster braucht, ist das natürlich sehr viel teurer als vorgesehen, und bindet Platz und Arbeit, die man für Ships und andere Dinge nutzen könnte.
Hallo,
prinzipiell stimme ich Dir zu, aber es geht nicht nur um Geld und Platz und Arbeit. Man will so schnell wie möglich so viele Starlinks wie möglich in den Orbit bringen und dafür braucht es viele Starts. Leider wirft man mit jedem Booster, der nicht gefangen wird, 33 Raptoren weg und so weit ich weiß, ist die höchste Seriennummer, die man von den V3 Raptoren bisher gesehen hat, im niedrigen 2xx Bereich. Diese 200+X V3 Raptoren, die es bisher gibt, beeinhalten aber auch die Vakuum Raptoren, sowie die niedrigen Nummern, die entweder bereits bei den letzten beiden Starts oder bei Tests in McGregor verballert wurden oder sich aufgrund früher V3 Seriennummer (und seit dem schon wieder umgesetzten Weiterentwicklungen) nicht für einen Einsatz eignen.
Ich denke wenn man nicht sehr bald auch die Booster fängt, wird die Anzahl der verfügbaren Raptoren evtl. ein begrenzendes Element.
Gruß
Excalibur
-
Ja, die Raptoren könnten tatsächlich zum Problem werden, wenn es noch länger so weiter geht.
Bei Raptor 2 haben sie ja angeblich jeden Tag ein Triebwerk gebaut und bei Raptor 3 wollten sie dies deutlich erhöhen. Wo sie da gegenwärtig stehen und inwieweit sie es dann noch steigern können, verraten sie uns wohl nicht, aber durch die Verschlankung der letzten Version werden sie z.Zt. wohl bereits mindestens 2 Triebwerke pro Tag herstellen können, damit könnten sie ohne Wiederverwendung gerademal so alle 3 Wochen bequem starten. Im Augenblick würde das noch ausreichen, aber spätestens ende des Jahres bräuchten sie dann schon das sichere Einfangen auch des Boosters, wenn da eine höhere Startfrequenz beabsichtigt ist. (oder zumindest eine weitere Verdopplung der Raptor-Herstellungsrate)
Ich bin aber recht zuversichtlich, daß spätestens ab Flug-16 die Chopsticks ihre Arbeit tun dürfen, schließlich haben sie es auch bei Version-1 und -2 nach einigen Anfangsschwierigkeiten bravourös geschafft.
Ausser natürlich S41 verhaut ihnen bei seinem ersten Einfangversuch das Pad-2, aber dann haben sie eh ein größeres Problem.
-
Je schneller man weiter testet, desto eher volle Wiederverwendung.
Starship kann nun loslegen mit echten Missionen. Dafür braucht man keine Boosterlandung, auch keine Oberstufen-Landung, so wie es fast alle anderen inkl. Ariane und SLS auch machen.
Sehe ich auch so. Wenn Starship orbitfähig ist spricht absolut nichts dagegen, jedesmal echte Missionen mit Starlinks o.ä. zu starten wenn man ohnehin noch Testflüge braucht. Evtl. wird das noch nicht so schnell mit der Wiederverwendung, aber das machen ja alle anderen auch so. Wäre auch fast ein Wunder, wenn eine neuentwickelte Rakete gleich bei der ersten Mission voll wiederverwendbar ist.
Das ist genau die Arbeitsweise von SpaceX: es wird nicht etwas entwickelt und das bleibt dann so und nichts wird geändert, sondern auch mit operationellen Systemen findet ständig eine Weiterentwicklung und Optimierung statt.
-
Das mit den Raptoren sehe ich auch problematisch, hatte ich aber in "viel teurer als vorgesehen, und bindet Platz und Arbeit" mit eingeschlossen.
SpaceX will ja ohnehin eine ganze Flotte bauen, um nächstes Jahr regelmäßig von 3 oder 4 Startpads zu fliegen. Dafür muss die Raptorenproduktion längst auf Hochtouren laufen oder zumindest dafür vorbereitet sein. Jeder versemmelte Booster wirft die Flotte halt um 33 Raptoren zurück, aber sicher nur im selben zeitlichen Maß die auch der Bau einen weiteren Boosters braucht.
Bei voller Wiederverwendung, wieviele Booster braucht man pro Pad bei, sagen wir, monatlicher Kadenz? Je drei? Dann müssten sie innerhalb des nächsten Jahres so um die 12 Booster bauen. Wer das einplant, der schafft auch 1, 2 mehr, oder das Programm dauert halt 1, 2 Monate länger.
-
Zum Thema Landeanflug, der bei einem versuchten Fang der Oberstufe ja zwingend nötig ist ;)
Für Starts von Starbase ist neben der Wasserung im Golf von Mexiko nun auch ein Rückflug der Oberstufe entlang eines Landekorridors zurück nach Starbase mit Fang am Startturm genehmigt.
FAA-Genehmigung:
https://www.faa.gov/space/stakeholder_engagement/spacex_starship/DraftTieredEAandAppendices_July2026.pdf
Enthält erstmals den Rückkehrkorridor nach Starbase.
Auf Seite 16 ist die geplante Flugroute, schön diagonal über SW-USA! ???
Weiter hinten dann die Contingency Landing Areas, die Ausweich-Landezonen.
Offenbar ist nur ein einziger 3/4-Orbit geplant, wenn man die Strecke nach Deorbit-Burn und anschließendem Gleitflug so 30 Min über mehrere 1000 km nicht zum Orbit zählt.
Ich erinnere mich dunkel, dass es da vor langer Zeit mal eine Diskussion gab; damals habe ich noch nur mitgelesen, über mögliche Routen - getippt wurde über ein kurzes Stück über Mexiko "auf dem aufsteigenden Ast", wieviel seitliche Manövrierfähigkeit Starship hat - wurde in den letzten Flügen mit der kurvigen Bahn ja gezeigt: viel mehr als erwartet, und ob das schon nach einem oder mehreren Orbits überhaupt geht. Alles wieder anders :D
Wird spannend.
-
Hab da mal reingelesen.
Von "ein einziger 3/4 Orbit geplant" hab ich dabei allerdings nix gefunden.
Soweit ich das verstehe geht es auch nicht ausschließlich um Flug-14 und ist auch ausdrücklich noch keine Genehmigung für Flug-14, sondern eher eine Studie mit Bewertung der Umweltverträglichkeit und Behinderung des Luftverkehrs bei bis zu 22 Landungen pro Jahr.
(Titel auf englisch: "Draft Tiered Environmental Assessment..." auf deutsch: "mehrstufiger Entwurf einer Umweltverträglichkeitsprüfung für den Wiedereintritt der SX-Starships im Pazifik und anderen Landegebieten")
Wie gesagt soweit ich das verstehe, kann mich da auch irren, konnte nicht alles lesen und das gelesene nicht alles vollständig verstehen.
-
Im NSF-Forum ist der 20. August als geplantes Startdatum aufgetaucht.
Und für die kommende Nacht (Ortszeit) ist ein Transport nach Masseys angekündigt (S41 SF?)
-
Dies könnte eventuell für den Booster 21 sein ?
Er hat schon 3 Cryo Tests in Masseys hinter sich
Road Delay
Description: Production to Pad
Date: August 1 12:00 PM to August 1 2:00 PM
-
Für Static Fire? Wäre großartig.
Aber war der nicht erst vor 10 Tagen oder so zurück? Das wäre ein Rekord für Raptoren-Einbau.
Kann auch für den Transport einiger großer Teile für Pad 1 sein, die auf dem Produktionsgelände vorfabriziert wurden.
-
War wohl doch nicht der Booster.
Ebensowenig wie gestern S41 nach Masseys.
Waren ja, zumindest heute, auch nur 2 Stunden, Booster und Schiff hatten bisher immer mindestens 4 Std.
Sind sicher beide noch nicht soweit mit ihren Triebwerken.