Re: Starship Flug 14(B21/S41) von Starbase

Dafür muss man sich bei der Stadt für Alerts eintragen lassen.
"Signing up is easy; visit www.BrownsvilleTX.gov and look for the City Alerts section."

Wurde auch hier gepostet:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=64409.msg2815740#msg2815740

nextspaceflight.com: Single engine static fire war erfolgreich Quelle: https://www.nextspaceflight.com/starship/hardware/68/?testId=393

Das Schiff wird bei diesem Flug jetzt doch nicht mehr eingefangen. Laut Musk wird es dazu erst in einigen Monaten kommen. Die Wiederverwendung eines Schiffes peilt er Ende dieses Jahres oder Beginn naechsten Jahres an.

Looks like we will probably catch the ship with the tower in a few months. If there had been a tower out to sea where we practiced landing the ship, it would have been caught.

First reflight of the ship will be either end of this year or early next. That will be a fork in the road of history for consciousness reaching the stars.

Streng genommen hat er nicht gesagt, dass es bei Flug 14 nicht passiert.
Aber da dieser Flug wohl nicht mehr einige Monate auf sich warten lässt, dürfen die nächsten Flüge zwar orbital und operationell werden, aber mit Wegwerf-Oberstufe.

Da der Booster sehr viel teurer ist und mehr Fabrikkapazität bindet, ist dessen Wiederverwendung ohnehin wichtiger. Allerdings wird SpaceX auch hier erstmal wieder mindestens eine kontrollierte Wasserlandung machen wollen.

Merkwürdig ist die "wenn ich einen Fangturm auf dem Meer zum Üben hätte"-Äußerung.

Entweder, man hat doch Angst um den einzigen derzeit fertigen Turm samt Tankfarm und seine Leute haben Musk überzeugt, dass ein Fangversuch noch zu riskant wäre. Das hat sie aber in der Vergangenheit auch nicht davon abgehalten, Booster zu fangen, die bei einem Einschlag viel verheerendere Folgen hätten.

Oder, und die Betonung auf "Meer" macht das für mich wahrscheinlicher, es gab noch keine Einigung mit der FAA oder anderen Behörden wegen des Landeanflugs über bewohntem Festland. Halte ich für wahrscheinlicher.

Wir bekommen also einige Flüge mit Orbits, Nutzlasten, weiteren Boostertests und ggf. Fangversuchen, aber die Ships werden nach einigen Orbits in einer der vorgesehenen Splash-Down-Zonen vor Australien, im Nordpazifik oder vor Südamerika gezielte Wasserlandungen üben. Mehr "Starboats" zum Einsammeln?

Der Witz ist halt, daß der Landeanflug des Schiffes erheblich komplizierter und fehleranfälliger ist, als der des Boosters.

Bei einer See-Landung könnte noch im letzten Augenblick ein Abbruch und nahezu problemloser "Splash Down" knapp neben dem Landeschiff stattfinden, beim Fangversuch an Land wären gegebenenfalls die Auswirkungen sehr viel gravierender und mit nur einer funktionsfähigen Lande-/Startanlage fatal.

Die notwendige FAA-Überfluggenehmigung ist dabei natürlich auch ein starkes Argument.

Jetzt, wo sie so in etwa wissen, wie das "Schiffeinsammeln" vonstatten zu gehen hat, können sie sich drauf vorbereiten und es ginge wohl alles sehr viel schneller und effektiver. Ich glaube zwar nicht, daß sie so ein "Salzwasse-Schiff" nochmal fliegen lassen würden, aber bei SX weiß man nie!  ( siehe F9-Fairing)

Das SF des einzelnen Raptors hier aus unterschiedlichen Blickwinkeln

https://x.com/ENNEPS/status/2090358218924888236

Der Witz ist halt, daß der Landeanflug des Schiffes erheblich komplizierter und fehleranfälliger ist, als der des Boosters.

Ist das so? Seit Ships den Wiedereintritt überstehen, haben doch eigentlich alle sehr überzeugende Punktlandungen hingelegt. Booster V3 nicht. Die Ships sind beim Landeanflug auch deutlich manövrierfähiger als der Booster, der direkt passend runterkommen muss.

Ebenso wie bei einem Fehler ein Booster rechtzeitig ins Meer gelenkt werden kann, wäre das bei einem Ship möglich. Sogar innerhalb der letzten paar Sekunden, beim Booster muss das ja offenbar weit früher geschehen.

Wenn beim Ship bei Aufstieg, Deorbit, Wiedereintritt oder "Coasting-Phase" etwas schief geht, kann es rechtzeitig zerstört oder in den Notlandezonen runtergebracht werden. Klappt was in den letzten Minuten bis Sekunden nicht, lässt man es "überschießen" und in den Golf fallen. Nur in den allerletzen Sekunden beim "Flip" und danach wird Starbase getroffen. Dann ist die Geschwindigkeit aber schon vergleichsweise gering, auch wenn die Triebwerke nicht zünden sollten. Ganz im Gegensatz zu einem Booster, der den Landing Burn versemmelt.

Ein einschlagender Booster würde wohl die ganze Startanlage zerlegen, ein Ship eher nicht - 33 herumfliegende Triebwerke gegen 6. Der Rest ist weitgehend Blech  , die Tanks sind so gut wie leer.
Ich sehe beim Ship eindeutig das geringere Risiko, und wie gesagt, das Rikiso beim Booster ist SpaceX schon vor zwei Jahren eingegangen, als die Infrastruktur noch viel verletzlicher und "einzigartiger" war. Daher glaube ich nicht, dass Risikoabwägung für die Startanlage das Ausschlaggebende für die Entscheidung war.

Nebenbei, die Arbeiten am Pad 2 wurden erstmal beendet und wieder mit Wassertests gegonnen. Könnte auf baldiges SF von B21 hindeuten.

Das Schiff wird bei diesem Flug jetzt doch nicht mehr eingefangen. Laut Musk wird es dazu erst in einigen Monaten kommen. Die Wiederverwendung eines Schiffes peilt er Ende dieses Jahres oder Beginn naechsten Jahres an.

Zitat

Looks like we will probably catch the ship with the tower in a few months. If there had been a tower out to sea where we practiced landing the ship, it would have been caught.

First reflight of the ship will be either end of this year or early next. That will be a fork in the road of history for consciousness reaching the stars.

Also realistisch Fangen Anfang 2027 und Wiederverwendung nicht vor Mitte 2027...

Hier der Orginaltweet von EM

https://x.com/elonmusk/status/2090305535937851863

Er hat inzwischen schon selbst Zweifel, ob dies so tatsächlich jemals funktionieren wird!

Und nicht das Hauptproblem für das Shipfangen vergessen: der Landeanflug erfolgt über Land, vom Pazifik bis zum Golf von Mexico.

Gruß
roger50

Und nicht das Hauptproblem für das Shipfangen vergessen: der Landeanflug erfolgt über Land, vom Pazifik bis zum Golf von Mexico.

Ja, das hatte ich unten schon erwähnt, als vermutlichen Grund für ein Problem mit der Genehmigung.
Aber da geht es nur um die letzten 15 Minuten oder so. Ob das Ship den Wiedereintritt gut überstanden hat und manovrierfähig ist, hat sich dann schon längst gezeigt. In dieser Phase über Land passiert eigentlich nichts, was ein Problem machen könnte, es segelt so vor sich hin ohne große thermische oder strukturelle Belastung.

Musk hat in einem Interview zum Thema schnelle, vollständige Wiederverwendung als Grundlage für eine multiplanetare Menschheit gesagt: "Das beansprucht mehr meiner geistigen Energie als wahrscheinlich jede andere einzelne Sache. Aber es ist so absurd schwierig, dass ich mich manchmal frage, ob wir das tatsächlich schaffen können." und erklärt nochmal für ein naives Publikum, was die Besonderheit dabei ist.

Soll wohl eher die große Herausforderung illustrieren.
Das ist doch etwas anderes als grundsätzliche Zweifel.
Nicht überinterpretieren.

Musk ist in der letzten Zeit so ruhig, nachdenklich und unaufgeregt. Gefällt mit zwar viel besser als der aufgeregte politische Aktivismus des letzten Jahres, aber weniger als der überbordende Enthusiasmus von vor einigen Jahren.

Auch Musk wird älter (und weiser )

Wollen wir hoffen, daß nix anderes (schwerwiegendes, evtl sogar ernstes ?) dahintersteckt...

Die Problematik des Schiff-Landeanflugs liegt in den letzten Sekunden, bzw in diesem "Schwenker" kurz vor dem Einfangen.
Wenn erstmal der heiße Wiedereintritt heil überstanden ist, ist die Annäherungsphase an das Landegebiet mit Land-Überflug wohl besser steuerbar und sicherer als beim Booster (abgesehen davon, daß der Booster übers Meer anfliegt). Die Landung/Einfangen selbst ist beim Schiff durch die laufenden Lageänderungen allerdings unwägbarer und deshalb mit einem höheren Risiko verbunden

Er hat inzwischen schon selbst Zweifel, ob dies so tatsächlich jemals funktionieren wird!

Obacht, das Interview ist 6 Jahre alt! 

Hallo, ich bin der Neue 

Alepu, genau.
Aber wenn der Booster mit seiner sehr viel größeren Geschwindigkeit und höheren Masse überschießt, landet er im Hinterland. Das Ship aber im Meer. Deshalb muss der Booster möglichst senkrecht reinkommen, das Ship waagerecht gleiten.

Jetzt ist die Frage, wenn es ein Genehmigungsproblem ist, ist dann der Flug über Land oder das Fangen oder beides noch nicht genehmigungsfähig, und welche Auflagen müssen vorher erfüllt sein oder Fähigkeiten demonstriert? Das ist völlig unklar; bislang dachte ich, das sei soweit alles klar.

Sollte es nur das Fangen sein, könnte das Ship auch an Starbase vorbei fliegen und im Golf wassern. Wäre einfacher als Osterinsel  *

Obacht, das Interview ist 6 Jahre alt! 
Hallo, ich bin der Neue 

Danke für den Hinweis; ohne X-Account, aus Prinzip, kann ich das Datum des im Posting enthaltenen, zitierten Interviews nicht erkennen. Hast Du genaues Datum und Direktlink?

Und willkommen!
Nicht zufällig klein, grün und mit Antennen? 

* und erst recht als die Weihnachtsinsel, die ist noch weiter weg von Starbase 
Danke an James für das scharfe Auge.

Hier das ganze Interview, ein ganz schöner Brocken.

https://elonmuskinterviews.wordpress.com/2021/12/17/wall-street-journal-interview-2021-english/

Nicht zufällig klein, grün und mit Antennen? 

Wenn mir das hülfe, den Mars zu besuchen, würde ich mich sehr gerne schrumpfen, grünfärben und mit Antennen versehen lassen.

Danke!
Dann brauchen wir ja die "Zweifel" nicht weiter zu diskutieren.
Nur den Frust über die nochmals verschobene "schnelle Wiederverwendung".

Eric  Berger hat gehört, daß sie insgesamt noch nicht soweit sind, die Genehmigung hätten sie wohl bekommen können.

Dieses "overall" interpretiere ich so, daß sie technische Probleme haben. EM hatte ja nach Flug-13 gesagt "Einfangversuch des Schiffes bei Flug-14, sofern sich bei Durchsicht der gewonnen Daten keine Probleme finden". Möglicherweise haben sie ja jetzt was gefunden...



https://x.com/SciGuySpace/status/2090424919976800418

Hier das ganze Interview, ein ganz schöner Brocken.

https://elonmuskinterviews.wordpress.com/2021/12/17/wall-street-journal-interview-2021-english/

Unter dem Link gibt es ein Video von Dezember 2021und dazu auszugsweise den Text. Der hier relevante Teil beginnt bei 25:15 und dauert etwa 5 Minuten.

Diese "Zweifel" liegen also fast 5 Jahre zurück, als nach einer Serie von Fehlschlägen mit reinen Schiffsflügen gerademal SN15 einigermaßen sicher gelandet war und noch kein einziger Booster geflogen war (Erstflug 20.04.2023)
Wäre interessant zu wissen, wie er heute drüber denkt 

Da Berger üblicherweise sehr gut informiert ist, dann bedeutet das wohl:
Orbitaler Flug, Aussetzen von Starlinks in echten operationellen Orbit, eventuell mehrere Orbits und dann wieder eine Landungssimulation im Wasser. Dafür gibt es ja mehrere ausgewiesene Landezonen, nicht zwangsläufig wieder vor Australien. Wenn die Überfluggenehmigung nicht das Problem ist, wäre auch ein Landeanflug auf Boca Chica möglich mit Wasserung direkt vor der Küste.
Es sei denn, auf dem Schwerlastschiff für Ship40 ist Platz für zwei und man will die Gelegenheit nutzen 

Zitat von: Marsmensch am Gestern um 13:59:23

Hier das ganze Interview, ein ganz schöner Brocken.

https://elonmuskinterviews.wordpress.com/2021/12/17/wall-street-journal-interview-2021-english/

Unter dem Link gibt es ein Video von Dezember 2021und dazu auszugsweise den Text. Der hier relevante Teil beginnt bei 25:15 und dauert etwa 5 Minuten.

Diese "Zweifel" liegen also fast 5 Jahre zurück, als nach einer Serie von Fehlschlägen mit reinen Schiffsflügen gerademal SN15 einigermaßen sicher gelandet war und noch kein einziger Booster geflogen war (Erstflug 20.04.2023)
Wäre interessant zu wissen, wie er heute drüber denkt 

Moeglicherweise voellig anders: ihm laeuft die Zeit davon: er muss einerseits in schon 12 Monaten einen Prototypen fuer Artemis-III liefern und andererseits muss Starship/SH/V4+ zwingend fertig werden, solange er noch "astronautisch" ist, um dann auf seinen Wunschplaneten fliegen zu koennen (sein "angebliches" Lebensziel (moeglicherweise inspiriert durch "Stranger in a strange World" von Heinlein, in dem das Wort "Grok" zum ersten Male vorkam und sein AI-Tool nun auch so heisst)).

Falls nicht alles Marketing sein sollte (da bin ich mir nicht sicher), dann duerfte Elon leicht zu analysieren sein: namlich "GO MARS!"

Wenn "ihm die Zeit davonlaufen würde", würden sie wohl auf Teufel komm raus eine Fanglandung des Schiffes versuchen , schließlich gehen sie auch sonst laufend hohe Risiken ein.

Ich schätze Mal, der "HLS-Prototyp" ist eh schon nahezu fertig, oder kann es zumindest in Kürze sein (soll ja eh nur ein leicht abgewandeltes Starship + Andockmechanismus werden).
Das große und ungelöste Problem ist nach wie vor die Betankung im All (und evtl noch die Booster-Landung). Aber dafür brauchen sie nicht zwingend die Wiederverwendung bzw das Einfangen des Schiffes. Dafür können sie sich genauso Zeit lassen wie damals bei F9/Booster-Landung. Das wird so nebenbei entwickelt, während sie bereits Fracht- und Tankerflüge durchführen.

Ebensowenig muß "Starship/SH/V4+ zwingend fertig werden". Sie könnten ohne weiteres für immer bei Version-3 bleiben, (kein Mensch zwingt sie (außer EM selbst)) und damit irgendwann Mal bis zum Mars fliegen.

Road Delay
Description: Masseys to Production
Date: August 21 11:59 PM to August 22 4:00 AM

Das macht mich gerade etwas sprachlos.
Wir hatten angeblich ein erfolgreiches SF eines eizelnen Raptors.
Nun gleich einen Rücktransport ohne die anderen Raptoren zu feuern?

Ich gehe doch davon aus, dass alle Raptoren verbaut wurden, oder ?

Edit:
Wir haben heute erst en 20.8. da liegt noch ein Testtag dazwischen.
Ich war wohl zu voreilig