Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: alepu am 06. September 2024, 11:11:56
-
Noch ist es ein paar Wochen hin zum IFT-5 und bereits jetzt wird fleißig an IFT-6 gearbeitet und getestet.
S31 hat Triebwerke und wurde heute Nacht nach Masseys zum SF gefahren.
https://twitter.com/nasaspaceflight/status/1831907026697597379 (https://twitter.com/nasaspaceflight/status/1831907026697597379)
-
Nach einigen anderen Tests oder abgebrochenen Versuchen, wurde gestern kurz nach 18:00 Ortszeit das SF mit S31 wohl erfolgreich durchgeführt. (hier im Video ab 26:36)
https://twitter.com/spacex/status/1836606716282311166 (https://twitter.com/spacex/status/1836606716282311166)
-
Inzwischen wurde S31 zum Produktionsgelände zurückgefahren.
-
Nachdem ja jetzt IFT-5 so wunderschön geklappt hat, gibt es wohl keine FAA-Untersuchung und da die Genehmigung von Flug-5 auch bereits für IFT-6 gilt, hängt der Startzeitpunkt von IFT-6 nur noch davon ab, wie schnell SX arbeitet.
Wenn an der Start-/Fanganlage kein grösserer Schaden zu finden ist, können wir wohl mit Recht noch 2024 den nächsten Start erwarten.
-
Damit erhebt sich jetzt die Frage, was IFT-6 von IFT-5 unterscheiden könnte.
Beim Booster wird sich wohl nicht viel ändern und das Einfangen wird sicher wieder versucht werden.
Da das Schiff (S31) zwar jetzt das neue Hitzeschild, aber noch die alten Nasenklappen hat, werden sie es wohl nicht einfangen wollen (bräuchten dafür ja sicher auch wieder eine neue FAA-Genehmigung!).
Besteht zwar die Möglichkeit, daß sie S31 überspringen und gleich mit S33 (mit den neuen Klappen) fliegen, glaube das aber eigentlich nicht.
(Sie wollen ja sicher so schnell wie möglich wieder starten und S33 ist noch nicht so weit getestet wie S31.)
Was sie aber jetzt demnächst brauchen, ist das Erreichen eines Orbits (Starlink-Transporte, Betankungstests!) und deshalb werden sie wohl beim IFT-6 das Wiederzünden der Vac-Triebwerke durchführen, um dann für IFT-7 den Orbitalflug genehmigt zu bekommen.
Möglicherweise werden sie auch die Frachtluke testen, würde auch langsam Zeit dafür!
Viel mehr Neues bleibt dann schon nicht mehr ???
-
Hallo zusammen.
Die Booster sind ja dem Grunde nach auf Wiederverwendung ausgelegt.
Vielleicht lässt man B12 nochmal fliegen, wenn die Schäden nicht allzu groß sind.
Gruß Guido
-
Ich denke aber schon das sie erstmal B12 genauestens untersuchen und dann erst wieder fliegen. Zumindest dürften einige Brandschäden vorhanden sein. Die gilt es für die Zukunft (Feuerfeste Verkleidung/Abschirmung) zu vermeiden ???
Danach bin ich mir sicher das der Booster nochmal fliegen wird auch um den wiederholten Gebrauch zu testen.
-
Das schreibt EM dazu:
(Sinngemäß ;) )
"Hab mir das jetzt mal genauer angeschaut, sieht toll aus.
Einige der äusseren Triebwerksdüsen sind verzogen und ein paar andere kleine Schäden. Nichts, was man nicht einfach reparieren könnte.
Das Starship ist daraufhin konstruiert, daß es innerhalb von einer Stunde nach dem Start erneut abheben kann. Nach 5 Minuten kehrt es zurück, dann Tanken und das Schiff drauf und ab geht die Post."
https://twitter.com/elonmusk/status/1845633730154545465
-
Da der nächste Booster schon bereit steht brauchen Sie diesen nicht aufzuarbeiten. Denke eher man wird einige Teile auseinandernehmen und einer genauen Prüfung unterziehen. Das hat ja noch einmal eine andere Qualität als die Messwerte. Und denke man ist noch nicht in der Phase wo man die Wiederverwendung beweisen möchte.
Bin gespannt wann Musk das Ziel für Flug 6 bekannt gibt. Nach Flug 4 ging das ja relativ flott. Wäre die Frage inwieweit die Genehmigung der FAA auch für Änderungen gilt. Eine Landung des Starships dürfte ausgeschlossen sein, aber ob man z.b mit Nutzlast fliegen könnte.
-
Da der nächste Booster schon bereit steht brauchen Sie diesen nicht aufzuarbeiten. Denke eher man wird einige Teile auseinandernehmen und einer genauen Prüfung unterziehen. Das hat ja noch einmal eine andere Qualität als die Messwerte. Und denke man ist noch nicht in der Phase wo man die Wiederverwendung beweisen möchte.
Bin gespannt wann Musk das Ziel für Flug 6 bekannt gibt. Nach Flug 4 ging das ja relativ flott. Wäre die Frage inwieweit die Genehmigung der FAA auch für Änderungen gilt. Eine Landung des Starships dürfte ausgeschlossen sein, aber ob man z.b mit Nutzlast fliegen könnte.
Hallo, da ja IFT-5 erst Ende November fliegen sollte und nun doch schon früher an der Reihe war, könnte ich es mir schon vorstellen, das nach dem erfolgreichen Fug, IFT-6 genau das am Ende November 2024 machen wird. Ist nur so mein aktuelles Gefühl ... :-)
LG. Kalle
-
@Therodon
Eine Nutzlast macht erst Sinn, wenn dss Schiff in den Orbit fliegt und das wird bei IFT-6 wohl noch nicht der Fall sein.
Da kommt erst noch der Nachweis der Wiederzündung der Raptoren im All bei Null-G und Nachweis der Funktionsfähigkeit der Frachtluke (wohl jetzt bei IFT-6) und dann bei IFT-7 erstmals Orbitflug und Fracht (Starlink?)
@KALLE-TR
Die FAA-Genehmigung für IFT-5 gilt erstmal auch für IFT-6, solange da keine grundlegenden Änderungen im Flugplan enthalten sind. FAA-Untersuchung gibt es diesmal auch keine und grössere Veränderungen an B13/S31 wird man jetzt auch nicht mehr vornehmen.
Also sobald die möglichen Schäden an der Startanlage behoben sind und restliche SF und WDR durchgeführt wurden, kann wohl wieder gestartet werden, wohl nahezu sicher noch 2024.
@Alex
Natürlich werden sie B12 jetzt auf das genaueste untersuchen. Zum Testen der Wiederverwendbarkeit von Boostern werden sie noch oft genug Gelegenheit haben, da sind sie wohl nicht auf B12 angewiesen.
-
Bin gespannt wann Musk das Ziel für Flug 6 bekannt gibt. Nach Flug 4 ging das ja relativ flott. Wäre die Frage inwieweit die Genehmigung der FAA auch für Änderungen gilt. Eine Landung des Starships dürfte ausgeschlossen sein, aber ob man z.b mit Nutzlast fliegen könnte.
Laut dem aktuellen Bericht von NSF soll wahrscheinlich erst beim zweiten Flug der neuen Version zum ersten Mal eine Nutzlast dabei sein.
SpaceX has not yet announced when it would first launch Starlink satellites on its Starship rocket but NSF understands this may not happen until the second flight with the second version of the Ship.
Quelle: https://www.nasaspaceflight.com/2024/10/spacex-2024q3/ (https://www.nasaspaceflight.com/2024/10/spacex-2024q3/)
Ich wuerde vermuten, dass man mit Flug 6 lediglich Flug 5 wiederholt um noch mehr Daten und Erfahrung zu sammeln. Mehr laesst sich aus Version 1 nicht mehr rausholen. Es ist sogar fraglich, ob Version 1 ueberhaupt in der Lage waere einen stabilen Orbit zu erreichen, da der Treibstoff bei den letzten Fluegen schon so gerade gereicht hat.
Vielleicht wird nach dem grossen Erfolg von Flug 5 aber auch gleich zur Version 2 ueber gegangen und das letzte Schiff von Version 1 geht mal wieder in den Rocket Garden oder zum Altmetall.
-
So wie ich es verstanden habe, soll Version-1(bzw. IFT-6) auch gar nicht den Orbit erreichen, sondern (möglicherweise) nur demonstrieren, daß es möglich wäre (eben durch eine Versuchszündung der Schiffstriebwerke in der hohen ballistische Flugphase). So wie z.B. bei IFT-4 die Möglichkeit einer Fanglandung demonstriert wurde!
Wenn die Ankündigungen eingehalten werden, wird die Version-2 ausser den neuen Klappen ja auch länger ausfallen, mit mehr Treibstoff starten und die leistungsstärkeren Raptoren V3 haben.
Wenn es nach der bisherigen, gewohnten Vorgehensweise von SX ging, würden sie jetzt wohl tatsächlich zumindest S31 ausmustern und gleich mit der Version-2 bzw. S33 weitermachen, aber wenn der nächste Flug möglichst schnell erfolgen soll, werden sie B13/S31 nehmen, denn die sind am weitesten getestet und dafür brauchen sie keine neue FAA-Untersuchung sondern nur eine Startfreigabe.
-
Eine andere, schicke Möglichkeit, die ohne Änderung am Flugprofil auskommt, wäre statt einer Boje eine Landeplattform im indischen Ozean zu platzieren.
Dann könnte bei IFT-6 das Starship geborgen und ebenfalls post-flight untersucht werden.
Wer weiß? ;)
[edit] Das müsste natürlich was anderes als JRTI, OCISLY oder ASOG sein... Die haben weder die Größe noch die Reichweite. [/edit]
-
Eine andere, schicke Möglichkeit, die ohne Änderung am Flugprofil auskommt, wäre statt einer Boje eine Landeplattform im indischen Ozean zu platzieren.
Dann könnte bei IFT-6 das Starship geborgen und ebenfalls post-flight untersucht werden.
Wer weiß? ;)
Dann kommt wieder der Unsicherheitsfaktor Wetter dazu ::)
-
Was willste mit einer Landeplattform, wenn die Rakete/Schiff keine Beine hat!
Dann schon eher ein Bergeschiff, um die Rakete noch vor dem Versinken zu packen!
-
Space X hatte ja schonmal für diesen Zweck eine Bohrinsel gekauft. Allerdings widerspricht dieses Verfahren der "Rapid Reusability", die für den Booster auf jedenfall angestrebt ist. Evtl. kommt das ja noch später, wenn der Nutzlastgewinn dadurch signifikant wird(Der Boostbackburn braucht ja schon einiges an Treibstoff).
-
Wie wärs mit einem Fangnetz ?
;P ;P
just kidding
-
Space X hatte ja schonmal für diesen Zweck eine Bohrinsel gekauft. Allerdings widerspricht dieses Verfahren der "Rapid Reusability", die für den Booster auf jedenfall angestrebt ist. Evtl. kommt das ja noch später, wenn der Nutzlastgewinn dadurch signifikant wird(Der Boostbackburn braucht ja schon einiges an Treibstoff).
Das kommt wohl sicher irgendwann mal, noch ist aber die Zeit nicht reif dafür.
Das macht erst wirklich Sinn, wenn zwischen den Flügen tatsächlich nix mehr repariert werden muß.
-
Wie wärs mit einem Fangnetz ?
;P ;P
just kidding
No kidding!
Die Chinesen haben ja tatsächlich sowas ähnliches vor!
Nur ist deren "Netz" sehr weitmaschig! ;)
-
Hier ein Bild von dem Netz:
(https://images.raumfahrer.net/up080745.jpg)
Bild: CALT (http://jdse.bit.edu.cn/sktcxb/cn/article/doi/10.15982/j.issn.2096-9287.2022.20210109)
Hier eine genauere Beschreibung des Systems:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=20279.msg565110#msg565110
-
... kann es sein, dass Ihr schon wieder komplett am Thema vorbei "diskutiert"?
Bei IFT-6 ist weder ne Plattform noch ein Fangnetz geplant ...
-
Aber es wird sicher noch ein "altes" Schiff geflogen?
-
Aber es wird sicher noch ein "altes" Schiff geflogen?
Ja, nach letzten Informationen wird bei IFT-6 S31 eingesetzt, welches das aktuell letzte Starship Block 1 ist. S32 wurde schon verschrottet und S33 ist das erste Block 2, welches dann voraussichtlich bei IFT-7 eingesetzt wird.
-
Eine temporäre Straßensperre wurde für heute Abend (22.10.2024) von 19:00 - 22:00 Uhr MESZ angekündigt. Ein Backup besteht morgen (23.10.2024) von 07:00 - 10:00 Uhr MESZ. Wahrscheinlich wird diese für das Rollout von Booster 13 genutzt.
Eine weitere Straßensperre ist für morgen Abend (23.10.2024 / Ortszeit) angekündigt (01:00 Uhr - 07:00 Uhr MESZ am 24.10.2024). Bei dieser Straßensperre könnte das Static Fire von Booster 13 durchgeführt werden.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1848481476805070994 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1848481476805070994)
-
Und schon steht B13 am Startplatz, von den Fangarmen umfaßt und auf den Hub wartend.
-
Schwupps, schon sitzt er oben!
Das ging diesmal schnell!
-
B13 auf dem Weg zum Turm.
Die Starbase sieht auch immer "schicker" aus.
Mir gefällt das Design sehr gut.
(https://pbs.twimg.com/media/GahecZ5aAAEX7GX?format=jpg&name=4096x4096)
(https://pbs.twimg.com/media/GahebgHbEAEevTU?format=jpg&name=4096x4096)
(https://pbs.twimg.com/media/GaheddqbsAAzGXg?format=jpg&name=4096x4096)
x.com/SpaceX/status/1848831595014459513
-
B13 auf dem Weg zum Turm.
Die Starbase sieht auch immer "schicker" aus.
Mir gefällt das Design sehr gut.
(https://pbs.twimg.com/media/GahecZ5aAAEX7GX?format=jpg&name=4096x4096)
(https://pbs.twimg.com/media/GahebgHbEAEevTU?format=jpg&name=4096x4096)
(https://pbs.twimg.com/media/GaheddqbsAAzGXg?format=jpg&name=4096x4096)
https://twitter.com/SpaceX/status/1848831595014459513
-
Hallo zusammen,
in einem YouTube-Video (leider finde ich es nicht mehr und kann es daher nicht verlinken) ist die Rede davon, das bereits um den 11. November Flug 6 stattfinden soll. Weiß einer von Euch mehr?
Gruß,
Ptonka
-
das war bestimmt der Felix von WAI ... ist aber noch rein spekulativ
-
@alepu, ich habe die Bilder mit Absicht so gepostet, damit man sie vergrößern kann.
SHIFT halten, um L-R zu scrollen. [/OT]
-
Schon klar, (hatten wir schon mal) ging mir hier auch um den Text!
-
Der Static-Fire fuer B13 ist fuer heute geplant.
-
Noch wird am Booster gearbeitet.
Fenster ist bis 08:00 PM Lokalzeit offen.
https://x.com/BocaChicaGal/status/1849404145859506372
-
Betankung läuft, B13 "vereist".
Booster 13 ist frostig, aber das ist keine "Propload" für Static Fire. Das Testfenster wurde verlängert, also rechnen Sie etwas später mit einem Recycling für "Spirtadung" und Static Fire.
https://x.com/NASASpaceflight/status/1849572590353805393
-
das war bestimmt der Felix von WAI ... ist aber noch rein spekulativ
In diesem Video ab Minute 10:22
https://www.youtube.com/watch?v=0HP6mUlf8xw&t=10m22s (https://www.youtube.com/watch?v=0HP6mUlf8xw&t=10m22s)
-
Der Static Fire - Test von Booster 13 wurde durchgeführt (2 Wochen nach dem 5. Flugtest).
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1849604721696252327 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1849604721696252327)
-
Knapp 4-stündiges Video dazu
-
Und er geht wieder weg vom Turm. B13
Ab in den Hangar zur Überprüfung.
https://x.com/NASASpaceflight/status/1849924384066080979
Erinnert mich irgendwie an Metropolis.
https://x.com/_mgde_/status/1849282800395919587
-
Am 18.11. ist der nächste Flug geplant, 4:00 p.m. CT (23:00Uhr)
https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-6
- Booster einfangen wird erneut versucht
- Raportriebwerk wird im Weltraum wieder gezündet
- verschiedene Tests mit dem Hitzeschild
- splashdown im indischen ozean bei Tageslicht
-
Das sieht nach einer interessanten Nachtschicht aus ;).
-
Am 18.11. ist der nächste Flug geplant, 4:00 p.m. CT (23:00Uhr)
https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-6
- Booster einfangen wird erneut versucht
- Raportriebwerk wird im Weltraum wieder gezündet
- verschiedene Tests mit dem Hitzeschild
- splashdown im indischen ozean bei Tageslicht
Zusätzlich wird das Wiedereintrittsflugprofil des Schiffes geändert, mit steilerem Anstellwinkel, um Belastungsgrenzen der Steuerklappen aufzufinden.
Auch werden an allen Seiten des Schiffes örtliche Veränderungen des Hitzeschildes vorgenommen (u.a. weiterentwickeltes Material, Weglassen von Kacheln u.ä.) um neue Daten für die Version 2 zu gewinnen (und speziell auch um herauszufinden, wie die zukünftigen Auffangvorrichtungen am Schiff gestaltet werden müssen!)
Gegenüber B12/S30 wurden wieder zahlreiche Veränderungen der Hard- und Software vorgenommen, u.a. wurde die Struktur an bestimmten Stellen verstärkt, die Redundanz des Boosterantriebes erhöht, das Ablassen des Booster-Restreibstoffes nach dem Einfangen beschleunigt.
Der Start wird diesmal am Nachmittag erfolgen, um die Schiffslandung im Indischen Ozean bei Tageslicht beobachten zu können.
Spätere Versionen werden einen nochmal verbesserten Hitzeschild bekommen, grössere Treibstofftanks haben und die vorderen Steuerklappen an geschützterer Stelle aufweisen.
-
Der 18.11.2024 ist übrigens der 1. Jahrestag vom IFT-2!
Aus diesem Anlaß mal ne kurze Auflistung:
Erstflug Starhopper: 26.07.19 (20 m) + Landung
Erstflug Schiff: 04.08.20 (150 m) + Landung
Letzter Soloflug Schiff: 05.05.21 (10 km) + Landung (SN15)
IFT-1: 20.04.23 B7/S24
IFT-2: 18.11.23 B9/S25
IFT-3: 14.03.24 B10/S3828
IFT-4: 06.06.24 B11/S29 + Wasserung
IFT-5: 13.10.24 B12/S30 + Boosterfang
IFT-6: frühestens 18.11.24 B13/S31
(alle suborbital)
-
Sollten IFT-1 + 2 nicht orbital verlaufen?
Hat nur nicht geklappt.
IFT-3: 14.03.24 B10/S38
S28
-
Ich hatte verstanden nein. Das war doch gar nicht genehmigt, oder?
-
Es heißt, es würde bei Flug 6 ein Raptor-Triebwerk testweise gezündet (zur Demontration, dass grundsätzlich ein Orbit auch wieder verlassen werden kann). OK.
Heißt das nun, dass hierfür zwingend vorher ein Orbit erreicht werden muss ? Oder führt die Testzündung bei einer suborbitalen Flugbahn "nur" zu dem erwähnten, steileren Eintauchwinkel in die Atmosphäre ?
-
Oder führt die Testzündung bei einer suborbitalen Flugbahn "nur" zu dem erwähnten, steileren Eintauchwinkel in die Atmosphäre ?
Wohl eher das. Bisher hat keines der Block 1 Starships einen regulaeren Orbit erreicht. Das werden wir wahrscheinlich dann zum ersten Mal bei IFT-7 sehen.
-
Sollten IFT-1 + 2 nicht orbital verlaufen?
Hat nur nicht geklappt.
IFT-3: 14.03.24 B10/S38
S28
Nein, war nie als Orbitalflug geplant, sollten nur etwas weiter gehen, in den Pazifik etwa bis kurz vor Hawaii, aber immer total ballistisch. (Aber geklappt hat es tatsächlich nicht ;))
Danke für den Hinweis (S38/S28), habs korrigiert.
-
Es heißt, es würde bei Flug 6 ein Raptor-Triebwerk testweise gezündet (zur Demontration, dass grundsätzlich ein Orbit auch wieder verlassen werden kann). OK.
Heißt das nun, dass hierfür zwingend vorher ein Orbit erreicht werden muss ? Oder führt die Testzündung bei einer suborbitalen Flugbahn "nur" zu dem erwähnten, steileren Eintauchwinkel in die Atmosphäre ?
Ja, zumindest 1 Triebwerk soll versuchsweise im All gezündet werden.
(Wobei ich allerdings nicht so ganz verstehe, warum das so eine riesige Sache ist. Mag ja technisch anspruchsvoller sein, aber wurde ja beim Booster schon mehrfach durchgeführt! O.k., ist dann nochmal um einiges höher und halt beim Schiff, aber trotzdem ein Raptor und im All/bei Schwerelosigkeit! Oder verstehe ich da was falsch?)
Der steilere Anstellwinkel hat damit wohl nicht unbedingt was zu tun. Nachdem was ich gelesen habe machen sie den um die Belastungsgrenzen der Klappen auszutesten. Ob das allerdings eher ein sekundärer Vorteil ist, weiß ich auch nicht, hängt wohl auch von der Brenndauer des Triebwerks ab (und der damit erreichten höheren Geschw.) und welches sie wählen! (Die RapVac sind wohl nicht schwenkbar)
Einen Orbit braucht man dafür jedenfalls nicht! Es soll ja eben u.a. der FAA gezeigt werden, daß es funktioniert, um die Genehmigung zu bekommen bei einem Folgeflug in einen Orbit fliegen zu dürfen!
-
Hier der Zeitplan für den Flug
https://twitter.com/nasaspaceflight/status/1854615462484529463
Und hier noch ein Bild wie S31 jetzt bei den vorderen Klappen ausschaut ;D
https://twitter.com/lifeatstagezero/status/1854620246050554244
-
Ja, zumindest 1 Triebwerk soll versuchsweise im All gezündet werden.
(Wobei ich allerdings nicht so ganz verstehe, warum das so eine riesige Sache ist. Mag ja technisch anspruchsvoller sein, aber wurde ja beim Booster schon mehrfach durchgeführt! O.k., ist dann nochmal um einiges höher und halt beim Schiff, aber trotzdem ein Raptor und im All/bei Schwerelosigkeit! Oder verstehe ich da was falsch?)
Durch das Hotstaging werden die Booster Triebwerke ja gerade nicht in der Schwerelosigkeit gezündet. Der Booster beschleunigt die ganze Zeit und der Treibstoff ist immer am Tankboden. Auch beim Landingburn, da bremst ja vorher schon ordentlich die Atmosphäre.
Und als man bei den ersten Flügen versucht hat die Triebwerke des Boosters in zumindest Teilschwerelosigkeit zu zünden gab es einen großen Knall. Beim Schiff war es glaube ich mal geplant, wurde aber dann nicht durchgeführt weil keine richtige Lagekontrolle gegeben war.
Also wurde meines Wissens nach noch nie demonstriert, dass ein Raptor in kompletter Schwerelosigkeit gezündet wurde. Und das ist natürlich ein extrem wichtiger Meilenstein wenn man nicht riskieren möchte ein Starship im Orbit zu stranden inkl. völlig unkontrolliertem Wiedereintritt.
-
Also wurde meines Wissens nach noch nie demonstriert, dass ein Raptor in kompletter Schwerelosigkeit gezündet wurde. Und das ist natürlich ein extrem wichtiger Meilenstein wenn man nicht riskieren möchte ein Starship im Orbit zu stranden inkl. völlig unkontrolliertem Wiedereintritt.
SpaceX hat allerdings schon jahrelange Erfahrung mit "Zünden in Schwerelosigkeit" mit der Falcon 9.
Da sorgen Kaltgastriebwerke dafür, daß der Treibstoff auf den Boden der Tanks gedrückt wird.
Beim Starship machen das jetzt entsprechende Hilfsdüsen, da wird ja wohl alles von den Abgasen neu bedrückt, man braucht hier gar kein extra komprimiertes "Kaltgas" mehr.
Ich frag mich in den Zusammenhang nach wie vor, wieviele Tonnen überflüssiger Treibstoff beim IFT5 Booster abgelassen wurden, während der zur Oberfläche zurückgesegelt ist, das sah ja echt heftig aus.
-
S31 wurde zum Startplatz gefahren und das "Bewässerungssystem" vom Starttisch A wurde getestet.
https://twitter.com/nasaspaceflight/status/1856112217613316276
-
Ich wusste gar nicht, dass wir anscheinend schon wieder so weit sind.
6 Tage bis zum nächsten Flug?
https://x.com/johnkrausphotos/status/1856347033671524676
-
jap :)
wenn das am 18.11. klappt, beträgt die Turnaroundzeit 36 Tage
-
Ich wusste gar nicht, dass wir anscheinend schon wieder so weit sind.
6 Tage bis zum nächsten Flug?
https://x.com/johnkrausphotos/status/1856347033671524676
Hier Kalle,
ja ich bin auch erstaunt, das es so schnell gehen so. Habe aber Zweifel, daß das so cool weiter geht, zumindest nich in nächster Zeit. Da wir noch das ein oder andere optimiert werden :-)
Gruß Kalle
-
Sollten IFT-1 + 2 nicht orbital verlaufen?
Hat nur nicht geklappt.
IFT-3: 14.03.24 B10/S38
S28
Nein, war nie als Orbitalflug geplant, sollten nur etwas weiter gehen, in den Pazifik etwa bis kurz vor Hawaii, aber immer total ballistisch. (Aber geklappt hat es tatsächlich nicht ;))
Habe das nochmal nachgelesen. Also, erstmal, "ballistisch" und "orbital" sind keine ja Gegensätze.
Dann, FAA hatte eine Orbitallizenz gegeben, anders als bei den jetzigen Starts.
Geplant war ein "transatmospherischer Orbit" von ca. 250 × 50 km, der die Erde bei Hawaii "geschnitten" hätte. Es geht dabei ja nicht darum, ob das Ship ohne Deorbit Burn dauerhaft kreisen würde, sondern ob es Orbitalbeschwindigkeit erreicht, auch wenn der Orbit so exzentrisch ist, dass er die Atmosphäre oder gar Erdoberfläche schneidet. Und genau so war das geplant bei IFT1+2. Hat nur nicht geklappt.
Jetzt kriegen wir erstmal einen Testflug des letzten Block 1 Ships, und da das sowieso nicht für die großen Fortschritte zu gebrauchen ist wie Landung/Fang, Nutzlast aussetzen, Treibstofftransfer usw. (das erst 2025 mit Block 2 Ships), geht man damit ganz offensichtlich absichtlich größere Risiken ein und wird es bis zur Belastungsgrenze - oder darüber hinaus - testen. Steiler Eintrittwinkel, große Flächen ohne Schutzkacheln, neue Test-Hitzeschutzmaterialien, ... Das könnte spektakuläre Bilder geben, und die Kritiker könnten wieder was von Fehlschlag faseln. Ich hoffe, das Ship bleibt bis zur Wasserlandung intakt, wir wollen doch endlich mal Tageslichtbilder von der Schwimmboje sehen!
Weiß man eigentlich irgendwas über diese Boje? Ist das ein Drohnenschiff, gehört das SpaceX, wie sieht die Boje aus, ... ? Irgendwie hat man dazu noch gar nichts gehört.
-
"ballistisch" und "orbital" sind insofern durchaus "Gegensätze", als sie ganz unterschiedlich definiert sind. Sobald eine Rakete/Raumschiff die erste kosmische Geschwindigkeit bzw. einen Orbit erreicht, fliegt sie/es nicht mehr ballistisch sondern orbital. Durch die Reibung in der Restatmosphäre wird sie auch dann früher oder später wieder landen/abstürzen, aber eben erst nach mindestens einer vollen Erdumkreisung, welche bei einem "ballistischem" Flug eben nie erreicht wird!
("Ballistisch" könnte man höchstens noch mit "transatmosphärischer" Orbit gleichsetzen, was aber eigentlich leicht irreführt.)
(z.B. hier: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ballistische_Rakete )
@Gecko
Könnteste möglicherweise eine verlässliche Quelle für diese Ausführungen betreffend der FAA-Lizenz angeben?
Nach allen mir zugänglichen Informationen war bisher nie ein orbitaler Starshipflug geplant, und die FAA hat auch jedesmal nur das genehmigt, was von SX geplant war.
Das läuft da genauso wie in der Luftfahrt, ein Flugplan wird eingereicht und genau dieser wird genehmigt (oder eben nicht). Und davon darf nur in Notfällen abgewichen werden und das bedingt eben dann eine Untersuchung der FAA.
Bei IFT-1/IFT-2 war eben eine ballistische (und nicht orbitale!) Flugplan (des Schiffes) mit Landung vor Hawaii geplant und genau dies auch genehmigt! (Genauer eine "nahezu orbitale" Flugbahn mit Gipfelhöhe von 235 km und geplantem Absturz vor Hawaii). Nicht mehr und nicht weniger.
(Quelle z.B.: https://spacenews.com/faa-issues-license-for-first-starship-integrated-test-flight )
Genauso wie für IFT-3 bis IFT-6 eine "ballistische" (nicht orbitale) Flugbahn geplant und genehmigt wurde, aber eben jetzt mit Landung des Schiffes weit vor Australien.
(Orbitalgeschwindigkeit war dabei nie geplant und nie genehmigt und wurde auch nie erreicht.)
Solltest du andere Infos haben, bitte um Quellenangabe.
-
.....
Weiß man eigentlich irgendwas über diese Boje? Ist das ein Drohnenschiff, gehört das SpaceX, wie sieht die Boje aus, ... ? Irgendwie hat man dazu noch gar nichts gehört.
Noch vor IFT-1 lagerten auf dem BC-Starbase-Gelände einige spezielle Bojen, die damals in mindestens einem Video auch gezeigt wurden. Was aus diesen geworden ist bzw. ob es sich jetzt bei den von dir angesprochenen um die selben/ähnlichen handelt? Damals waren sie wohl eher für die Landung des Boosters gedacht.
Leider hab ich weder Zeit noch Lust nach diesen Bildern zu suchen.
-
Bei IFT-1/IFT-2 war eben eine ballistische (und nicht orbitale!) Flugplan (des Schiffes) mit Landung vor Hawaii geplant und genau dies auch genehmigt! (Genauer eine "nahezu orbitale" Flugbahn mit Gipfelhöhe von 235 km und geplantem Absturz vor Hawaii).
Einigen wir uns auf suborbitalen Flug. "Ballistisch" ist strenggenommen nur ein Flug mit einer sehr kurzen Antriebsphase (wie z.B. bei Geschossen oder auch ICBM). Auf eine zweistufige Rakete trifft dies meiner Meinung nach nicht mehr zu.
-
Einverstanden, hat aber mit der Dauer der Antriebsphase und/oder der Anzahl der Stufen nix zu tun ;)
-
Straßensperren angekündigt für
18.11. von 08:00 - 22:00 Ortszeit
Mit Reserveterminen 19. u. 20.11. gleiche Zeitspanne.
Das Wetter könnte mitspielen, bis auf möglicherweise etwas stärkere Winde (18. u. 20.), diese aber eher am Vormittag.
-
Bei IFT-1/IFT-2 war eben eine ballistische (und nicht orbitale!) Flugplan (des Schiffes) mit Landung vor Hawaii geplant und genau dies auch genehmigt! (Genauer eine "nahezu orbitale" Flugbahn mit Gipfelhöhe von 235 km und geplantem Absturz vor Hawaii).
Einigen wir uns auf suborbitalen Flug. "Ballistisch" ist strenggenommen nur ein Flug mit einer sehr kurzen Antriebsphase (wie z.B. bei Geschossen oder auch ICBM). Auf eine zweistufige Rakete trifft dies meiner Meinung nach nicht mehr zu.
Um nochmal drauf zurückzukommen.
Die Titan I/II waren in den 60igern Interkontinentalraketen/ICBM, flogen also ballistisch. Ihre Triebwerke arbeiteten 134/148 sec (fast so lang wie der Booster von Starship mit gut 150 sec!) und die Raketen hatten eine 2. Stufe, deren Triebwerk auch etwa 100/180 sec arbeitete. Die Gipfelhöhe lag bei 1.000 km
Die sich gegenwärtig im Einsatz befindliche Minuteman III hat sogar 3 Stufen, ebenso wie die geplante LGM-35 Sentinel.
-
B13 steht im Tor von MB-1 gekrönt vom HSR und wartet auf den Transport zum Startplatz .
-
Jetzt geht es wirklich flott!
B13 wurde auch zum Startplatz gefahren und steht auch schon auf dem Tisch!
https://twitter.com/nasaspaceflight/status/1857049275424793046
-
Die Rakete ist zusammen gebaut.
S31 steht auf B13
So schnell ging es auch noch nie!
Hoffentlich hält das Wetter!
-
Dieses Tempo sieht mir nach Datenvalidierung aus. Viel Neues wird in der Hardware nicht stecken. Vielleicht will man testen, ob der letzte Flug nicht nur Zufall war. Ich hoffe, die starten möglichst früh, damit ich net nachts aufstehen muss.
-
Dieses Tempo sieht mir nach Datenvalidierung aus. Viel Neues wird in der Hardware nicht stecken. Vielleicht will man testen, ob der letzte Flug nicht nur Zufall war. Ich hoffe, die starten möglichst früh, damit ich net nachts aufstehen muss.
Das Flugprofil wird sich etwas ändern. Unter anderem auch der Anflug des Boosters. Hier gibts die Details:
-
Dieses Tempo sieht mir nach Datenvalidierung aus. Viel Neues wird in der Hardware nicht stecken. Vielleicht will man testen, ob der letzte Flug nicht nur Zufall war. Ich hoffe, die starten möglichst früh, damit ich net nachts aufstehen muss.
Start ist geplant für 16:00 Ortszeit, wäre 23:00 MEZ
Das ist nachwievor Version-1, allerdings mit Verbesserungen am Booster und Veränderungen am Schiff, speziell am Hitzeschild. Das Flugprofil ist weitgehend unverändert (s.o.), sonst würde auch die FAA-Genehmigung von IFT-5 nicht mehr gelten.
Dieses "Einfangen" erfolgt wohl jetzt bei jedem Flug, das brauchen sie beim IFT-6 nicht extra testen.
(Nach der geglückten Landung von SN-15 wurde das auch nicht weiter getestet!)
-
Wäre dann urlaubsbedingt 6:00 Uhr morgens bei mir. Das ginge. Ansonsten Danke an die Auskunft. Bissl was wird dann ja doch neu.
-
Jetzt auch Straßensperre für Sonntag 17.11. von 08:00 - 16:00 (Ortszeit) angekündigt.
WDR?
-
Das Flugprofil ist weitgehend unverändert (s.o.)
Ich meine beim Senkrechtstarter noch was von einem erneuten Deorbit-Burn-Test gehört zu haben. Das wäre spannend.
-
Ist richtig und wurde hier auch schon wiederholt erwähnt.
Ist als kurzfristige Testzündung geplant, um nachzuweisen, daß eine Triebwerkszündung im All (unter Schwerelosigkeit) möglich ist. Diese ist zwingend notwendig, um ein orbital fliegendes Schiff zur Landeeinleitung zu bringen.
Dies passiert beim IFT-6 allerdings zum erstenmal und nicht "erneut".
(Allerdings soll bei diesem Flug mindestens ein Schiffs-Triebwerk "erneut" arbeiten ;) )
Spannend wirds aber auf jeden Fall! :)
-
Jein. Kein "De-Orbit", denn wo kein Orbit, da kein Verlassen nötig. Es soll ja auch nur ein Triebwerk probiert werden, läuft unter "Raptor in-space relight" im Flugplan. Die Flugbahn soll ja eben gerade nicht geändert werden. Das Problem ist das Wiederzünden von Flüssigtreibstoff-Tiebwerken, da in der Schwerelosigkeit der Treibstoff irgendwo in den weitgehend leeren Tanks herumschwappt. Dies wird nächstes Jahr beim Tanker-Test, also beim Umfüllen von tonnenweise Treibstoff zwischen zwei Starships, noch viel anspruchsvoller. Flugtest 8 + 9?
-
Dies passiert beim IFT-6 allerdings zum erstenmal und nicht "erneut".
Doch, doch, der Test ist schon erneut geplant. Auch für IFT-3 war der Test vorgesehen, wurden dann aber im Flug aus bekannten Gründen nicht durchgeführt.
-
Dies passiert beim IFT-6 allerdings zum erstenmal und nicht "erneut".
Doch, doch, der Test ist schon erneut geplant. Auch für IFT-3 war der Test vorgesehen, wurden dann aber im Flug aus bekannten Gründen nicht durchgeführt.
Na ja:
Zündung: erstmals, da noch nie geschehen
Test: erstmals, da damals nicht durchgeführt
Test vorgesehen: zum zweiten Mal
-
Danke Gecko für die Klarstellung!
Ich hoffe, damit sind jetzt die letzten Unklarheiten beseitigt und ein Jeder zufriedengestellt. ;)
-
Startverschiebung um einen Tag auf den 19. November 2024 um 23:00 Uhr MEZ.
Bei NSF wird als Grund für die Verschiebung das Wetter genannt.
https://twitter.com/SpaceX/status/1857624156952735839 (https://twitter.com/SpaceX/status/1857624156952735839)
-
Sieht echt schick aus.
(https://pbs.twimg.com/media/GchC3fsXwAAqTko?format=jpg&name=4096x4096)
https://x.com/StarshipGazer/status/1857808431505084584
John 8):
(https://pbs.twimg.com/media/Gcg_5rJbIAAYl-M?format=jpg&name=large)
https://x.com/johnkrausphotos/status/1857805113991246120 (https://x.com/johnkrausphotos/status/1857805113991246120)
-
Ich zähle vier Kacheln, die sie weggelassen haben am Schiff.
Der Booster wird zeigen, ob die "Fins" diesmal halten.
Bleibt diesmal eigentlich der Verbindungsring am Booster dran?
Der sieht anders aus, oder?
-
Sind wohl doch etwas mehr Kacheln, die sie da weggelassen haben!
Zumindest auf der einen Seite sind es schon mehrere Reihen!
Z.B. hier ab etwa 05:10 sehr schön gezeigt:
-
Für die Details am Ring:
(https://pbs.twimg.com/media/GceqgQcXsAEBvMC?format=jpg&name=large)
x.com/johnkrausphotos/status/1857640857517670685 (http://x.com/johnkrausphotos/status/1857640857517670685)
-
1370 Kacheln sollen fehlen (von ursprünglich 18490), hauptsächlich an der Seite des Schiffes. Ziel scheint es nicht zu sein, Gewicht zu sparen (~0,6-0,7t), sondern zu verhindern, dass die Kacheln, die an der Seite wären, beim fangen von den Chopsticks beschädigt werden.
https://www.youtube.com/watch?v=oPkNGN9If8A (https://www.youtube.com/watch?v=oPkNGN9If8A)
Gruß Tee
-
Ziel scheint es nicht zu sein, Gewicht zu sparen (~0,6-0,7t), sondern zu verhindern, dass die Kacheln, die an der Seite wären, beim fangen von den Chopsticks
Gruß Tee
Das ist irgendwie eine krasse Strategie. Dann werden sie irgendwann später Kachel-schonende Chopsticks upgrades verbauen und bis dahin ist es nicht auf der Prio-Liste.
-
Noch mehr Details, und die "Banana for Scale":
https://x.com/dwisecinema/status/1857964393838866444 (https://x.com/dwisecinema/status/1857964393838866444)
Bin mal gespannt, wann sie das Schiff fangen wollen.
Vermutlich wenn der 2te Turm fertig ist.
Was ist denn das für ein Teil am Booster?
https://x.com/dwisecinema/status/1857393120356470962
Ich beziehe mich auf das erste Bild, Docking Port beim Koppeln im Orbit fürs Betanken?
Macht am Booster eigentlich keinen Sinn.
Soll wohl helfen beim Fangen mit den Armen.
-
Ich denke auch, sie Brauch den zweiten Turm. Oder hat dass Starship noch diese Aufsetzfüsse?
Wie weit sind Anlagen an anderen Orten?
-
Der "Senkrechtstarter" erklärt hier im ersten Teil des Videos auf Deutsch u.a. das geplante Flugprofil vom IFT-6.
-
Ich denke auch, sie Brauch den zweiten Turm. Oder hat dass Starship noch diese Aufsetzfüsse?
Wie weit sind Anlagen an anderen Orten?
Zweter Turm wäre sicher schön, wäre es ja schon für das (erste) Boosterfangen gewesen, aber "brauchen" tun sie ihn sicher nicht. Das Einfangen des Schiffes wird ja erst Stunden/Tage nach dem Boosterfangen erfolgen, da ist genügend Zeit zum Entfernen des Boosters und für eventuell notwendige Reparaturen an der Anlage.
Füsse sind vorläufig noch keine am Schiff.
Die dritte Startanlage (in Florida LC-39A) unterliegt wohl noch immer einem Baustopp nach Errichtung des Turms und Abriß der Starttischbeine. Warten da wohl auf erste Testergebnisse mit der 2. Startanlage (Flammgraben!) im BC-Starbase.
Weitere Start-/Fanganlagen sind sicher geplant, aber noch ist nix davon zu sehen.
-
Betankungstest der vollständigen Rakete.
-
Bestätigung von SpaceX, dass die heutigen Tests abgeschlossen wurden:
https://twitter.com/SpaceX/status/1858241453824287192 (https://twitter.com/SpaceX/status/1858241453824287192)
-
Auf NSF steht der Livestream für heute an, kennt man schon eine Startzeit?
-
Auf NSF steht der Livestream für heute an, kennt man schon eine Startzeit?
NSF sendet 24/7 auf Youtube Live. Der Countdown wird schon seit Tagen oben eingeblendet. Jetzt steht er auf NET -15:15:15. Schöne Zahl. :-)
-
Startfenster ist von 23:00 bis 23:30 Uhr MEZ
-
Hier einige Live Streams für heute abend. Kann sich jeder raussuchen was er mag.
Senkrechtstarter - Deutsch
Everyday Astronaut - Englisch
NSF - Englisch
Lab Padre - Englisch
WAI - Englisch
The Launch Pad - dürfte ein MIrror von dem SpaceX Twitter Stream werden
-
Danke Steppenwolf!
Tolle Idee diese Auflistung!
-
Es gibt Gerüchte, daß Mr. Trump persönlich im Starbase anwesend sein wird, um IST - 6 zu verfolgen. 8-D <:-q
-
Es gibt Gerüchte, daß Mr. Trump persönlich im Starbase anwesend sein wird, um IST - 6 zu verfolgen. 8-D <:-q
Dann wäre es ja der optimale Zeitpunkt für den 1. bemannten Test!
-
Ne, das Schiff kommt ja wieder zurück ::)
-
https://x.com/SpaceX/status/1858894148914606196
Auf dass die Technik mitspielt, Wetter wird noch nen Faktor, momentan aber gut.
-
Dann wird bei t = 0 diesesmal der orangene Clown eine Ansprache halten und nicht Musk irgendeinen Quatsch über Krypto erzählen.
-
Dann wird bei t = 0 diesesmal der orangene Clown eine Ansprache halten und nicht Musk irgendeinen Quatsch über Krypto erzählen.
Das mit Krypto war ein KI-generiertes Fake auf einem inoffiziellem YouTube-Kanal, damit moeglichst viele Leute auf den entsprechenden Link in der Beschreibung klicken. Da SpaceX selbst nicht mehr offiziell auf YouTube seine Starts streamt, muss man aktuell ganz genau aufpassen dass man nicht auf solchen Kanaelen landet. Steppenwolf hat in seinem Beitrag schon die gaengisten Alternativen aufgelistet.
-
Ne, das Schiff kommt ja wieder zurück ::)
*** Daumen hoch ***
;D
-
Die Ziele für Starship Flight 6 sind:
1. Neustart der Raptor-Triebwerke im Vakuum.
2. Landung des Schiffes bei Tageslicht.
3. Höhere Spitzenerwärmung (steilerer Wiedereintritt).
4. Schnellerer/schwierigerer Boosterfang.
Darüber hinaus werden Tausende kleiner Designänderungen getestet.
https://x.com/elonmusk/status/1858867695233425734
Wetter sieht auch gut aus, kann los gehen, die Tankfarm ist schon am Arbeiten.
-
Landezone vom Schiff.
Da sind zwei Schiffe unterwegs, bin mal gespannt.
https://x.com/SpaceOffshore/status/1858256545559228840
-
Ich würde das so übersetzen:
1. Wiederzünden eines Raptor-Triebwerks im Vakuum
2. Sanfte Wasserung des Schiffes bei Tageslicht ("Landung" ist etwas missverständlich...)
3. Stärkere maximale Aufheizung
4. Heftigerer Fang des Boosters / mit höherer Geschwindigkeit (um Treibstoff zu sparen)
(und 5., wie bei NASASpaceFlight berichtet, eine neue Methode, Resttreibstoff aus dem Booster nach dem Einfangen zu entfernen)
Und ja, das Schiff kommt aus dem Weltraum zurück - irgendwie auf jeden Fall, aber nicht nach Boca Chica, und wird wenn alles glatt läuft genauso wie Ship 30 versinken.
In jedem Fall wid Flug 6 spannend, denn da es nicht viel Neues auszuprobieren gibt da man sich an die Fluggenehmigung für Flug 5 halten muss, geht man mit dem letzten und nicht mehr benötigten Schiff der ersten Baureihe halt volles Risiko. Wird eine tolle Show, in jedem Fall, oder wie SpaceX immer sagt "excitement guaranteed"!
-
Scherwinde in 10 km Höhe bei 80 Knoten.
https://x.com/NStewWX/status/1858948357265186859
Sollte im Limit sein.
-
Dann wird bei t = 0 diesesmal der orangene Clown eine Ansprache halten und nicht Musk irgendeinen Quatsch über Krypto erzählen.
Bin auch gespannt was er von sich gibt.
Er will zumindest vor Ort sein.
https://x.com/realDonaldTrump/status/1858956663711256605
https://x.com/johnkrausphotos/status/1858968093873369558
Kein weiterer Kommentar von mir dazu.
-
Sie fangen mit der Betankung an.
https://x.com/SpaceX/status/1858975437965463582
-
Den offiziellen Stream von SpaceX kann man über diesen Link außerhalb von X abspielen (zum Beispiel mit Hilfe von VLC):
https://prod-fastly-us-west-1.video.pscp.tv/Transcoding/v1/hls/8-mcZHI2sXJrYsRW5jhIGaIuSMXUpsjmV5PHWoD29rC6ScNC0TOCX_IVJCYNnJRywTpuSQSb8pwCnBVS-17neg/transcode/us-west-1/periscope-replay-direct-prod-us-west-1-public/eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCIsInZlcnNpb24iOiIyIn0.eyJFbmNvZGVyU2V0dGluZyI6ImVuY29kZXJfc2V0dGluZ18xMDgwcDMwXzEwIiwiSGVpZ2h0IjoxMDgwLCJLYnBzIjo1NTAwLCJXaWR0aCI6MTkyMH0.OImMZabKYJ0cs9CnIapU-4aBk6KNBiJxi1hh-6l4BZ4/dynamic_highlatency.m3u8?type=live
-
. . . . in the future building one starship every eight hours . . . 8-O
godspeed banana ;D
-
Alles auf GRÜN.
Ich drück Daumen.
-
Die heutige "Fracht":
(https://i.imgur.com/zEl9f1D.png)
-
Das Starship hat abgehoben.
(https://images.raumfahrer.net/up081749.jpg)
-
Die Boostertrennung ist vollzogen.
(https://images.raumfahrer.net/up081748.jpg)
-
Der Booster wird diesmal nicht gefangen werden. Gründe wurden noch keine genannt.
-
Heute eine Wasserlandung des Boosters.
(https://images.raumfahrer.net/up081747.jpg)
-
Booster ist im Golf "gelandet".
https://x.com/NASASpaceflight/status/1858995632247370203
-
https://x.com/SpaceOffshore/status/1858997580707066343
Banane als "Nutzlast".
Die haben ihren Spaß.
-
Sie haben halt immer noch nur 1 Startplatz, und den gilt es zu bewahren!
-
Ging der Booster dann doch hoch nach der Wasserung :"(
-
Ging der Booster dann doch hoch nach der Landung :"(
Nein.
Beim Everyday Astronaut sieht man ihn immer noch schwimmen. Hin und wieder fackelt er dabei vorne/oben Methan ab.
-
https://x.com/NASASpaceflight/status/1858995632247370203
Was man bisher gefunden hat ist, das es am Booster lag nicht am Turm.
Vermutungen die ich bei Twitter gefunden habe:
* Probleme beim HotStaging (komischer Winkel)
* Probleme mit dem HotStaging Ring, er ging anscheinend nen Tick zu spät ab
Sind bisher aber nur Vermutungen von User, auf offizielle Bestätigung noch warten.
anscheinend war das NoGo schon vor der Stufentrenning bekannt, demnach würden beide Gründe nicht passen
zuviele Vermutungen, warten wir lieber auf die offizielle Meldung dazu
-
Man konnte eine gelbe Flamme im Nebel sehen.
Eine termische Verformung sehe ich als ganz normal an,
wenn ein heißer Booster in kaltes Wasser getaucht wird.
Dann hat es eventuell POP gemacht.
Der Booster soll noch schwimmen laut Senksechtstarter.
-
Zusammenfassung der Startphase bis zur Boosterwasserung.
-
Alle Augen darauf:
https://x.com/mcrs987/status/1859001624896958737
-
Und Mr. Trump durfte zuschauen mit einer Handvoll seiner ergebenen Untertanen.
Besonders beeindruckt scheint er nicht gewesen zu sein.
Und das Einfangen haben sie ihm garnicht erst gezeigt ;)
(Start selbst etwa bei 00:25:00)
-
Die Raptorzündung hat geklappt.
(https://images.raumfahrer.net/up081746.jpg)
-
War das der Grund, warum der Booster nicht zum Turm zurück ist?
https://x.com/NASASpaceflight/status/1859000860350836954
-
Die Wiedereintrittsphase für das Starship hat begonnen.
-
Möglicherweise ist das der Grund für den Abbruch des Fangversuches.
https://x.com/csi_starbase/status/1858998330401190375
Zitat: Es scheint, dass der Blitz-/Kommunikationsturm auf dem Integration Tower beschädigt wurde
-
Plasma PUR:
https://x.com/DJSnM/status/1859007226410922097
Laut Kommentar, alles gut so weit.
https://x.com/DJSnM/status/1859008647785013250
Vorne wurde es heiß!
-
Die geplante Wasserung des Starships.
(https://images.raumfahrer.net/up081745.jpg)
-
Landung, Schiff leider gebrochen.
Aber zu allem, Gratulation!
https://x.com/TrevorMahlmann/status/1859010705674170520
SpaceX:
https://x.com/SpaceX/status/1859010620471079361
-
Gratulation zum erfolgreichen Flug des Schiffes mit Triebwerkszündung im All und extremem Landeanflug trotz 2.000 Kacheln weniger offensichtlich weitgehend intakt überstanden.
Und auch die Booster-Wasserung sah sehr gut aus.
Jetzt können sie wieder Überstunden machen, um die neu gewonnen Daten möglichst schnell auszuwerten. 8)
-
Damit sind sie in der Lage ein gutes Stück voran zu kommen.
Das sie Starlink haben hilft ihnen jetzt alle Flugphasen zu analysieren.
Große Klasse auf jeden Fall.
-
Dem wirklichen Orbitalflug steht jetzt wohl nicht mehr viel im Wege!
Starlink-Dispenser war ja jetzt auch schon dabei! Fehlt nur noch der Test der neukonstruierten Frachtklappe.
-
Aber die größte Sensation an diesem Flug ist doch:...
Diesmal hat das Ship den Eintritt komplett unbeschädigt überstanden!
Das hätte ich nur nach dem 3. Versuch nicht erwartet.
Absoluter Hammer, ein weiterer fetter Schritt, noch vor der nächsten Version!
Bin absolut begeistert!
-
Starship alle Anforderungen erfüllt.
Zwei gelungene Wasserungen.
Wenn das der Grund ist warum der Booster nicht gefangen wurde weil eine Antenne im Turm umgeknickt ist wird das wohl leicht sein zu verbessern.
Also an die letzten beiden Flüge kann man aufbauen 8)
Banane ist wohl gegrillt :D
-
Aber die größte Sensation an diesem Flug ist doch:...
Diesmal hat das Ship den Eintritt komplett unbeschädigt überstanden!
Nicht ganz, auch dieses Mal gab es wieder ein Durchbrennen beim Gelenk der vorderen Klappen, ähnlich wie beim letzten Flug
Das Problem wird aber hoffentlich mit dem neuen Klappendesign ab dem nächsten Flug gelöst sein
-
Möchte ja kein Spielverderber sein, aber für einen Testflug doch extrem unspektakulär. Fangen konnte man nicht testen, das wieder zünden ist ok, hätte man aber jederzeit auch nebenbei probieren können. Und das Schiff hat den Wiedereintritt besser überstanden, aber das es bei so etwas eher voran als zurück geht war jetzt nicht so überraschend.
Hoffentlich kommen die Testflüge jetzt öfter und man wagt sich dann auch bald an die größeren Meilensteine.
-
Es wird halt nicht so spannend bleiben wie ift-5.
Mich würde der Grund für die Boosterwasserung interessieren. Auf jeden Fall arbeiten sie seriös, alles andere wäre auch unverantwortlich.
-
Es wird halt nicht so spannend bleiben wie ift-5.
Mich würde der Grund für die Boosterwasserung interessieren. Auf jeden Fall arbeiten sie seriös, alles andere wäre auch unverantwortlich.
https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-6
..During this phase, automated health checks of critical hardware on the launch and catch tower triggered an abort of the catch attempt..
Der Tower war's..
-
Interessant. Im Livestream hörte man eigentlich zuerst, dass der Tower "Go for Catch" wäre.
-
Dem war ja auch so, dass es erst ein Go gab. Dann wurde eine Lageanpassung vorgenommen und dann hieß es, es geht ins Wasser. Ich denke mal, man hat die sicherere Variante gewählt nach dem feststellen von Schäden an Antenne und oder Turm.
-
Danke für die Info. Damit ist dann auch schon mal diese Vorgehensweise getestet.
-
Was passiert jetzt mit dem Booster ?
Dümpelt der immer noch im Meer ? oder ist er inzwischen gesunken ? gesprengt worden ? geborgen ? an die Küste gespült ? ...
-
Marcus House faßt IFT-6 zusammen und vergleicht auch mit IFT-5.
-
Was passiert jetzt mit dem Booster ?
Dümpelt der immer noch im Meer ? oder ist er inzwischen gesunken ? gesprengt worden ? geborgen ? an die Küste gespült ? ...
Der Booster dürfte explodiert sein beim Umkippen.
Was das Schiff betrifft, das könnte noch schwimmen.
Zumindest würden ich es versuchen zu bergen um zu untersuchen.
Wobei, da war noch sehr viel Bewegung in den Booster Landezonen.
https://x.com/mcrs987/status/1859212631430857178
Wir werden wohl abwarten müssen was da noch an Infos kommt.
-
Was das Schiff betrifft, das könnte noch schwimmen.
Zumindest würden sie es versuchen zu bergen um zu untersuchen.
Wollen sie die Banane bergen? ;)
-
Wäre jetzt wohl schön durchgebraten! Starship als Air-Fryer! ;)
Auch den Booster hätten sie wohl gerne wieder! Zumindest das, was von den Triebwerken noch übrig und zu finden ist! P-I
-
Unbedingt, gibt dann Bananasplit. ;)
-
Aber beim Booster mach ich mir nicht wirklich Hoffnung, dass der noch schwimmt.
https://x.com/AJamesMcCarthy/status/1858999188438347943
Schiffe sind aber noch vor Ort.
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-96.9/centery:25.8/zoom:11
-
Was auch interessant ist, am Schluss laufen nur noch 2 Triebwerke.
https://x.com/SpaceX/status/1859010620471079361
-
Was auch interessant ist, am Schluss laufen nur noch 2 Triebwerk
Reicht ja auch, der Schub von 3 Raptoren wäre für das Schiff wohl zu hoch, die werden sich nicht soweit drosseln lassen.
Grober Überschlag: bei einer Leermasse des Starship von 120 Tonnen (+ 20 to Treibstoff) würden 2 Raptoren mit je ca. 25-30% laufen.
-
Aber beim Booster mach ich mir nicht wirklich Hoffnung, dass der noch schwimmt.
https://x.com/AJamesMcCarthy/status/1858999188438347943
Dieser Feuerball ist ja direkt nach der Wasserung entstanden. Im Stream von Everydayastronaut kann man sehen, dass der Booster (oder zumindest die Hälfte davon) noch bis es dunkel wird auf dem Wasser treibt.
-
Der Booster dürfte explodiert sein beim Umkippen.
Den Booster konnte man beim Everyday Astronaut noch bis zum Ende der Übertragung in der Dünung herumdümpeln sehen. Er war zu etwa 30° aufgerichtet und oben wurde Methan abgefackelt. Zwischenzeitlich konnte man Helikopter und Boote sehen, die jedoch respektvoll Abstand gehalten haben.
Der Booster ist definitiv nicht bei der Landung oder kurz danach explodiert.
-
Ich fand es spannend nach dem Starship-Reentry die bunte Verfärbung des Stahls an der Außenhülle zu sehen. Da die Farbe ja Temperaturabhängig ist, dürfte man damit einiges an Simulationsdaten validieren können.
Man hat gut gesehen, dass es auch auf der Seite ohne Hitzeschutzschild schön warm wird, aber nicht gleichmäßig. Die Flaps machen sicher ordentliche Wirbel, die dann im Windschatten an das Schiff gedrückt werden.
-
Der Booster dürfte explodiert sein beim Umkippen.
Den Booster konnte man beim Everyday Astronaut noch bis zum Ende der Übertragung in der Dünung herumdümpeln sehen. Er war zu etwa 30° aufgerichtet und oben wurde Methan abgefackelt. Zwischenzeitlich konnte man Helikopter und Boote sehen, die jedoch respektvoll Abstand gehalten haben.
Der Booster ist definitiv nicht bei der Landung oder kurz danach explodiert.
Das was da zu sehen war, war laut NSF eine der beiden Tanks/Hälften, wohl die Methan-Seite. Die andere ist explodiert.
-
https://x.com/SpacePadreIsle/status/1859324228891263134
Das werd ich mir mal auch so ansehen.
-
EM letzte Aussage zum abgebrochenen Booster-Fang:
"Kommunikation zum Startturmcomputer war abgebrochen. Einfangen hätte wohl trotzdem funktioniert, aber wir waren uns nicht sicher, und waren zu vorsichtig."
https://twitter.com/elonmusk/status/1859305986760245641
-
Auch von der ISS aus war der Start zu sehen!
-
Und weil es so schön war, hier der Start von zahlreichen verschiedenen Kameras/Blickwinkeln.
Besonders die ganz massiven Schockwellen sind dabei wieder sehr eindrucksvoll zu sehen!
-
Hallo zusammen,
folgender Post von SpaceX auf X. Sieht für mich so aus als gab es am Starship ein strukturelles Versagen bzw Schaden.
Auf dem ersten Bild (Rotes Plasma) unter dem Schwarzen Bracket sieht die Hülle noch IO aus.
Auf dem zweiten und dritten Bild (etwas Plasma und kein Plasma mehr) sieht man unter dem Schwarzen Bracket das sich die Hülle stark verformt hat. Internes Strukturelles versagen?
Was denkt ihr?
SpaceX (@SpaceX) hat gepostet: Starship reentry over the Indian Ocean
https://x.com/spacex/status/1859717568162127873?s=51&t=nGCm81_jB5pmjS7RxdDMJg (https://x.com/spacex/status/1859717568162127873?s=51&t=nGCm81_jB5pmjS7RxdDMJg)
PS: Irgendwie werden die Bilder nicht hochgeladen. Wäre nett wenn das jemand machen könnte oder mir erklären könnte woran das liegt das es nicht geht.
-
Hätte die interne Struktur versagt, wäre das Schiff spätestens bei max. Q zerbrochen. SpaceX hatte vermeldet, dass ziemlich viel Hitze auf das Metall eingetragen wurde, was zu dieser Verformung geführt haben dürfte.
-
Sieht für mich geknautscht aus, könnte aber bestenfalls nur optisch sein durch die Verrußung...
-
Eventuell haben die Belche sich verformt als sie sich aufgeheizt haben.
Da es dort Verfärbungen gibt, muss etwas Plasma dort hingelangt sein.
In dem Bereich ist doch der Frachtbereich, also kein kühlender Treibstoff.
Zusätzlich zu dem Plasma welches die Verfärbung verursacht haben muss, leuchtet das Plasma ziemlich hell. Hat also auch Hitzestrahlung die die Bereiche aufheizen, die nicht direkt vom Plasma getroffen wurden.
Auf den späteren Bildern hat es sich wohl so weit abgekühlt, dass sich die Verformung rückgebildet hat.
Entweder das, oder optische Täuschung.
-
Hätte die interne Struktur versagt, wäre das Schiff spätestens bei max. Q zerbrochen. SpaceX hatte vermeldet, dass ziemlich viel Hitze auf das Metall eingetragen wurde, was zu dieser Verformung geführt haben dürfte.
Dort ist doch auch der Bereich wo die Hitzekacheln entfernt wurden?
-
Auf den späteren Bildern hat es sich wohl so weit abgekühlt, dass sich die Verformung rückgebildet hat.
Entweder das, oder optische Täuschung.
Ich glaube das täuscht. Die Kamera war am vorderen Flap angebracht und der hat sich im Endanflug massiv auf und ab bewegt. Jedenfalls sieht man am letzten Bild nur den oberen Teil der Verformung.
-
Hätte die interne Struktur versagt, wäre das Schiff spätestens bei max. Q zerbrochen. SpaceX hatte vermeldet, dass ziemlich viel Hitze auf das Metall eingetragen wurde, was zu dieser Verformung geführt haben dürfte.
Zerbrochen ist doch das Schiff schließlich bei der Wasserung soweit ich das gesehen hatte.
Erst Seitliche Flammen und dann Brach es an der stelle.
Kann jemand einschätzen ob die Verformungen im Bruchbereich waren?
-
Hätte die interne Struktur versagt, wäre das Schiff spätestens bei max. Q zerbrochen. SpaceX hatte vermeldet, dass ziemlich viel Hitze auf das Metall eingetragen wurde, was zu dieser Verformung geführt haben dürfte.
Dort ist doch auch der Bereich wo die Hitzekacheln entfernt wurden?
Genau so ist es.
-
Das dürften die Reste vom Booster sein.
https://x.com/jamin_ben1235/status/1860069520586731700
Und noch ein paar schöne Aufnahmen.
https://x.com/interstellargw/status/1860083375727608263
Das Schiff von der Boje aus.
https://x.com/SpaceX/status/1860083533001424973
-
Und noch eine Zeitlupe vom Trennen.
https://x.com/SpaceX/status/1860006072091836888
-
Auch das Team vom Everyday Astronaut hat eine schöne Zusammenstellung hergestellt mit tollen Aufnahmen aus verschiedenen Kameraeinstellungen, z.T. auch in beeindruckender (extremer) Zeitlupe. Leider nur bis zur Booster-Landung
-
Im NSF-Forum ist eine Diskussion im Gange, zu welchem Zeitpunkt währen der Landung sich die dann fehlenden Hitzeschutzkacheln abgelöst haben.
Hier ein extra dafür aufbereitetes Video. Es wird empfohlen es bei 1/4 Geschwindigkeit zu betrachten.
Ausserdem ist dabei aufgefallen, daß auf der Leeseite (ohne Kacheln) unvermittelt ein schwarzer Fleck entsteht. Man vermutet, daß dies mit dem "Mannloch/Zugangsöffnung" zu tun hat, das sich an dieser Stelle befinden dürfte.
-
Auch Kai Trump die Enkelin von Mr. Trump durfte vor Ort zuschauen und zeigt uns hier, wie es da so hinter den Kulissen zuging.
-
Hier wurde etwas aufgeraeumt.
-
Anscheinend wurden einige Überreste vom S31 geborgen.
Auch für die Bergung des kompletten Schiffes war man vorbereitet, leider hat es die Wasserung nicht in einem Stück überstanden.
-
Als Vorbereitung auf IFT-7 hat SpaceX kürzlich noch ein Highlight-Video von IFT-6 hochgeladen.
i=O4oToZZeElG80b2P
-
Tolle Bilder, aber leider zu kurz und zu hektisch!