Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: Axel_F am 26. Juli 2017, 18:55:18
-
Das ehemalige Google Lunar X-Prize-Team und heutige Firma Astrobotic hat einen Start bei ULA für ihren Mondlander Peregrine gekauft:
https://www.astrobotic.com/2017/7/26/astrobotic-and-united-launch-alliance-announce-mission-to-the-moon (https://www.astrobotic.com/2017/7/26/astrobotic-and-united-launch-alliance-announce-mission-to-the-moon)
Der Start soll in 2019 als Jubiläumsmission zu "50 Jahre Mondlandung" durchgeführt werden. Überraschend ist das man von einer Falcon 9 (man hatte schon vor Jahren Gespräche mit SpaceX geführt) nun auf ein Atlas-V-Rakete wechselt.
Sind bei der ULA etwa Ressourcen freigeworden? ;)
-
Man wollte wohl nicht jahrelang auf einen Start mit der F9 warten. Zudem wird ULA seit der Preissenkung langsam auch für kommerzielle Kunden wieder interessant.
-
Es gibt jetzt ein Video wie der Peregrine Lander mit der Atlas V zum Mond gelangt.
Er wird als Sekundärnutzlast bei einem Cygnus-Flug mitfliegen. Den nötigen Schub um zum Mond zu gelangen liefert nun überraschenderweise die zweite Stufe der Atlas V, nachdem Cygnus ausgesetzt wurde.
-
Astrobotic hat mit Dynatics einen Vertrag zum Bau der letzten großen Komponente ihres Peregrine Landers - dem Antriebssystem - geschlossen. Zusätzlich haben sie sich auch für NASA’s Commercial Lunar Payload Services (CLPS) beworben. Ein geplantes Startdatum ist noch nicht gefallen.
Quelle: https://spacenews.com/astrobotic-selects-dynetics-for-lunar-lander-propulsion-system/ (https://spacenews.com/astrobotic-selects-dynetics-for-lunar-lander-propulsion-system/)
-
Die NASA versucht im Rahmen des "Tipping Point"-Programms das ehemalige GLXP-Team zu unterstützen, damit endlich auch der Peregrine Lander zum Mond fliegt.
Astrobotic hat dabei 10 Millionen Dollar erhalten um die automatische Landesoftware (Terrain Relative Navigation) zu entwickeln. Frontier Aerospace hat 1,9 Millionen Dollar erhalten um die Funktionalität des Triebwerks für den Lander bis 2020 zu demonstrieren. Die in meinem vorherigen Post erwähnte Firma Dynatics ist für das gesamte Antriebssystem für den Peregrine Lander zuständig.
Quelle: https://spacenews.com/nasa-funds-commercial-technology-development-and-market-studies/ (https://spacenews.com/nasa-funds-commercial-technology-development-and-market-studies/)
Die NASA hat mit "Tipping Point" auch weitere Projekte Firmen von Blue Origin, Axiom und ULA finanziell unterstützt.
-
astrobotic bleibt der ULA treu und bucht den Erststart der VulcanCentaur für seinen Peregrine Lander:
https://twitter.com/ulalaunch/status/1163529946905665536 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1163529946905665536)
Bisher war wohl auch noch SpX F9 im Rennen, unterlag aber dem Vorschlag der ULA.
-
Interessant finde ich immer, das man doch häufig auf noch nie geflogen Raketen setzt, egal welcher Anbieter.
-
Da ist mit Sicherheit ein dicker 'Erstflugrabatt' drin - und das ist gut so.
Wenn Raketen leer fliegen oder nur Betonklötze/Autos hoch schicken ist das den Leuten auch nicht recht ;)
-
Der Mondlander soll jetzt im Juli 2021 auf einer ULA Vulcan Centaur starten und u.a. DNA des verstorbenen Science-Fiction-Autors Arthur C.Clarke mitnehmen.
https://space.com/moon-memorial-spaceflight-astrobotic-lunar-cremated-remains (https://space.com/moon-memorial-spaceflight-astrobotic-lunar-cremated-remains)
-
Außerdem werden Aschekrümel von weiteren "VIPs" transportiert, was für ein elender Marketing-Gag.
-
Mehr als das Material erschüttert mich - die tun das weil sie wissen (nach garantiert fundierten Forschungen) daß die Volksmassen auf sowas anspringen.
Zurück zur Technik : Für den Transport muß ja (auch wenns nur Gramm sind) ein gewisses Mechanismusgewicht eingesetzt werden. Und auch dafür, daß man den "Hinterbliebenen" jederzeit beweisen kann, daß sie nicht verkackeiert werden. Wie macht man das und wie teuer kommt das Gramm dieser ...äh... nun ja...Nutzlast ?
-
... "Nutzloslast" ;)
-
Keine Ahnung.
Ich würde diese "DNA" fest mit einbauen. Keine Mechanik, kein Verbringen. Einfach kleine metallische Hohlzylinder am Rahmen des Landers befestigen und fertig.
Die Hinterbliebenen bekommen ein Foto von der Integration des Rovers mit sichtbaren 'Miniatururnen'.
-
Mehr als das Material erschüttert mich - die tun das weil sie wissen (nach garantiert fundierten Forschungen) daß die Volksmassen auf sowas anspringen.
Zurück zur Technik : Für den Transport muß ja (auch wenns nur Gramm sind) ein gewisses Mechanismusgewicht eingesetzt werden. Und auch dafür, daß man den "Hinterbliebenen" jederzeit beweisen kann, daß sie nicht verkackeiert werden. Wie macht man das und wie teuer kommt das Gramm dieser ...äh... nun ja...Nutzlast ?
Es gibt da mehrere Anbieter. Die Preise schwanken z.Zt. zwischen $ 9.950 und $ 12.500 das Stück.
Am Peregrine-Lander sind 6 Container mit je 10-13 Kapseln. Dies ist bereits die 2. derartige Mission dieses Anbieters, die erste war 1998 mit Lunar Prospector.
-
Ich dachte immer, man möchte private Raumfahrt? War die Kommerzialisierung des Weltraums nicht genau ein Ziel, das man die letzten Jahre gepushed und gefördert hat?
Für mich ist das ein schönes Beispiel dafür, wie man mit wenig Aufwand Kohle aus privater Hand abschöpfen kann und ich habe kein Problem damit. Sonst müsste man sich ja auch fragen, ob Touris im All "sinnvoll" sind. Aber private Raumfahrt wird einfach einen Markt bedienen müssen - Sinnfragen hin oder her. Sonst wird es außer Satellitenstarts keine private Raumfahrt geben. Eine Raumsonde zum Jupiter wird aus meiner Sicht für absehbare Zeit kein Geschäftsmodell werden.
-
Für mich ist das ein schönes Beispiel dafür, wie man mit wenig Aufwand Kohle aus privater Hand abschöpfen kann und ich habe kein Problem damit.
Da ist freilich was dran und der Techniker in mir akzeptiert leicht murrend :D
Es ist halt ein Unternehmen und nicht die NASA.
-
Ich dachte immer, man möchte private Raumfahrt? War die Kommerzialisierung des Weltraums nicht genau ein Ziel, das man die letzten Jahre gepushed und gefördert hat?
Nein, für mich bestehen die Ziele der Raumfahrt nicht in der Kommerzialisierung, sondern in:
1. Grundlagenforschung (Astronomie, Astrophysik, Planeten- und Asteroidenuntersuchung).
2. Erdbeobachtung (Wettervorhersagen, Klimaänderung, Geophysik, Atmosphäre).
3. Navigation.
4. Telekommunikation.
Das funktioniert derzeit wohl gut in einer kapitalistischen Marktwirtschaft, immerhin haben auch die Chinesen ihre Staatsform von einer "kommunistischen Planwirtschaft" in einen "staatsmonopolistischen Kapitalismus" umgewandelt und sind damit in der Raumfahrt sehr erfolgreich.
-
@rok
Da bist du glaube ich etwas blauäugig mit deinen hehren Zielen.
Quasi von anfang an gibt es die militärischen und politischen Ziele und wenn die commerziellen und wirtschaftlichen Ziele nicht sogar noch zunehmen, wird das bestimmt nix wirklich dauerhaft expandierendes mit der Raumfahrt.
Deine Punkte 2-4 sind auf den erdnahen Raum beschränkt und Punkt 1 reine Wissenschaft. Die Wissenschaft hat keinen so hohen Stellenwert in den Volkshaushalten, daß eine Finanzierung der immer teurer werdenden bemannten Mond- und Planeten-Raumfahrt gewährleistet ist. Schau dir doch nur mal das Drama im Amerika in bezug auf bemannte Mondlandung 2024 an!
-
Ich dachte immer, man möchte private Raumfahrt? War die Kommerzialisierung des Weltraums nicht genau ein Ziel, das man die letzten Jahre gepushed und gefördert hat?
Nein, für mich bestehen die Ziele der Raumfahrt nicht in der Kommerzialisierung, sondern in:
1. Grundlagenforschung (Astronomie, Astrophysik, Planeten- und Asteroidenuntersuchung).
2. Erdbeobachtung (Wettervorhersagen, Klimaänderung, Geophysik, Atmosphäre).
3. Navigation.
4. Telekommunikation.
Das funktioniert derzeit wohl gut in einer kapitalistischen Marktwirtschaft, immerhin haben auch die Chinesen ihre Staatsform von einer "kommunistischen Planwirtschaft" in einen "staatsmonopolistischen Kapitalismus" umgewandelt und sind damit in der Raumfahrt sehr erfolgreich.
Das wird es auch alles weiterhin geben.... nur eben darüber hinaus noch sehr viel mehr Anwendungen und Dienstleistungen. Das ist ja kein Verdrängungswettbewerb "Forschung oder Dienstleistung" sondern ein miteinander. Es gibt ja auch Dienstleister für Forschungsaktivitäten.
Gruß
Sir Falcon
-
Für die Mission gibt es mittlerweile sowoh eine Bezeichnung, Peregrine Mission One (PM1), als auch einen Patch:
(https://pbs.twimg.com/media/EwIIDvVXYAQ2htx?format=png&name=medium)
Quelle:https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1369666864457134081 (https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1369666864457134081)
PS: Da man nun wohl beim Erststart der Vulcan an Bord sein wird, wäre es da nicht sinnvoll, den Threadtitel anzupassen, so er denn auch als Start-Thread dienen soll? Z.B. in "Vulcan-Erstflug mit Astrobotic Peregrine-Lander"
-
"DLR: M-42 für Strahlungsmessung auf dem Mond
DLR ist bei kommerzieller Mission zum Erdtrabanten dabei: M-42 misst die Strahlung auf dem Mond. Eine Pressemitteilung des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt (DLR)."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031080819-b1ea03ad.jpg)
M-42 Strahlungsdetektor.
(Bild: DLR (CC-BY 3.0))
Weiter in der Pressemitteilung des DLR:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/23042021093456.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/23042021093456.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Ende dieses Jahres soll es nun soweit sein.
Peregrin wurde vorgestellt. Einige Teile fehlen noch (z.B. das Triebwerk ("fast fertig"), Treibstofftanks, Solaranlage, ) aber in wenigen Monaten soll er komplett zudammengebaut sein und nach dem abschliessenden Umwelttest ("environmental testing") kann dann die Auslieferung erfolgen.
Der Träger wartet halt immer noch auf seine Triebwerke von BO, aber auch da ist man zuversichtlich.
https://spacenews.com/astrobotic-lunar-lander-on-track-for-late-2022-launch (https://spacenews.com/astrobotic-lunar-lander-on-track-for-late-2022-launch)
-
Ich packe es mal hier hin, da wir offenbar keinen besseren Thread für den Vulcan-Erststart haben, ggf. umplazieren:
Ein aktuelles Photo des ersten Flugmodells des BE-4 Triebwerks (ohne Düsenverlängerung):
https://twitter.com/torybruno/status/1543338042739548160 (https://twitter.com/torybruno/status/1543338042739548160)
Decatur ist der Ort, wo die Vulcan gebaut wird.
Gruß
roger50
-
Aud das zweite Triebwerk für die erste Vulcan wurde bereits an ULA geliefert:
https://twitter.com/torybruno/status/1543566095180865538 (https://twitter.com/torybruno/status/1543566095180865538)
Gruß
roger50
-
Aud das zweite Triebwerk für die erste Vulcan wurde bereits an ULA geliefert (...)
Kleine Korrektur, das Triebwerk wurde (noch) nicht geliefert. Der Tweet-Text von Tory Bruno bezieht sich darauf, dass nach weiteren Bildern gefragt wurde.
Wenn man sich zudem das erste Bild genauer ansieht, erkennt man im Hintergrund ein Banner, das im Werk von Blue Origin in Kent hängt, wo das Foto demzufolge aufgenommen wurde.
Im folgenden Bild ist das Banner z.B. gut rechts an der Wand zu sehen:
https://twitter.com/torybruno/status/1543612437097766912 (https://twitter.com/torybruno/status/1543612437097766912)
Aber lange geht´s hoffentlich nicht mehr, bis die Triebwerke tatsächlich ausgeliefert werden... ;)
-
Dieses Mal aber wirklich:
https://twitter.com/torybruno/status/1553478588078338049 (https://twitter.com/torybruno/status/1553478588078338049)
Das erste BE-4-Triebwerk für diese Mission hat die Fabrik verlassen und geht jetzt zu Akzeptanztests nach Texas. Anschließend geht's direkt weiter nach Decatur für den Einbau in die Vulcan...
-
Noch eine Großaufnahme es ersten BE.4 Triebwerks, ohne Transportversteifungen der Düse, die im Beitrag darüber zu sehen sind:
https://twitter.com/torybruno/status/1553198911212457985 (https://twitter.com/torybruno/status/1553198911212457985)
Gruß
roger50
-
Und gleich noch das zweite Triebwerk, dem, wie ich es sehe noch die elektr. Verkabelung fehlt (rechts):
https://twitter.com/torybruno/status/1553431057374003201 (https://twitter.com/torybruno/status/1553431057374003201)
Gruß
roger50
-
Bei der Geschichte mit den BE-4-Triebwerken erscheint ein Ende in Sicht, auch wenn es wieder von einigen Schwierigkeiten begleitet wird.
Das erste Flug-Triebwerk, das nach Texas zum Testen ging, musste, weil ein Problem entdeckt wurde, im August schon wieder für Reperaturen zurück nach Kent, bevor es erneut nach Texas zum Testen kommt. Resultat daher ist, dass Triebwerk Nummer zwei wohl diesen Monat bei der ULA in Alabama für den Einbau eintrifft, wohingegen es bei Nummer zwei wahrscheinlich nicht vor Mitte Oktober wird.
Da auch Kunde Astrobotic noch nicht mit dem Zusammenbau der Nutzlast fertig ist, wird es wohl definitiv nichts mehr mit einem Start dieses Jahr.....
Quelle: https://arstechnica.com/science/2022/09/as-summer-turns-to-fall-ula-still-waiting-for-its-be-4-rocket-engines/ (https://arstechnica.com/science/2022/09/as-summer-turns-to-fall-ula-still-waiting-for-its-be-4-rocket-engines/)
-
Es gibt jetzt ein Video vom Abnahmetest des des zweiten Flugmodells des BE-4 über die komplette Flugdauer, was für den Vulcan-Erststart vorgesehen ist:
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1575233586885689357 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/1575233586885689357)
-
Der Start wird nicht vor Ende Februar oder erst im 1. Halbjahr 2023 erfolgen.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2418352#msg2418352 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2418352#msg2418352)
-
Bei einem der BE-4-Triebwerke hat der Einbau bereits begonnen, beim zweiten steht er wohl kurz bevor:
https://twitter.com/torybruno/status/1587152163750322177 (https://twitter.com/torybruno/status/1587152163750322177)
Es geht voran...
-
Die B4-Triebwerke schaun ja noch schlimmer aus als die Raptor-1 ausgeschaut haben!
-
Das zweite BE-4 wurde jetzt auch integriert:
https://twitter.com/torybruno/status/1589653625080451072 (https://twitter.com/torybruno/status/1589653625080451072)
Und auch die Nutzlast steht kurz vor der Abfahrt zu den finalen Tests:
https://twitter.com/belgium2themoon/status/1589611940954808320 (https://twitter.com/belgium2themoon/status/1589611940954808320)
-
Im NSF-Startkalender ist der Starttermin des Jungfernfluges für den 25. Februar 2023 eingetragen.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2432827#msg2432827 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2432827#msg2432827)
-
Im NSF-Startkalender ist der Starttermin des Jungfernfluges für den 25. Februar 2023 eingetragen.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2432827#msg2432827 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2432827#msg2432827)
Das Datum kommt aus dem FCC-Antrag für die Nutzung bestimmter Frequenzen während Test und Flug.
Die erste Test-Kampagne soll ab 1. Januar 2023 laufen, der Flug steht für den 25.2. drin.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43448.msg2430553#msg2430553 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43448.msg2430553#msg2430553) --> Anhang
-
Der Landeplatz des Landers wurde kurzfristig geändert.
https://spacenews.com/nasa-changes-landing-site-for-peregrine-lunar-lander/ (https://spacenews.com/nasa-changes-landing-site-for-peregrine-lunar-lander/)
-
Die Mission ist auf NET Mai verschoben worden.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2456141#msg2456141 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2456141#msg2456141)
-
Der erste Start der Vulcan ist jetzt für den 4. Mai anvisiert (Star Wars Day ;) ...).
https://twitter.com/tgmetsfan98/status/1628895174528012295 (https://twitter.com/tgmetsfan98/status/1628895174528012295)
Davor werden noch verschiedene Tests gefahren, z.B. Tank-Tests und ein WDR.
Und die BE-4 Triebwerke müssen noch ihre Qualifizierung bestehen (nicht die schon eingebauten, sondern die Q-Modelle), was aktuell den Zeitplan bestimmt.
https://twitter.com/TGMetsFan98/status/1628893860154802183 (https://twitter.com/TGMetsFan98/status/1628893860154802183)
https://twitter.com/TGMetsFan98/status/1628894055026262016 (https://twitter.com/TGMetsFan98/status/1628894055026262016)
-
Wie geht es weiter mit der ULA und deren Vulcan Rakete. Verschiedene Quellen berichten das ULA wohl im Jahr 2023 zum Verkauf steht.
https://arstechnica.com/science/2023/03/sources-say-prominent-us-rocket-maker-united-launch-alliance-is-up-for-sale/ (https://arstechnica.com/science/2023/03/sources-say-prominent-us-rocket-maker-united-launch-alliance-is-up-for-sale/)
-
ULA wurde von Lockheed Martin und Boeing 50/50 gegründet und vom amerik. Staat massiv finanziell unterstützt(100% der Flüge fürs Verteidigungsministerium), bis SXs F9 auftauchte.
Potentielle Käufer sind wohl u.a.
Lockheed Martin bzw. Boeing selbst
Amazon bräuchte Vulcan für Kuiper
Blue Origin, liefert eh schon das Triebwerk und würde gut zu New Glenn paßen
Northrop Grumman ist auch schon Zulieferer und am nationalen Sicherheitsmarkt interessiert
Mehrere kleinere Firmen
Keine dieser Firmen hätte wohl Interesse daran die Vulcanproduktion einzustellen, im Gegenteil.
-
Die Vulcan ist am 9. März auf dem Startpad rausgefahren worden, um die ersten Tanktests durchzuführen.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1633919603792556032 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1633919603792556032)
https://blog.ulalaunch.com/blog/vulcan-inaugural-rocket-moved-to-launch-pad-for-tanking-tests (https://blog.ulalaunch.com/blog/vulcan-inaugural-rocket-moved-to-launch-pad-for-tanking-tests)
The tanking tests will verify countdown steps, procedures and timelines and offer the opportunity to certify the launch team through real-world experience operating the hardware.
Die Tanktests werden Countdown-Schritte, Verfahren und Zeitpläne verifizieren und bieten die Möglichkeit, das Startteam durch praktische Erfahrungen mit dem Betrieb der Hardware zu zertifizieren.
Nach den Tank-Tests wird die Rakete wieder in das Integrationsgebäude (VIF) zurückgefahren werden, um die nächsten Schritte für den Erststart vorzubereiten.
-
Geplanter Starttermin immer noch 04.05., speziell um den Start vom CrewFlightTest vom Starliner im April zu ermöglichen.
https://www.space.com/ula-vulcan-centaur-debut-launch-may-2023 (https://www.space.com/ula-vulcan-centaur-debut-launch-may-2023)
-
In Vorbereitung auf den 1. Flug wurde gestern die Betankung der Hauptstufe auf der Startrampe zu Demonstrationszwecken durchgeführt.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1634567912135487488 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1634567912135487488)
-
Aufgrund der Vorhersage von schlechtem Wetter fährt man die Vulcan erst einmal zurück ins Integrationgebäude VIF:
https://www.twitter.com/torybruno/status/1634959654634815489 (https://www.twitter.com/torybruno/status/1634959654634815489)
-
Am 16.3.2023 wurde die Vulcan wieder zum Pad gerollt.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1636370630743408640 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1636370630743408640)
Anschließend wurden die Tank-Test an der Centaur-Oberstufe durchgeführt.
Die Hauptstufe (Booster) wurde bereits am 10.3. erfolgreich be- und enttankt.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1636795606143488001 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1636795606143488001)
https://blog.ulalaunch.com/blog/vulcan-tanking-tests-performed-on-ulas-new-rocket (https://blog.ulalaunch.com/blog/vulcan-tanking-tests-performed-on-ulas-new-rocket)
Die Test-Daten werden jetzt noch detaillierter ausgewertet, um die Hardware-Performance und die analytischen Vorhersagen zu bestätigen.
Der nächste Schritt im Countdown bis zum ersten Start umfasst die Durchführung eines Wet Dress Rehearsal (WDR), um die Aktivitäten am Tag des Starts zu üben, und die anschließende Durchführung eines Flight Readiness Firing (FRF), um die volle Countdown-Sequenz abzuschließen, die Triebwerke zu zünden und einen Hot-Fire Abort, Recycle und Sicherungs-Zyklus zu demonstrieren.
-
Noch ein Zeitraffer-Video vom Betanken und Enttanken des Boosters mit Verschwinden des Logos...
https://twitter.com/torybruno/status/1638617202722226178 (https://twitter.com/torybruno/status/1638617202722226178)
-
Bei den Pad Tests hat es wohl eine Anomalie gegeben.
Wir halten Sie auf dem Laufenden: Während des Qualifizierungstests des Centaur V-Strukturartikels bei MSFC trat bei der Hardware eine Anomalie auf. Aus diesem Grund üben wir vor dem Flug gründlich und rigoros alle möglichen Bedingungen am Boden. Die Untersuchung ist im Gange. Vulcan wird fliegen, wenn es fertig ist.
https://twitter.com/torybruno/status/1641270272987676672 (https://twitter.com/torybruno/status/1641270272987676672)
-
Der letzte Satz, die Vulcan fliegt, wenn sie fertig ist, klingt jetzt leider ziemlich übel und versprüht wenig Optimismus.
-
Der letzte Satz, die Vulcan fliegt, wenn sie fertig ist, klingt jetzt leider ziemlich übel und versprüht wenig Optimismus.
Genau das war auch mein Gedanke. Die Formulierung macht den wahren Inhalt. Auch die Benutzung des Wortes Anomalie ist eher ein Zeichen dafür das es wohl nicht nur um kleine Kinderkrankheiten geht.
-
Es klingt aber auch nicht sooo katastrophal, es war in extremer Test der Struktur unter verschiedenen schlimmst-möglichen Bedingungen, einem "ziemlich extremen Szenario":
https://twitter.com/torybruno/status/1641272563673251843 (https://twitter.com/torybruno/status/1641272563673251843)
https://twitter.com/torybruno/status/1641274708711669763 (https://twitter.com/torybruno/status/1641274708711669763)
-
Der letzte Satz, die Vulcan fliegt, wenn sie fertig ist, klingt jetzt leider ziemlich übel und versprüht wenig Optimismus.
Ist auch schlecht übersetzt...
"Investigation is underway. Vulcan will fly when complete." --> "Untersuchung läuft. Vulcan wird fliegen, wenn sie (die Untersuchung) abgeschlossen ist."
-
Die Übersetzung ist jetzt sicher korrekter, die Aussage an sich so aber wohl nicht ganz richtig.
Ob die Vulcan nach Abschluß der Untersuchung gleich fliegen wird, hängt doch wohl erstmal noch vom Ergebnis dieser Untersuchung ab.
Natürlich wird sie nicht vor dem Abschluß der Untersuchung fliegen.
-
Ein Bild der "kleinen" Anomalie von ULA`s Centaur-V auf dem Teststand.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1644507446516301826 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/1644507446516301826)
Artikel dazu von Eric Berger.
https://arstechnica.com/science/2023/04/ula-continues-investigation-of-centaur-stage-anomaly/ (https://arstechnica.com/science/2023/04/ula-continues-investigation-of-centaur-stage-anomaly/)
-
Das ist nur ein Kratzer.
Mein lieber Scholli, dass ist ne heftige Anomalie.
-
Berger hat eine Agenda und alles wir dazu passend gemacht
-
Ein Bild der "kleinen" Anomalie von ULA`s Centaur-V auf dem Teststand.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1644507446516301826 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/1644507446516301826)
Artikel dazu von Eric Berger.
https://arstechnica.com/science/2023/04/ula-continues-investigation-of-centaur-stage-anomaly/ (https://arstechnica.com/science/2023/04/ula-continues-investigation-of-centaur-stage-anomaly/)
Die Schlussfolgerungne sind ja weit her geholt. Zu sehen ist eine Flamme auf einer Seite des Prüfstands, entgegengesetzt zur Testposition der Centaur-Stufe. Da ist wohl was explodiert, bzw. verpufft, aber das muss nun nicht unbedingt die Stufe selbst sein. Kann auch sein daß sich dort unverbrannter Treibstoff angesammelt hat, der dann auf einmal abgebrannt ist. Dann wäre immer noch unklar woher dieser unverbrannte Treibstoff kommt. ULA sollte Erfahrung haben wie man sowas betreibt damit nicht zuviel unverbrannter Treibstoff frei gesetzt wird vor der Zündung oder auch nach dem Abschalten.
Vielleicht (Spekulation !) ist die Stufe irgendwie undicht geworden, das Leck ist dann wie geplant am Prüfstand abgeleitet worden und am anderen Ende ausgetreten und hat sich dort ungeplant entzündet.
Wenn es entscheidende Verzögerungen dadurch gibt wid man das auf Dauer nicht geheim halten können. Ergo, mal abwarten.
-
Kurze Erklärungen von T.Bruno zum Bild. Wenn bei seinen Aussagen nichts gezielt weggelassen oder verdreht worden ist dürften sie einige Fragen die hier jetzt diskutiert werden beantworten.
Das meiste, was Sie sehen, sind Isolierungen und kleinere Teile vom Prüfstand. Ein Stück der Kuppel des Wasserstofftanks, etwa einen Quadratfuß groß, endete ein paar Meter entfernt. Der Testgegenstand befindet sich noch im Stand und ist weitgehend intakt, was die Untersuchung erheblich erleichtern wird.
https://twitter.com/torybruno/status/1644512271203442689 (https://twitter.com/torybruno/status/1644512271203442689)
Die Struktur ist ziemlich robust. Offensichtlich war die Instrumentierung beschädigt und die vielen Lastaktuatoren und externen Rohrleitungen, die an den Ballontanks angebracht waren, lösten sich.
https://twitter.com/torybruno/status/1644514650858598400 (https://twitter.com/torybruno/status/1644514650858598400)
Ja. Dies war eine Verpuffung (Feuer), keine Detonation, was technische, aber sinnvolle Unterscheidungen sind.
https://twitter.com/torybruno/status/1644519997530853378 (https://twitter.com/torybruno/status/1644519997530853378)
Das Standbild, das Sie gesehen haben, ist ungefähr alles, was aus der Ferne zu sehen ist. Unsere Kameras in der Nähe müssten vor der Veröffentlichung bereinigt, bearbeitet und für ITAR, proprietäre Details usw. genehmigt werden. Ehrlich gesagt ist das im Moment nicht unsere Priorität…
https://twitter.com/torybruno/status/1644519045973315585 (https://twitter.com/torybruno/status/1644519045973315585)
-
Sollten die Beiträge ab #690 nicht besser in den Thread "Vulcan First Launch"?
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15640.msg546628#new (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15640.msg546628#new)
Dort wurde die Diskussion um die Anomalie begonnen.
Gruß
roger50
-
Sollten die Beiträge ab #690 nicht besser in den Thread "Vulcan First Launch"?
Erledigt.
-
Genau, sie reden von Tests an einem Qualifikationsmodell. Aber wann waren diese Tests? Eigentlich sollten die schon durch sein. Kam das jetzt jetzt bei einer Analyse der Daten raus?
-
Ich finde das schon 8) das Tory so nen Videomaterial veröffentlicht, danke Pirx für den Link.
Respekt!
Der Faden liest sich vor allem sehr aufschlussreich.
https://twitter.com/jamesbuchanan27/status/1646586361498009615 (https://twitter.com/jamesbuchanan27/status/1646586361498009615)
Der Frame ist interessant, da bläst es schon ab, und dann, Zündung im nächsten.
-
Der Erstflug wird nicht am 4. Mai stattfinden, es wird jetzt frühestens auf Juni/Juli herauslaufen:
https://twitter.com/torybruno/status/1646913356505432065 (https://twitter.com/torybruno/status/1646913356505432065)
-
Laut Next Spaceflight findet der Erstflug nun frühestens im Oktober 2023 statt.
https://nextspaceflight.com/launches/details/2425 (https://nextspaceflight.com/launches/details/2425)
-
Ursache ist ein Treibstoffleck der 2. Stufe, welche nun demontiert umd abtransportiert wurde.
https://spacenews.com/first-vulcan-launch-further-delayed-for-centaur-modifications (https://spacenews.com/first-vulcan-launch-further-delayed-for-centaur-modifications)
-
Die Überarbeitung des vordere Doms der Centaur-Oberstufe geht voran.
Nach der Beschädigung des Wasserstoffdoms im Test, müssen kritische Stellen an den Schweißnähten mit Dopplern verstärkt werden (siehe https://spacenews.com/centaur-modifications-push-first-vulcan-launch-to-fourth-quarter/ (https://spacenews.com/centaur-modifications-push-first-vulcan-launch-to-fourth-quarter/)):
https://twitter.com/torybruno/status/1684644312242585600 (https://twitter.com/torybruno/status/1684644312242585600)
-
Die modifizierte Oberstufe für den Erstflug hat die Drucktests bestanden und ist nun im finalen Zusammenbau.
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1701259286796501157 (https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1701259286796501157)
Die komplette Vulcan, inkl. neuer Obersufe, soll im November zum Startplatz rollen, Erststart soll dann im Dezember sein.
https://twitter.com/jeff_foust/status/1701259537855001067 (https://twitter.com/jeff_foust/status/1701259537855001067)
-
Der Jungfernflug hat jetzt ein Startdatum: 24. Dezember 2023. Das Startfenster ist ebenfalls am 25. und 26. Dezember noch offen. Danach oeffnet es sich erst wieder im Januar 2024. Das haengt mit den fuer den Peregrine Lander noetigen Lichtverhaeltnissen zusammen, die nur einmal im Monat erreicht werden.
Quelle: https://spacenews.com/ula-sets-christmas-eve-launch-date-for-first-vulcan-centaur/ (https://spacenews.com/ula-sets-christmas-eve-launch-date-for-first-vulcan-centaur/)
-
Seit 16 Jahren wird darüber geredet, jetzt scheint es in 2 Monaten endlich so weit zu sein.
Im November stehen noch einige Tests der Raketen an, wohingegen Peregrine ja schon länger fertig ist.
Im nächsten Jahr soll dann die Rakete mehrmals fliegen und ab mitte 2025 sogar alle 2 Wochen! (u.a. für Amazon-Sats und den DreamChaser).
Ausser den "Lichtverhältnissen" muß auch die Radioverbindung mit dem "Deep Space Network" passen.
-
Die Startzeit wird mit 07:49 Uhr MEZ am 24. Dezember 2023 angegeben.
https://nextspaceflight.com/launches/details/2425 (https://nextspaceflight.com/launches/details/2425)
-
Inzwischen ist die erste Vulcan vollständig integriert: Erststufe und Feststoffbooster (2 Stück) stehen auf
der Startplattform, die neue Centaur Oberstufe "Centaur-V" wurde heute aufgesetzt.
(https://images.raumfahrer.net/up080111.jpg)
ULA
(https://images.raumfahrer.net/up080112.jpg)
Astrobotic
Der Peregine-Lander befindet sich auch bereits am Startplatz und wird für die Montage auf den Träger vorbereitet. Die Kerze kann also vielleicht tatsächlich an Heiligabend angezündet werden.
Wenn ich das das 2.Bild richtig interpretiere, wird die Mission diesmal von DHL ausgeliefert.... ;P
Gruß
roger50
-
Die Vulcan ist inzwischen am Startplatz (SLC-41) angekommen und absolviert einen Wet Dress Rehearsal.
Hauptstufe und Oberstufe werden betankt, um einen Start-Tag zu simulieren und die Systeme von Rakete und Pad zu testen.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1733177086586523774 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1733177086586523774)
-
An der Vulcan-Rakete gab es keine Probleme. Das Bodensystem hatte ein paar (Routine-) Probleme, die aber behoben werden konnten.
Die Zeitleiste war lang, sodass das Team nicht ganz fertig wurde. Tory Bruno hätte gerne vor dem ersten Flug einen vollständigen Wet Dress Rehearsal.
Daher wurde der Start-Termin vom 24. Dezember 2023 auf 08. Januar 2024 verschoben.
https://twitter.com/torybruno/status/1733907494030688486 (https://twitter.com/torybruno/status/1733907494030688486)
-
Daher wurde der Start-Termin vom 24. Dezember 2023 auf 08. Januar 2024 verschoben.
"XMAS is likely out" heißt aber, dass der Weihnachtstermin "wahrscheinlich" raus ist - definitiv verschoben ist der Erststart noch nicht.
-
Ich habe es so verstanden, dass der Start am 24. Dezember abgesagt wurde und am 08. Januar 2024 stattfinden soll.
Tory Bruno hat in einem Kommentar zu diesem Beitrag auf X geantwortet, dass der Start am 08. Januar 2024 auch sehr früh morgens (Ortszeit) stattfinden soll.
Und u.a. auch Next Spaceflight schreibt von einem Start frühstens am 08. Januar 2024.
-
Das Wet Dress Rehearsal (WDR) war im zweiten Versuch erfolgreich.
Der Start wird jetzt für den 8. Januar angestrebt.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1735371981493559607 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1735371981493559607)
-
Der Peregrine-Lander ist jetzt im neuen Fairing der 1.Vulcan verkapselt worden:
https://twitter.com/belgium2themoon/status/1737112575408742804 (https://twitter.com/belgium2themoon/status/1737112575408742804)
Wie die Perspektive doch die Größenverhältnisse verfälscht...
(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=43448.0;attach=2240933;image)
NSF
Gruß
roger50
-
Tory Bruno hat in einem Kommentar zu diesem Beitrag auf X geantwortet, dass der Start am 08. Januar 2024 auch sehr früh morgens (Ortszeit) stattfinden soll.
Die Startzeit am 08. Janauar 2024 wird mit 08:18 Uhr MEZ angegeben.
Quelle: https://nextspaceflight.com/launches/details/2425 (https://nextspaceflight.com/launches/details/2425)
-
Heute findet einer der letzten großen Meilensteine auf dem Weg zum Erstflug der ULA Vulcan statt.
Die Nutzlast wird auf die Rakete gehoben, die danach vollständig integriert 61,6 Meter hoch ist.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1737494643430879585 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1737494643430879585)
https://twitter.com/ulalaunch/status/1737514166829588612 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1737514166829588612)
-
Die ULA Vulcan ist jetzt komplett integriert und bereit für den ersten Flug "Cert-1".
https://twitter.com/ulalaunch/status/1737562379666248061 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1737562379666248061)
Ein Detailbild vom Fairing:
https://twitter.com/ulalaunch/status/1737522591072686466 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1737522591072686466)
-
Aktuell live: Telefonkonferenz zu den wissenschaftlichen Instrumenten, die im Rahmen der "Peregrine Mission One" zum Mond fliegen sollen.
-
Vulcan "is on the roll" bzw. wird gerade zum Startplatz transportiert.
Noch gut 63 Stunden bis zum geplanten Start.
-
Bilder von der ULA Vulcan am Startplatz:
https://twitter.com/ulalaunch/status/1743307876867715381 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1743307876867715381)
Das Wetter ist 85 % Go für einen Start am 08. Januar 2024.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1742944230111170729 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1742944230111170729)
-
Mit dabei sind auch 5 mexikanische COLMENA-Minirover (10 cm groß, 60 g schwer) welche die bodennahe Mondatmosphäre erforschen sollen und speziell das Arbeiten von Robotern auf anderen Himmelskörpern im Verbund testen soll.
https://www.space.com/peregrine-lunar-lander-mexico-colmena-micro-robots (https://www.space.com/peregrine-lunar-lander-mexico-colmena-micro-robots)
Hier ab etwa 0:25:00 genauer erklärt:
-
Die geplante Bahn des Peregrine Mondlanders ist jetzt auf JPL Horizons verfügbar. Die Downlink-Frequenz ist wahrscheinlich 8492.315 MHz. War nicht ganz einfach zu finden. Peregrine wird ab etwa 15 Uhr für mich sichtbar werden. Falls ich das x-band Signal empfangen kann, werde ich es auf meinem Youtube Kanal DF2MZ streamen.
-
Es gibt Proteste von Seiten der Navajo gegen den Start (https://www.golem.de/news/raumfahrt-plaene-fuer-mondbegraebnis-ziehen-zorn-der-navajo-auf-sich-2401-180890.html), da sie das Mitführen der Asche Verstorbener, und damit die Nutzung des Mondes als Friedhof, für "kulturell unangemessen uns beleidigend" halten
-
NASA-Livestream:
Edit: YouTube-Link angepasst.
-
Der Countdown läuft bisher ohne Probleme, aktuell ist man in einem geplanten "Hold" bei T - 7 Minuten.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1744240473512829336 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1744240473512829336)
The Vulcan launch team initiated chilldown and then filling of the vehicle with more than a million pounds of cryogenic propellant. The tanks are full and being replenished as we continue toward our launch opportunity of the Cert-1 mission today.
Die Betankung der Rakete ist abgeschossen, die Tanks sind voll und im "Replenishment".
Quelle: https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch/vulcan-cert-1 (https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch/vulcan-cert-1)
-
Liftoff wie geplant um 08:18 Uhr MEZ 🎉
https://twitter.com/ulalaunch/status/1744257340201746657 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1744257340201746657)
-
ORF.at hat auch schon eine Meldung in ihrem Portal:
USA versuchen Rückkehr zum Mond (https://orf.at/stories/3344996/)
Am Montag ist der nächste große Schritt gemacht worden, um die USA über fünf Jahrzehnte nach dem Ende des Apollo-Programms zurück zum Mond zu bringen. Die US-Weltraumbehörde NASA ist diesmal allerdings nur einer von mehreren „Passagieren“. Das zentrale Frachtgut an Bord der Rakete des US-Joint-Ventures United Launch Alliance ist der Mondlander „Peregrine“ des Unternehmens Astrobotic. Mit dabei ist aber auch Fracht ganz ohne wissenschaftlichen Anspruch.
...
-
Das etwas ausführliche Startvideo.
-
Gratulation an ULA und BO für diesen tollen Erfolg gleich beim ersten Start der neuen Rakete und der neuen Triebwerke! Wirklich ne beeindruckende Leistung!
<:-q <:-q <:-q
-
Peregrine taumelt mit einer Periode von etwa 10 min, was gut im Doppler-Signal sichtbar ist.
Hier in Echtzeit:
-
Das Taumeln verhindert offenbar eine stabile Ausrichtung der Solar Arrays zur Sonne.
Astrobotics spricht selbst von einer "Anomalie":
"Unfortunately, an anomaly then occurred, which prevented Astrobotic from achieving a stable Sun-pointing orientation. The team is responding in real time as the situation unfolds and will be providing updates as more data is obtained and analysed"
Quelle: BBC https://www.bbc.com/news/science-environment-67915696 (https://www.bbc.com/news/science-environment-67915696)
-
Probleme mit dem Antrieb/Triebwerk. Batterie fast entladen. An den Problemen wird gearbeitet. (Solarzellen wurden mittels eines improvisierten Verfahrens nach der Sonne ausgerichtet, bevor die Verbindung wie vorhergesehen abbrach)
Sollte tatsächlich ein Problem des Antriebs vorliegen, ist eine erfolgreiche Mondlandung in Frage gestellt.
https://twitter.com/astrobotic/status/1744389634568724791 (https://twitter.com/astrobotic/status/1744389634568724791)
Hier noch der erste tweed von astrobotic dazu:
https://twitter.com/astrobotic/status/1744367789953933641 (https://twitter.com/astrobotic/status/1744367789953933641)
Danach wurde nach dem Aussetzen des Landers alle Komponenten erfolgreich in Betrieb genommen, aber der Antrieb erzeugte das Taumeln.
-
Wo genau sagt Astrobotic, das Antriebssystem habe das Taumeln verursacht?
Hier zB wird Astrobotic von BBC World News so zitiert:
"The team believes that the most likely cause of the unstable Sun-pointing is a propulsion anomaly that, if proven true, threatens the ability of the spacecraft to soft-land on the Moon," the company said in a statement, adding: "As the team fights to troubleshoot the issue, the spacecraft battery is reaching operationally low levels."
https://www.bbc.com/news/science-environment-67915696 (https://www.bbc.com/news/science-environment-67915696)
Derzeit empfängt DSS 53 (Madrid) Daten von Peregrine; steht allerdings nur wenig über dem Horizont (9 Grad): 11 kbit/s Übertragungsrate
Ergänzung:
jetzt auch im "Guardian":
"NASA Peregrine 1: moon lander experiences ‘anomaly’ in space"
https://www.theguardian.com/science/2024/jan/08/nasa-peregrine-1-vulcan-rocket-carrying-nasa-moon-lander-lifts-off-in-florida (https://www.theguardian.com/science/2024/jan/08/nasa-peregrine-1-vulcan-rocket-carrying-nasa-moon-lander-lifts-off-in-florida)
-
Oh nein! Auf X (ehemals Twitter) meldet Astrobotic, dass sie einen kritischen Treibstoffverlust verzeichnen und über alternative Missionsprofile beraten bzw. nachdenken. Das sieht mir leider sehr nach einem Scheitern der Mission aus. Tut mir sehr Leid für Astrobotic, aber space is hard.
-
Abwarten. Undichtigkeiten können sich unter Umständen durchaus isolieren lassen.
-
Abwarten. Undichtigkeiten können sich unter Umständen durchaus isolieren lassen.
Das denke ich nicht, echt schade, wenn der Treibstoff weg ist, hatt sichs mit der Landung erledigt.
Aber dennoch, Gratulation zum Erstflug der Vulcan:
(https://pbs.twimg.com/media/GDUD7kcWEAAWcHA?format=jpg&name=large)
https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1744304827704709389 (https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1744304827704709389)
-
"Treibstoffverlust" kann da ja mindestens 2 Gründe haben:
- Einmal kann es ein Leck geben, und mit "Abdichten/Isolieren" da oben im Weltraum ist da wohl nicht viel drin (sorry RTN), und das wäre dann wohl ein Hardware-Fehler oder sogar "Weltraumschrott"
- Zum anderen könnte da auch ein Triebwerk unkontrolliert zu lange oder zu früh gearbeitet haben (wäre auch nicht das erstemal), und das wäre dann wohl eher ein Fehler in der Software .
Interessant wäre halt jetzt, ob der Verlust gestoppt wurde, wieviel Treibstoff noch übrig ist und was mit dieser Menge evtl. noch möglich wäre.
-
Mindestens zwei. Und noch mindestens 371 weitere ...
//
Du kennst die Konstruktion genau?
Du weißt den Ort des Lecks / der Undichtigkeit?
Du weißt, dass er sich nicht isolieren lässt?
Hab´ ich irgendwas von Abdichten geschrieben?
:-X
Schon manche Mission wurde gerettet / verlängert, in dem an geeigneter Stelle Ventile geöffnet / und oder geschlossen werden konnten ...
Lese zum Beispiel mal ... äh ... aktuelles Beispiel ... https://www.esa.int/Enabling_Support/Operations/Life_beyond_the_leak_for_ESA_s_CryoSat (https://www.esa.int/Enabling_Support/Operations/Life_beyond_the_leak_for_ESA_s_CryoSat)
"Sry"! :P
-
Ich bitte auf den Ton zu achten. Man kann durchaus auch eine Diskussion führen, ohne das Wort "Du" ständig zu benutzen und damit den Gegenüber zum Teil seiner Argumentation zu machen. Falls hier persönliche Differenzen bestehen, dann bitte ich diese per PN zu klären.
-
Du kennst den Sager "man soll nicht ständig dauernd immer sagen"? Danke.
-
Update #5 for Peregrine Mission One:
https://twitter.com/astrobotic/status/1744469638640005538 (https://twitter.com/astrobotic/status/1744469638640005538)
der Post auf deutsch:
Wir haben das erste Bild von Peregrine im Weltraum erhalten! Die verwendete Kamera ist auf einer Nutzlastplattform montiert und zeigt die Multi-Layer-Insulation (MLI) im Vordergrund. Die Störung der MLI ist der erste erste visuelle Hinweis, der mit unseren Telemetriedaten übereinstimmt, die auf eine Anomalie im Antriebssystem hinweisen.
Dennoch ist die Batterie des Raumfahrzeugs jetzt voll aufgeladen, und wir nutzen die vorhandene Energie von Peregrine, um so viele Nutzlast- und Raumfahrzeugoperationen wie möglich durchzuführen.
Zu diesem Zeitpunkt ist der Großteil unseres Peregrine-Missionsteams seit mehr als 24 Stunden wach und arbeitet fleißig. Wir bitten Sie um Geduld, während wir die eingehenden Daten auswerten, damit wir später am Abend weitere Updates bereitstellen können.
viele Grüße
Steffen
-
Beeindruckend reibungsloser Erststart der Vulcan.
Von den drei Raketen-Nachfolgern von etablierten Herstellern Vulcan, Ariane 6 und H3 ist damit Vulcan der "Gewinner". Alle drei wurden ca 2015 beschlossen und sollten 2020 starten.
Die Mission selbst ist natürlich traurig und wirft meiner Meinung nach auch kein gutes Licht auf das CLPS Programm der NASA. Es ist kaum vorzustellen, dass VIPER (450 Mio $ incl. Transport) wirklich noch dieses Jahr auf dem nächsten Astrobotic Lander starten soll und ich versteh auch den Programm-Ansatz nicht. Es ist nicht ungewöhnlich, dass die erste Mission einer neuen Firma scheitert weil einfach noch viel Wissen fehlt. (Dass sie so früh scheitert ist allerdings enttäuschend). Dann macht es doch wenig Sinn, direkt die zweite Mission mit teurer Hardware und einem anderen Lander-Design zu fliegen. Wieso ist der Vertrag nicht wie bei Intuitive Machines, bei denen CLPS drei Starts mit dem gleichen Design finanziert.
PS: Die Mond-Landeversuche der letzten Jahre machen deutlich, wie unrealistisch der Google Lunar X-Prize war...
-
Glückwunsch auch für den gelungenen Erststart der Vulcan. Was sagen eigentlich die Statistiker, wieviel Prozent der Erststarts gelingen?
Immerhin scheint bei Peregrine die Stromversorgung inzwischen gesichert, das verschafft erst mal deutlich mehr Zeit. Das sah ja gestern auch mal anders aus.
-
Update #6:
https://twitter.com/astrobotic/status/1744543629392134194 (https://twitter.com/astrobotic/status/1744543629392134194)
Es gibt immer noch ein Treibstoffleck. Die Düsen des Lagekontrollsystem (ACS) arbeiten über ihre erwartete Lebensdauer hinaus, um ein unkontrolliertes Taumeln des Landers zu verhindern. Wenn die Düsen auch weiterhin laufen können glaubt man, basierend auf dem derzeitigen Treibstoffverbrauch, dass das Raumfahrzeug weitere 40 Stunden stabil auf die Sonne ausgerichtet werden kann.
Aktuell ist das Ziel Peregrine so nah wie möglich an den Mond zu bringen, bevor man die Möglichkeit zur Ausrichtung auf die Sonne und damit die elektrische Leistung verliert.
-
Glückwunsch auch für den gelungenen Erststart der Vulcan. Was sagen eigentlich die Statistiker, wieviel Prozent der Erststarts gelingen?
Eine gute Quelle für so etwas is Ralph Lorenz auf UnmannedSpaceflight, zB hier: http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=&showtopic=2570&view=findpost&p=257947. (http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=&showtopic=2570&view=findpost&p=257947.)
empirisch: Erfolgsquote erster Flug 59 %, zweiter Flug 74 %, dritter Flug 82 %
theoretische Vorhersage (Cromwell-Laplace Estimator): erster Flug 50 %, zweiter Flug 66 %, dritter Flug 75 % (jeweils bei Erfolg der vorhergehenden Flüge!)
-
DSS 24 in Goldstone "redet" derzeit mit Peregrine und meldet einen Abstand von der Erde von 207 000 km, also etwas mehr als die Hälfte (53%) des Abstands Erde-Mond, nach ~27 h.
-
Update #6:
https://twitter.com/astrobotic/status/1744543629392134194 (https://twitter.com/astrobotic/status/1744543629392134194)
Es gibt immer noch ein Treibstoffleck. Die Düsen des Lagekontrollsystem (ACS) arbeiten über ihre erwartete Lebensdauer hinaus, um ein unkontrolliertes Taumeln des Landers zu verhindern. Wenn die Düsen auch weiterhin laufen können glaubt man, basierend auf dem derzeitigen Treibstoffverbrauch, dass das Raumfahrzeug weitere 40 Stunden stabil auf die Sonne ausgerichtet werden kann.
Aktuell ist das Ziel Peregrine so nah wie möglich an den Mond zu bringen, bevor man die Möglichkeit zur Ausrichtung auf die Sonne und damit die elektrische Leistung verliert.
Anscheinend ist da erstmal doch nichts mit "Isolieren des Lecks", aber sie geben nicht auf!
Wollen wir hoffen, daß das ACS möglichst lange durchhält und doch noch einige Daten in Mondnähe zu gewinnen sind.
Hoffentlich können sie auch die Ursache dieses Lecks soweit eruieren, daß sie es beim Griffin-Lander dann vermeiden können.
-
Ich kann keine Beschädigung sehen.
Schaut ähnlich aus wie in diesem Post.
(https://images.raumfahrer.net/up080112.jpg)
Astrobotic
Gruß
roger50
-
Hat jemand von euch was in der DHL Moonbox?
Ob der Lander wohl noch landen kann?
-
Ob der Lander wohl noch landen kann?
Das wird nicht moeglich sein. Astrobotic hat im letzten Beitrag selbst angegeben, dass der Treibstoff in den naechsten 40 Stunden verbraucht ist. Die Landung war erst in einigen Wochen vorgesehen. Selbst wenn man jetzt den Verlust stoppen wuerde, haette man mit sicherheit schon viel zu viel Treibstoff verloren um eine Landung durchzufuehren.
-
Und ist ein Sturz des Landers auf den Mond noch möglich? Dann wären die vielen Timecapsules, Menschenaschen etc. wenigstens auf dem Mond.
-
Und ist ein Sturz des Landers auf den Mond noch möglich? Dann wären die vielen Timecapsules, Menschenaschen etc. wenigstens auf dem Mond.
Nein, der Lander befindet sich aktuell in einer hoch-elliptischen Erdbahn. Das Einschwenken in den Mondorbit war selbst auch erst naechsten Monat geplant. Ohne entsprechende Manoever wird der Mond verfehlt und hoechstens vielleicht in einigen Jahren durch Zufall getroffen.
-
Für mich stellt sich die Frage nach dem Testprogramm der Mission. Scheinbar hat der Lander durch die Startlasten einen Schaden davongetragen. Irgendetwas ist gerissen/gebrochen oder hat sich abgelöst. Das könnte ein Fertigungsfehler sein, den man eigentlich durch Acceptancetests finden sollte (wenn man richtig und vollständig testet … „test as you fly, fly as you test“).
Es könnte auch ein grundlegend fehelrhaftes/zu schwaches Design an der Stelle sein. Aber auch das hätte man durch Qualifikationstests früher finden müssen.
Wurde irgendwo gespart/abgekürzt? Test sind teuer, aber reduzieren Risiken deutlich.
Oder gab es Auffälligkeiten in den Tests, die man falsch beurteilt hat?
-
Für mich stellt sich die Frage nach dem Testprogramm der Mission. Scheinbar hat der Lander durch die Startlasten einen Schaden davongetragen. Irgendetwas ist gerissen/gebrochen oder hat sich abgelöst. Das könnte ein Fertigungsfehler sein, den man eigentlich durch Acceptancetests finden sollte (wenn man richtig und vollständig testet … „test as you fly, fly as you test“).
Es könnte auch ein grundlegend fehelrhaftes/zu schwaches Design an der Stelle sein. Aber auch das hätte man durch Qualifikationstests früher finden müssen.
Wurde irgendwo gespart/abgekürzt? Test sind teuer, aber reduzieren Risiken deutlich.
Oder gab es Auffälligkeiten in den Tests, die man falsch beurteilt hat?
Was mir gerade noch einfaellt. Es war der Erststart einer neuen Rakete. Koennten hier vielleicht auch hoehere Lasten aufgetreten sein, als urspruenglich angenommen, da man bisher noch keine Flugdaten der Vulcan hatte?
-
Auch ein guter Punkt. Das wird noch interessant. Zum Glück veröffentlichen die Amerikaner immer sehr umfassende Berichte ihrer Fehleranalysen.
-
Ich kann keine Beschädigung sehen.
Schaut ähnlich aus wie in diesem Post.
(https://images.raumfahrer.net/up080112.jpg)
Astrobotic
Gruß
roger50
Um das genau beurteilen zu können, müßte man wohl eine wirklich vergleichbare Aufnahme haben, von der selben Kamera im selben Winkel aufgenommen und den selben Bereich des Landers vor dem Flug zeigend. Steht dem Hersteller/tweed-Autor wohl zur Verfügung.
-
Was ich ziemlich doof finde das hier die Mission und der Erststart eines neuen Trägers im selben Thread behandelt wird.
-
Hallo Klakow,
wir haben das bisher ja so gehandhabt, dass es dann einen eigenständigen Missionsthread für die nächste Phase gibt, sobald diese interessant und berichtenswert ist, s. die Marsrover. Bei einigen "alten Sonden" hatten wir das aber noch nicht so gehandhabt, s. z.B. MarsExpress.
Hier waere das auch moeglich (gewesen?). Berichtenswert ist der aktuelle Verlauf im Orbit auf jeden Fall. Aber wie lange werden wir noch uber die Missionsphase berichten koennen? Es gibt nicht die klare Antwort ...
-
Da macht halt einfach ein Ventil nicht, das was es soll.
Entweder auf oder zu oder moduliert, darüber geht jetzt der Treibstoff weg.
Die Manöverdüsen können den Impuls momentan noch aussteuern, aber bald is Schluss.
Aber die Vulcan macht echt nen guten Eindruck!
In 40h ist sie "ausgeblutet".
https://twitter.com/astrobotic/status/1744770456626893215 (https://twitter.com/astrobotic/status/1744770456626893215)
-
Einige Angaben zum Antriebssystem des Peregrine-Landers:
Treibstoff: MON-25/MMH (bipropellant)
MON-25 = 25% Stickstoffmonoxid + 75% Distickstofftetroxid/Stickstoffdioxid
MMH = Monomethylhydrazin
450 kg in 4 Tanks
Haupttriebwerke: 5 x 667 N TALOS-Triebwerke von Frontier Aerospace (Simi Valley, CA)
Lageregelungsdüsen: 12 x 45 N, ebenfalls MON-25/MMH
Treibstoffmanagement/Ventile: Moog-ISP
TALOS = Thruster for the Advancement of Low-temperature Operation in Space
https://www.nasa.gov/stmd-game-changing-development/thruster-advancement-for-low-temperature-operation-in-space-talos/ (https://www.nasa.gov/stmd-game-changing-development/thruster-advancement-for-low-temperature-operation-in-space-talos/)
-
https://twitter.com/astrobotic/status/1744835489838854215 (https://twitter.com/astrobotic/status/1744835489838854215)
Da ist vielleicht sogar ein Tank geplatzt/gerissen.
Druckstöße vom Ventil?
Die Probleme sind nicht auf den Start zurückzuführen.
-
Ausgeschlossen ist das nicht. Der Start kann auch ein Ventil beschädigen.
Aber ein Herstellungs- oder Integrationsfehler ist wahrscheinlicher.
Wenn jetzt ein Tank von vier einen Riss hat: Sie können ihn offenbar nicht isolieren?!
-
Nach dem Start hat es ja noch gepasst. Aber die Meldung ist zwei Tage alt. Für DHL sieht die Lage jetzt auch anders aus:
Unendliche Weiten: DHL will Andenken von Kunden zum Mond liefern
Für eine der ersten kommerziellen Missionen zum Mond arbeitet DHL mit dem Raumfahrtunternehmen Astrobotic zusammen. Der Peregrine-Raumtransporter von Astrobotic ist heute erfolgreich gestartet und befindet sich jetzt in der Umlaufbahn. Eine Pressemitteilung von DHL.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/dhl-moonbox-ula.jpg)
Peregrine vor dem Start nach der Integration auf der Trägerrakete. (Bild: United Launch Alliance (ULA))
Weiter in der Pressemitteilung von DHL => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/unendliche-weiten-dhl-will-andenken-von-kunden-zum-mond-liefern/)
Viele Grüße, James
P.S.: Ich bin aber recht zufrieden mit der Performance der Vulcan (von dem was wir halt mitbekommen). Denn das eröffnet die lang erhoffte Startmöglichkeit für den Dreamchaser.
-
Stand der derzeitigen Erkenntnisse zusammengefaßt:
Beim Einschalten der Systeme nach dem erfolgreichen Aussetzen des Landers im Orbit wurde ein Ventil geöffnet, das sich nicht mehr ordnungsgemäß schloß. Dadurch floß Methan Helium ins Sauerstoff Oxidationsmittelsystem, was zum Überdruck in einem Tank führte und ein Leck verursachte, durch welches dann Treibstoff austrat, was wiederum zum Taumeln führte. Um diesem entgegenzuwirken mußten die Lagekontrolldüsen übermäßig lange arbeiten. Dadurch ging sowohl der Treibstoff des Tanks wie der Steuerdüsen verloren.
https://www.space.com/astrobotic-peregrine-moon-lander-anomaly-valve (https://www.space.com/astrobotic-peregrine-moon-lander-anomaly-valve)
Also wieder mal Probleme mit einem dieser unzuverlässigen Ventile.
-
alepu, ich nehme an, du hast einen Satz im verlinkten Artikel falsch zitiert. Es war kein Methan, das in den Oxidatortank strömte, sondern Helium aus einem der Druckgastanks.
Während des Starts sind alle Oxidator-/Treibstofftanks kaum bedrückt, erst nach dem Aussetzen eines Satelliten werden diese Tanks auf Betriebsdruck gebracht, hier durch Helium. Und erst danach ist das Antriebssystem betriebsbereit.
Gruß
roger50
-
Hier befindet sich Pergrine derzeit, relativ zum Mond:
(https://images.raumfahrer.net/up080330.jpg)
In etwa 13 Tagen wird es zu einer Begegnung auf den gezeigten Bahnen kommen, bei der Peregrine eigentlich auf eine Mondumlaufbahn einschwenken sollte. Dazu wird es nun voraussichtlich nicht mehr kommen.
Quelle: https://www.astrobotic.com/update-10-for-peregrine-mission-one/ (https://www.astrobotic.com/update-10-for-peregrine-mission-one/)
-
Danke @roger50 hast natürlich recht, kam mir doch gleich etwas komisch vor. 8-D
Hab's korrigiert.
-
Ich schreibe dann doch mal was. In dem verlinkten Video spricht man vom Aufbruch in eine neue Ära. Ganz so euphorisch bin ich nicht. Glückwunsch an ULA zum reibungslosen Launch. Nur, die Rakete ist planmäßig abgestürzt und die Nutzlast taumelt zwischen Erde und Mond. Seit 12 Jahren gibt es wiederverwendbare Raketen. Die wievielte neue Rakete hatte ihren Erstflug seit 2012, wieviele kommen noch, bis wir mal echte Innovationen sehen?
-
Vorausberechnungen der weiteren Flugbahn von Peregrine mit der JPL-"Horizons"-Software sagen einen Einschlag auf der Mondoberfläche für den 23. Januar voraus:
https://twitter.com/tony873004/status/1745274757417931128 (https://twitter.com/tony873004/status/1745274757417931128)
-
Nachgetragen noch die zwischenzeitlichen Astrobotic-Updates:
Nach 55 Stunden Flug rechnet man, dass der Treibstoff zur Lageregelung immer noch 35 Stunden ausreicht.
(Wahrscheinlich strömt durch sinkenden Druck einfach weniger Treibstoff aus dem leckenden Tank aus, weshalb auch weniger korrigiert werden muss.)
Nach Erreichen der Mond-Entfernung, ohne dem Mond zu begegnen, wird die Sonde zurück zur Erde fliegen und dann einen neuen Anlauf auf den Mond nehmen. Diesen wird sie dann 15 Tage nach dem Start erreicht, also am 23.01.2024.
Anmerkung: Hier besteht die Möglichkeit, dass man auf dem Mond aufschlägt, siehe Beitrag von failsafe (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15640.msg557673#msg557673).
Man ist gerade planmäßig 9 Stunden ohne Funkverbindung, der Kontakt soll ab 10:00 MEZ wieder hergestellt werden.
#10
https://twitter.com/astrobotic/status/1745112387693219876 (https://twitter.com/astrobotic/status/1745112387693219876)
#11
https://twitter.com/astrobotic/status/1745227814452752446 (https://twitter.com/astrobotic/status/1745227814452752446)
-
Guten Morgen
Kann es sein, daß das leckende Ventil in Wirklichkeit ein leckender Druckregler ist ?
Matjes
-
Kann sein, kann nicht sein. Optimal wäre, das Gerät zur Erde zurück zu holen und zu untersuchen. So aber bleibt vieles Spekulation. 🤔
-
Matjes meint das aber ernst!
Ich vermute daher das ihm Fälle bekannt sind, wo auch Druckregler Probleme bereiten, und die Frage dürfte wiederum ganz ernst sein, ob irgendwer irgendwo irgendwas von einem eventuellen Druckregler statt einem Ventil gelesen oder anderweitig vernommen hat.
-
Auf UnmannedSpaceflight wird das Problem "Druckregler" angesprochen, in einem Post von Mike Caplinger (http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=&showtopic=8691&view=findpost&p=262600 (http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=&showtopic=8691&view=findpost&p=262600)). Er interpretiert die Aussagen von Astrobotic so, dass sie u.U. die Druckbeaufschlagung der Tanks durch kurzzeitiges Öffnen des Hauptventils bewirken und den eigentlich nachfolgenden Druckregler eingespart haben - wenn das Hauptventil nach dem kurzen Öffnen nicht mehr (ganz) schliesst, wirkt der gesamte He-Druck dauerhaft auf den Tank und überlastet ihn gegebenenfalls.
"Dies erscheint mir merkwürdig, da ein solches Ventil normalerweise nur einmal geöffnet wird und dann ein nachgeschalteter Regler den Systemdruck auf dem gewünschten sicheren Niveau hält. Aber es klingt so, als ob sie versucht haben, einen Regler zu vermeiden, indem sie das Ventil nur kurz geöffnet haben (im Nachhinein vielleicht keine so gute Idee)."
(übersetzt mit Deepl)
-
Man könnte doch die Ladungen jetzt alle auswerfen, damit die Firmen alle damit ein wenig rumtesten können. Am Ende schlägt dann die ganze Armada gemeinsam auf dem Mond ein.
-
Sowas ähnliches haben sie jetzt auch tatsächlich gemacht.
10 "Ladungen" wurden mit Strom versorgt und bis auf eine hat's funktioniert.
https://spacenews.com/astrobotic-gets-payloads-working-on-ailing-peregrine-lander (https://spacenews.com/astrobotic-gets-payloads-working-on-ailing-peregrine-lander)
-
Nach dem Status-Update #13 schätzen sie, dass die Lagekontrolle immer noch für 48 Stunden funktioniert:
https://twitter.com/astrobotic/status/1745596798805123121 (https://twitter.com/astrobotic/status/1745596798805123121)
-
Guten Tag
Thema Druckregler:
Dann wird mir auch die Anfrage von Matjes verständlich (oder verständlicher). Danke failsafe.
Kann ich vermuten das da zumindest eine Regelschleife vorhanden wäre? Also Ventil öffnen - Druck im Sauerstofftank messen - Ventil zum geeigneten Zeitpunkt schließen. Totzeit des mechanischen Ventiles beachten. Um die weitere Druckerhöhung im Sauerstofftank durch die Ventilschließung einbeziehen zu können, müßte man aber auch den noch vorhandenen Druck im Heliumtank wissen, also diesen auch messen (oder man erhöht die Komplexität weiter und schließt aus der Öffnungszeit und dem aufgebauten Druck auf die Druckabnahme im Heliumtank). Und auch der Schließvorgang müßte ausreichend reproduzierbar sein. Also der Vorgang ist auch ganz schön aufwendig und mit etlichen Unsicherheiten behaftet.
Keine Ahnung was so ein Druckregler wiegt im Vergleich zu der warscheinlich doch nötigen Sensorik.
Ich denke das wird man am Boden, da man da schon eine Neuerung eingebaut haben dürfte, schon eindringlich (hoffentlich) getestet haben. Oder der Test konnte die wahren Begebenheiten nach dem Start im All doch nicht ausreichend berücksichtigen.
Die "The best part is no part" Philosophie, auch wenn dieses Motto nicht von Astrobotic stammt, scheint nicht immer positive Auswirkungen zu haben.
Vielleicht wäre es mit "keep it simple" auch ganz gut.
Gescheite Sprüche (besonders nachher) gibt es natürlich Unzählige.
Viele Grüße.
-
[..]
Kann ich vermuten das da zumindest eine Regelschleife vorhanden wäre? Also Ventil öffnen - Druck im Sauerstofftank messen - Ventil zum geeigneten Zeitpunkt schließen. [..]
Nur nochmal zur Präzisierung, siehe #122 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15640.msg557628#msg557628):
Es gibt keinen Sauerstofftank, der Antrieb läuft mit MON-25/MMH.
Das Leck ist im Oxidator-Tank (nicht Sauerstoff, engl. "Oxygen"), was hier MON-25 ist.
-
Ja, ist der "Oxidizer", nicht der "Oxygen"-Tank.
Sauerstoff ("Oxygen") kann der Oxidator ("Oxidizer") sein, wie z.B. bei den Raptoren, muß aber nicht.
Hatte das in meinem Beitrag (#127) hier auch falsch geschrieben, aber inzwischen korrigiert.
-
Für den wahrscheinlichen Einschlag von Peregrine auf der Mondoberfläche wird derzeit diskutiert, wie man dies für zusätzliche Erkenntnisse nutzen könnte, zB seismische Messungen (es gibt zwar derzeit keine funktionierenden Seismometer auf dem Mond, aber man prüft, ob man die dort befindlichen Laserretroreflektoren "umnutzen" könnte , um minimale Bodenbewegungen zu registrieren). Weiterhin wird überlegt, einen der an Bord befindlichen Rover noch während des Fluges auszusetzen und so zB die Kommunikation mit dem Lander noch testen zu können (das würde dann auch zu einem Doppel-Einschlag führen). Quelle: UnmannedSpaceflight
Es gibt erste Prognosen für den Zeitpunkt und Ort des Einschlags, von Scott Tilley:
https://twitter.com/coastal8049/status/1745668952754389197 (https://twitter.com/coastal8049/status/1745668952754389197)
-
Am 18. Januar 2024 um 18:00 Uhr MEZ soll eine Telefonkonferenz von NASA und Astrobotic zur "Peregrine Mission One" stattfinden.
https://twitter.com/TylerG1998/status/1745941713359602046 (https://twitter.com/TylerG1998/status/1745941713359602046)
-
Astrobotic selbst rechnet jetzt mit dem Verglühen der Sonde in der Erdatmosphäre.
https://twitter.com/astrobotic/status/1746260132269379995 (https://twitter.com/astrobotic/status/1746260132269379995)
-
Der Eintritt in die Erdatmosphäre und das Verglühen werden für den 18. Januar über dem Great Barrier Reef vor Australien vorausgesagt:
https://twitter.com/tony873004/status/1746288506509684988 (https://twitter.com/tony873004/status/1746288506509684988)
-
Update #17, diesmal recht ausführlich:
https://www.astrobotic.com/update-17-for-peregrine-mission-one/ (https://www.astrobotic.com/update-17-for-peregrine-mission-one/)
In Zusammenarbeit mit der NASA, der Raumfahrtgemeinschaft und der US-Regierung hat man die Empfehlung erhalten, die Sonde in der Erdatmosphäre verglühen zu lassen, um Satelliten in der Erdumlaufbahn zu schützen und keine Trümmer im cislunaren Raum zu erzeugen. Die derzeitige Flugbahn wird deshalb beibehalten, auch wenn man noch Optionen zur Verlängerung der Mission hatte.
Die Mission dauert(e) schon 6 Tage und 16 Stunden, der Treibstoffverlust ist aktuell sehr langsam.
Man hatte sogar gestern eines der Haupttriebwerke über 200 Millisekunden gezündet. Die gesammelten Daten deuten darauf hin, dass Peregine über die Fähigkeit eines Antriebs verfügen könnte. Da aber das Mischungsverhältnis weit außerhalb des Normbereichs liegt, ist eine lange kontrollierte Verbrennung unmöglich. Das Team geht davon aus, dass die Sonde über genügend Treibstoff verfügt, um die Sonnenausrichtung beizubehalten und kleine Manöver durchzuführen. Man glaubt, dass es möglich wäre, die Umlaufbahn so anzuheben, dass die Erde verfehlt wird und noch mehrere Wochen Betrieb möglich wären. Unter Berücksichtigung des anormalen Zustands beendet man die Mission aber verantwortungsvoll und sicher.
Man arbeitet mit der NASA zusammen, um den kontrollierten Wiedereintrittspfad zu aktualisieren.
Bis zur Ende der Mission will man auch weitere Updates veröffentlichen.
-
Schade drum, aber sicher die einzige vernünftige Entscheidung.
Wäre schön, wenn das immer so laufen würde.
-
Die Aussagen von Astrobotic sollte man sehr vorsichtig betrachten.
1. Die frühere Information, dass die Sonde den Mond treffen würde, beruhte auf falschen Bahndaten, die an das JPL übermittelt wurden. Bill Gray, der in 4/2022 den Einschlag der Chang’e 5-T1-Oberstufe auf dem Mond berechnet hatte, hat einen Aufruf gepostet, dass sich Astrobotic an ihn wenden möge, da der von ihm beobachtete Ort um 0,5° von den durch A. veröffentlichten Ephemeriden abwich.
2. Danach kam dann die Korrektur, dass der Mond verfehlt wird und die Sonde in der Erdatmosphäre verglühen wird, wobei A. den Eindruck vermittelt, die Sonde noch entsprechend steuern zu können, was definitiv nicht funktionieren kann.
3. "Trümmer im cislunaren Raum" vermeiden? Dabei kann es sich nur um die bereits abgesetzten Sekundärnutzlasten handeln, die werden aber zusammen mit Peregrine zurück zur Erde fliegen.
-
Die Aussagen von Astrobotic sollte man sehr vorsichtig betrachten...., wobei A. den Eindruck vermittelt, die Sonde noch entsprechend steuern zu können, was definitiv nicht funktionieren kann.
Ich frage mich, warum konkret das nicht funktionieren kann ... Verstehe es nicht.
-
Weil sie offenbar nur Treibstoff haben für die Manöverdüsen, das Haupttriebwerk aber nicht mehr eingesetzt werden kann. Das wäre aber erforderlich um die Sonde an der Erde vorbei zu steuern.
Zitat:
"Wir halten es zwar für möglich, dass das Raumfahrzeug ... möglicherweise die Umlaufbahn so anhebt, dass es die Erde verfehlt, doch müssen wir den anomalen Zustand des Antriebssystems berücksichtigen und die bordseitigen Fähigkeiten des Fahrzeugs nutzen, um die Mission verantwortungsvoll und sicher zu beenden."
-
Ist das nicht viel Interpretation? Ich weiß es nicht, aber könnte man nicht auch die Manövierdüsen einsetzen? Die haben sich ja offensichtlich zwischenzeitlich als recht robust erwiesen.
Was sie womit für möglich halten hat Astrobotic gar nicht verraten, so wie ich das lese. "Wir könnten zwar, aber es könnte ja angesichts des angedengelten System jederzeit ja noch was Blödes passieren" ist meine spontane Interpretation der Astrobotic-Meldung.
Ein Schema des Antriebssystems mit Leitungswegen, Ventilen, Reglern, Triebwerken und Tanks würde mich interessieren.
-
.. Ein Schema des Antriebssystems mit Leitungswegen, Ventilen, Reglern, Triebwerken und Tanks würde mich interessieren.
Bitte sehr: (zwar nicht von Astrobotics -Privatfirmen sind da sehr zurückhaltend-, aber ein typisches Bi-propellant-System mit mehreren Haupttriebwerken und Lageregelungsdüsen, mit Helium-Drucktank zur Förderung, jede Menge Pyroventilen, Rückflussverhinderern, Druckminderern etc:
(https://images.raumfahrer.net/up080329.png)
Solche Systeme sind offensichtlich nicht einfach - eine Reihe von Missionen hatte damit Schwierigkeiten (zB auch Cassini - ausgefallener Druckminderer; Druckregelung mit "stotterndem" Hauptventil)
"Biprops are hard to get right - a lot of failures/anomalies attributable to this piece of the system - Mars Observer, Akatsuki, Cassini, JUNO..... "
Ralph Lorenz in UMSF http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=&showtopic=8691&view=findpost&p=262661 (http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=&showtopic=8691&view=findpost&p=262661)
-
.. Ein Schema des Antriebssystems mit Leitungswegen, Ventilen, Reglern, Triebwerken und Tanks würde mich interessieren.
Bitte sehr:..
Ja, genau an so etwas hatte ich gedacht, nur eben auf den konkreten Lander bezogen. Was das allgemeine angeht denke ich, eine gewisse grundlegende Vorstellung zu haben.
-
Update #20
https://www.astrobotic.com/update-20-for-peregrine-mission-one/ (https://www.astrobotic.com/update-20-for-peregrine-mission-one/)
Der Wiedereintritt soll am 18. Januar gegen 22:00Uhr MEZ über dem Südpazifik nördlich von Neuseeland erfolgen.
(https://images.raumfahrer.net/up080356.jpg)
Für einen kontrollierten Wiedereintritt hat man die Flugbahn in zwei Schritten angepasst:
Nach kurzen Test-Zündungen aller Haupttriebwerke, um Daten zu sammeln, hat man insgesamt 23 kleine Zündungen der Haupttriebwerke durchgeführt. Außerdem hat man das Raumfahrzeug so ausgerichtet, dass die Kraft aus dem Treibstoffleck ebenfalls den Wiedereintrittspunkt in Richtung Südpazifik verschiebt. Das Ergebnis ist die prognostizierte Wiedereintritts-Ellipse in der Grafik.
Am Freitag, 19.1., um 19Uhr MEZ soll eine Telefonkonferenz mit den Medien zur Mission stattfinden.
-
Der Peregrine-Mondlander ist gestern abend (22:04 h MEZ) über dem Südpazifik verglüht. Die Fallzone lag bei 176.594 Grad westlicher Länge und 23.087 Grad südlicher Breite, südlich von Fidschi, wie angekündigt. Die Funkverbindung brach 14 Minuten vorher ab.
https://spaceflightnow.com/2024/01/19/astrobotics-peregrine-lunar-lander-ends-mission-in-fiery-reentry/ (https://spaceflightnow.com/2024/01/19/astrobotics-peregrine-lunar-lander-ends-mission-in-fiery-reentry/)
-
"NASA Wissenschaft, Astrobotic Peregrine Mission One abgeschlossen
Der erste Flug des kommerziellen Mondtransportdienstes der NASA, der Wissenschaft und Technologie der Behörde sowie andere für den Mond bestimmte Nutzlasten von Kunden transportiert, ist zu Ende gegangen. Nach 10 Tagen und 13 Stunden im Weltraum trat die Peregrine Mission One von Astrobotic am 18. Januar um ca. 16:04 Uhr EST über dem offenen Meer im Südpazifik einen kontrollierten Wiedereintritt zur Erde an. Eine Pressemitteilung der NASA."
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/astrobotic-concludes1-1.jpg)
Die Kameras an Bord von Peregrine fangen die amerikanische Flagge und das NASA-Zeichen auf einem der Tanks der Landefähre ein, um Amerikas Rückkehr zum Mond zu symbolisieren.
(Bild: Astrobotic)
Weiter in der Pressemitteilung der NASA:
https://www.raumfahrer.net/nasa-wissenschaft-astrobotic-peregrine-mission-one-abgeschlossen/ (https://www.raumfahrer.net/nasa-wissenschaft-astrobotic-peregrine-mission-one-abgeschlossen/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
„Wanderfalke“ erreicht Mond nicht – private Mondlandung von Astrobotic abgebrochen
Dass eine Mondlandung auch heute noch eine große Herausforderung darstellt, mußte nun auch das amerikanische Unternehmen Astrobotic aus Pittsburgh im US-Bundesstaat Pennsylvania erfahren. Direkt nach dem Start des „Peregrine Lunar Lander“ (Peregrine bedeutet „Wanderfalke“) kam es zu einer Anomalie, die die erste privat finanzierte Mondlandung scheitern ließ. Astrobotic entschied sich für eine Rückkehr zur Erde, wo das Raumfahrtzeug am 18. Januar 2024 über dem Südpazifik in die Atmosphäre eintrat und verglühte. Die am 23. Januar geplante Mondlandung konnte nicht erfolgen. Der Traum wird bleiben.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/Grafik-Lander-auf-dem-Mond.jpg)
Eine künstlerische Darstellung von Peregrine auf der Oberfläche des Mondes (Bild: Astrobotic)
Weiter im Artikel von Thomas Geuking:
https://www.raumfahrer.net/der-wanderfalke-erreichte-nicht-den-mond-die-private-mondlandung-von-astrobotic-wurde-abgebrochen/ (https://www.raumfahrer.net/der-wanderfalke-erreichte-nicht-den-mond-die-private-mondlandung-von-astrobotic-wurde-abgebrochen/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Astrobotic hat jetzt die Ergebnisse der Untersuchung zum Verlust des Peregrine-Mondlanders veröffentlicht. Demnach hat sich vibrationsbedingt beim Start im Druckregler PCV 2 (Pressure Control Valve 2) eine Schraubverbindung gelockert, die zum Helium-Leck führte. Ein vergleichbarer Druckregler (PCV 1) hatte bei Bodentests einen ähnlichen Effekt gezeigt und war noch einmal ausgebaut und modifiziert worden, was man bei PCV 2 aber unterliess, da dieser Druckregler unzugänglicher eingebaut war und der hierfür notwendige Eingriff in den fertigen Lander die Qualifikationstests entwertet hätte. Der Effekt bei PCV 2 konnte nach dem Versagen im Flug in Bodentests reproduziert werden.
https://spacenews.com/valve-problem-blamed-for-peregrine-lunar-lander-failure/ (https://spacenews.com/valve-problem-blamed-for-peregrine-lunar-lander-failure/)
-
Astrobotic hat jetzt die Ergebnisse der Untersuchung zum Verlust des Peregrine-Mondlanders veröffentlicht. ..
Wer selber nachlesen möchte:
PEREGRINE: MISSION 1
AUGUST 2024
Post-Mission Report
https://www.astrobotic.com/wp-content/uploads/2024/08/PM1_Post-Mission-Report_2024-1.pdf (https://www.astrobotic.com/wp-content/uploads/2024/08/PM1_Post-Mission-Report_2024-1.pdf)
Ach menno. Mit bekanntermaßen suspekten Teilen fliegen ist Mist (imho).
Klasse: ".. and the spacecraft was turned to utilize the thrust of the leak to our advantage."
Überhaupt scheint mit, dass da während des Flugs eine fixe Truppe am Werk war.
Gruß Thomas