Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: Führerschein am 12. November 2014, 21:17:03
-
SpaceX hat einen Auftrag bekommen für den Start von zwei Boeing Com-Sats.
Ein Beitrag dazu bei NSF spricht davon, daß sie in einen niedrigen Orbit gebracht werden und selbst per SEP den GEO-Orbit erreichen. In dem verlinkten Artikel habe ich die Information nicht gesehen, aber Jim hat es offenbar bestätigt. Eine neue Generation, die nicht in den GTO gebracht werden muß, weil sie es per SEP selbst effizienter leisten können. Er spricht von einem Paradigmenwechsel bei Com-Sat Starts.
Es sind die ersten Satelliten, die ausschließlich SEP benutzen. Bisherige Satelliten mit SEP hatten noch herkömmliche Antriebe für die Anhebung der Bahn und dann SEP für die Positionserhaltung.
http://boeing.mediaroom.com/2014-11-12-Boeing-Stacks-Two-Satellites-to-Launch-as-a-Pair (http://boeing.mediaroom.com/2014-11-12-Boeing-Stacks-Two-Satellites-to-Launch-as-a-Pair)
Es sind zwei Satelliten, die schon von Boeing als gekoppeltes Paar geliefert werden, also nicht im bisherigen Sinn dual manifest.
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=36065.0;attach=620500;image)
-
Es gibt einen Spaceflight Now Artikel dazu.
http://spaceflightnow.com/news/n1403/12boeing702sp/#.VGPIGMlRmjI (http://spaceflightnow.com/news/n1403/12boeing702sp/#.VGPIGMlRmjI)
Danach wiegt jeder Satellit weniger als 4000 pound, also zusammen unter 3,6t. Damit wäre Falcon 9 gut in der Lage, sie im GTO abzuliefern.
-
Werden hier Doppelstarts nur möglich, wenn zwei Satelliten des selben Herstellers auf dem selben Träger fliegen wollen? Oder gibt Boeing die Interfaces frei, dass auch andere Hersteller ihre Satelliten "draufsetzen" können?
-
Werden hier Doppelstarts nur möglich, wenn zwei Satelliten des selben Herstellers auf dem selben Träger fliegen wollen? Oder gibt Boeing die Interfaces frei, dass auch andere Hersteller ihre Satelliten "draufsetzen" können?
Darüber kann man zur Zeit nur spekulieren. Aber bisher wurden Interfaces doch auch offengelegt, warum also nicht?
Erwähnenswert fand ich es, weil SpaceX bisher Doppelstarts nicht machen wollte, wegen der gegenseitigen Abhängigkeit von zwei Kunden. Jedenfalls haben sie das für Falcon Heavy gelegentlich gesagt. Aber wenn es wie hier von einem Kunden kommt, warum nicht? Wobei ein Kunde ist relativ. Die Satelliten sind ja für zwei Firmen, der Vertrag ist aber anscheinend mit Boeing, die dann Satelliten mit Startservice verkauft haben müssen.
-
Eutelsat: Our all-electric Boeing-built Eutelsat 115 West B sat on track for late-Feb launch on SpaceX Falcon 9, with twin ABS-owned sat.
Eutelsat: Despite SpaceX launch delays, our scheduled w/ them has not moved much in past 2 years. We're now 3rd on their manifest this yr.
https://twitter.com/pbdes
Also Ende Februar dann der dritte SpaceX-Start des Jahres. Nutzlast Eutelsat 115 West B & ein Satellit von ABS. Es handelt sich um die ersten beiden all-elektrischen Satelliten von Boeing und um einen Doppelstart. Hier ist die Frage, ob SpaceX eine Doppelstartvorrichtung hat oder ob selbige von Boeing kommt.
-
.... Nutzlast Eutelsat 115 West B & ein Satellit von ABS. Es handelt sich um die ersten beiden all-elektrischen Satelliten von Boeing und um einen Doppelstart. Hier ist die Frage, ob SpaceX eine Doppelstartvorrichtung hat oder ob selbige von Boeing kommt.
Die Satelliten kommen als Doppelpack vorkonfiguriert von Boeing. Ist wohl ähnlich gelöst wie ein Proton-Stapelsat-Start. Nur ein Nutzlastadapter zur Rakete. Der untere Sat muss den oberen tragen.
Gruß Pirx
-
Dazu gibt es schon was im Forum:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13075.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13075.0)
Kann das jemand zusammen fügen?
-
Dazu gibt es schon was im Forum: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13075.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13075.0)Kann das jemand zusammen fügen?
Gefügt. Gruß Pirx
-
Da bin ich mal neugierig. Das Gewicht könnte niedrig genug sein für eine Landung der ersten Stufe.
-
Ich glaube nicht, dass hier eine Erststufenlandung versucht wird. Die beiden Satelliten zusammen wiegen bestimmt mindestens 4 Tonnen zusammen und wollen in den GTO...
-
Ich glaube nicht, dass hier eine Erststufenlandung versucht wird. Die beiden Satelliten zusammen wiegen bestimmt mindestens 4 Tonnen zusammen und wollen in den GTO...
Die zwei Satelliten wiegen 3,6t. Die Frage ist, ob da noch ein Adapter mit nennenswert Gewicht dazukommt, oder ob sie für direkte Koppelung gebaut sind.
Aber schon 3,6t könnten grenzwertig sein. Sie werden wie immer kein Risiko eingehen.
-
Die beiden Satelliten sind fertig, meldete Boeing gestern.
Boeing Completes World’s First All-Electric Propulsion Satellites
Two joined satellites, for customers ABS and Eutelsat, will launch next month
EL SEGUNDO, Calif., Jan. 9, 2015 – Boeing [NYSE: BA] has completed production of the world’s first all-electric propulsion satellites as preparations continue to launch the satellites, as a vertically stacked pair, next month.
The Boeing 702SP (small platform) satellites are affordable and lightweight, and provide efficient options for satellite movement. The 702SP is one of three new satellite designs Boeing has introduced in four years, the others being the 702MP and 502 Phoenix.
“We are the first aerospace company to develop this highly efficient and flexible all-electric satellite, and we completed the first two 702SPs less than three years after contract award,” said Mark Spiwak, president of Boeing Satellite Systems International. “With more than 210,000 hours of on-orbit experience with electric propulsion, we recognized that this highly efficient, lighter weight propulsion system would translate into cost savings for our customers.”
Patented Boeing technology allows two all-electric satellites to be stacked and launched together. The ABS-3A satellite for Bermuda-based ABS and the EUTELSAT 115 West B satellite for Paris-based Eutelsat are scheduled to be launched on a SpaceX Falcon 9 rocket in February 2015.
A unit of The Boeing Company, Boeing Defense, Space & Security is one of the world's largest defense, space and security businesses specializing in innovative and capabilities-driven customer solutions, and the world’s largest and most versatile manufacturer of military aircraft. Headquartered in St. Louis, Boeing Defense, Space & Security is a $33 billion business with 56,000 employees worldwide. Follow us on Twitter: @BoeingDefense.
# # #
Contact:
Joanna Climer
Network & Space Systems
Office: +1 310-364-7113
Mobile: +1 310-227-3534
joanna.e.climer@boeing.com
http://boeing.mediaroom.com/01-09-15-Boeing-Completes-World-s-First-All-Electric-Propulsion-Satellites (http://boeing.mediaroom.com/01-09-15-Boeing-Completes-World-s-First-All-Electric-Propulsion-Satellites)
Leider keine Details, wie Satellitenmasse oder der Zeitdauer bis zum Ereichen des geostationären Orbits.
-
Ein bisschen was hab ich gefunden:
http://espace-ftp.cborg.info/epic_2014/d1_s1_1_EPIC_2014_Eutelsat_Electric_Propulsion_Perspectives.pdf (http://espace-ftp.cborg.info/epic_2014/d1_s1_1_EPIC_2014_Eutelsat_Electric_Propulsion_Perspectives.pdf)
Auf Seite 8 steht für EUTELSAT 115 West B :
EUTELSAT 115WB (former SATMEX-7) is a Boeing 702 SP Full-Electric Platform and will
be positioned at 115° West for a design lifetime of 15+ years
Designed to serve video, data, mobility and government markets in the Americas, while
also offering coverage of the Galapagos and Easter Islands with 34 Ku band and 12 C
band transponders.
Expected launch in Q1 2015 on Falcon 9 L1 (Dual Launch with ABS-3A) in SSTO.
First Full-Electric telecom spacecraft performing complete Electric Orbit Raising (EOR)
Max launch mass is 2200 kg. About 8 kW Payload
Electric Propulsion System composed of 4 XIPS 25 used for:
- EOR
- NSSK/EWSK
- Momentum damping
- Station relocation
- Final re-orbitation
Expected EOR duration is about 7- 9 months
Also der Start soll in einen "SSTO" =supersynchroner Transferorbit erfolgen.
Die Startmasse von EUTELSAT 115 West B beträgt maximal 2200 kg
Als elektrische Triebwerke kommen 4 "XIPS 25" zum Einsatz.
7-9 Monate nur um den geostationären Orbit zu erreichen. Danach müsste dann sicherlich noch getestet werden.
Auf Seite 5 steht allerdings ganz klein: "Electric propulsion satellites: EUTELSAT 115 West B and EUTELSAT 117 West B will need 7 to 9 months after launch to enter in service..."
Also 7-9 Monate bis zur Inbetriebnahme. hmm ???
-
Leider keine Details, wie Satellitenmasse oder der Zeitdauer bis zum Ereichen des geostationären Orbits.
Zur Masse ein Artikel, den ich oben im 2. Beitrag verlinkt hatte.
http://spaceflightnow.com/news/n1403/12boeing702sp/#.VLFyW3tJIpd (http://spaceflightnow.com/news/n1403/12boeing702sp/#.VLFyW3tJIpd)
Each of the ABS and Satmex satellites will have a launch mass of less than 4,000 pounds but still offer communications throughput and power comparable to larger classic satellites with conventional fuel.
Also für diese Satelliten weniger als je 4000 US pound, das sind weniger als 3,6t zusammen. Aber sind die Satelliten direkt gekoppelt oder ist da noch ein Adapter mit Gewicht dazwischen? Es würde sich ja anbieten, sie direkt zu koppeln, wenn man sie schon so baut, daß ein Satellit den anderen beim Start tragen kann.
Wenn sich das rein elektrische Prinzip durchsetzt, können selbst sehr große Satelliten mit Falcon 9 gestartet werden.
-
... sind die Satelliten direkt gekoppelt oder ist da noch ein Adapter mit Gewicht dazwischen? Es würde sich ja anbieten, sie direkt zu koppeln, wenn man sie schon so baut, daß ein Satellit den anderen beim Start tragen kann.
Ich würde geradezu erwarten, dass der untere so gebaut ist, dass der obere von im "schrotttrei" abgetrennt werden kann. D.h., Komponeten der Trennvorrichtung verbleiben an den Sats, beim Trennvorgang fliegt nichts ins All fort. Wäre interessant zu erfahren, wie Boeing das wirklich gebaut hat.
Gruß Pirx
-
Boeing: We've patented system to stack, w/o support structure, 2 elec sats under rocket fairing. 1st use: sched Feb SpaceX Falcon 9 launch.
Boeing hat das Aufeinandersetzsystem ohne zusätzliche Struktur jetzt patentiert...
https://twitter.com/pbdes/status/554579157200687104
Ich dachte das wäre mit dem Getränkekasten schon erfunden worden, aber offenbar hab ich mich da geirrt...
-
Boeing hat das Aufeinandersetzsystem ohne zusätzliche Struktur jetzt patentiert...
https://twitter.com/pbdes/status/554579157200687104
Immerhin haben wir jetzt die Bestätigung daß keine zusätzliche Struktur nötig ist. Also sollte das Gesamtgewicht unter 3,6t sein.
Also gut möglich, daß die erste Stufe ein Kandidat für eine Landung ist.
-
Ok - keine zusätzliche Struktur. Aber da muß der "untere" Satellit ja wohl doch ein bissel stabiler aufgebaut werden oder? Z.B. ein zentraler, tragender Kern so wie bei manchen Hochhäusern. Ein "Exoskelett" wäre auch möglich, aber arbeitsmäßig nicht so günstig. In jedem Fall aber muß man doch Etliches Zusätzliches beim unteren Sat einbauen. Was außer dem Gewicht noch die Vibrationen des oberen Sat aufnehmen kann. Da mag vielleicht etwas Platz und ein paar Arbeitsgänge wegfallen, was ja nicht zu verachten ist. Aber Struktur einsparen wird wohl nicht heißen, Gewicht fällt weg, sondern nur ein bissel Gewicht fällt weg.
Und ist das auch für Sats unterschiedlicher Hersteller vorgesehen? Denn man müßte ja dem "unteren" Hersteller sagen: "Hömma Du mußt Dein Dingens getz aber ma enn schöner End stabiler bauen".
Was also darf man von diesem "Patent" erwarten?
-
Und ist das auch für Sats unterschiedlicher Hersteller vorgesehen? Denn man müßte ja dem "unteren" Hersteller sagen: "Hömma Du mußt Dein Dingens getz aber ma enn schöner End stabiler bauen".
Was also darf man von diesem "Patent" erwarten?
Das wird wohl nur für Boeing Satelliten gehen.
Interessant wäre, ob das Patent die Entwicklung ähnlicher Systeme für andere Hersteller wesentlich behindert.
-
Moin,
ich verstehe auch nicht, was daran neu sein soll, 2 identische Satelliten ohne Zusatzstrukturen zu stapeln?
Wurde doch schon bei vielen Missionen gemacht. Beispiel: CLUSTER-Mission, 4 völlig identische Satelliten übereinander. Oder in ein paar Wochen die MMM-Mission auf Atlas-V, auch mit 4 Satelliten.
Prinzip ist immer das gleiche: Zentralrohr in jedem Satelliten mit einem Clampband am unteren Ende, mit dem die einzelnen Zentralrohre verbunden werden.
Also was ist da neu? :o
Gruß
roger50
-
Prinzip ist immer das gleiche: Zentralrohr in jedem Satelliten mit einem Clampband am unteren Ende, mit dem die einzelnen Zentralrohre verbunden werden.
Also was ist da neu? :o
Neu ist schon die Größe. Die bisherigen waren doch eher klein, oder? Jedenfalls wurde es so bei geostationären Com-Sats bisher nicht gemacht. Aber diese sind auch recht leicht. Je größer, desto mehr interne Struktur müssen sie haben, die dann auch bis in den GEO geschleppt werden muß.
-
Moin,
ich verstehe auch nicht, was daran neu sein soll, 2 identische Satelliten ohne Zusatzstrukturen zu stapeln?
Wurde doch schon bei vielen Missionen gemacht. Beispiel: CLUSTER-Mission, 4 völlig identische Satelliten übereinander. Oder in ein paar Wochen die MMM-Mission auf Atlas-V, auch mit 4 Satelliten.
Prinzip ist immer das gleiche: Zentralrohr in jedem Satelliten mit einem Clampband am unteren Ende, mit dem die einzelnen Zentralrohre verbunden werden.
Also was ist da neu? :o
Gruß
roger50
Hallo roger, könnte neu sein daß hier nicht gleiche Satelliten wie bisher verbunden werden sondern unterschiedliche Satelliten ?
In jedem Fall muss ein Patent erstmal offengelegt werden, dann kann jeder Einspruch erheben der meint es ist nicht patentwürdig.
-
Google hat den Patententwurf:
https://www.google.com/patents/US20140239125 (https://www.google.com/patents/US20140239125)
Genehmigt ist es wohl noch nicht.
-
Moin,
Danke für den Link zum Patentantrag, tobi... :)
Wie ich es vermutet und beschrieben habe: Zentralrohr auf Zentralrohr....
proton01
könnte neu sein daß hier nicht gleiche Satelliten wie bisher verbunden werden sondern unterschiedliche Satelliten ?
Wenn ich mir das Photo im Ursprungspost im Thread ansehe, dann sind das identische Satelliten, selbst wenn sich intern die nachrichtentechnische Nutzlast unterscheiden wird. Aber die Basisstruktur ist definitiv gleich...
Führerschein
Neu ist schon die Größe. Die bisherigen waren doch eher klein, oder?
Die beiden hier zur Diskussion stehenden Satelliten wiegen zusammen rund 3.600 kg, also je rund 1.800 kg. Die 4 CLUSTER-Satellien wogen beim Start je 1.200 kg, zusammen also 4.800 kg.
Jedenfalls wurde es so bei geostationären Com-Sats bisher nicht gemacht.
Wie läuft es denn bei den Doppelstarts geostationärer Sats auf Proton? Siehe z.B. Ekspress AT-1 und AT-2 im vergangenen Jahr.
Ich kann jedenfalls nichts Neues entdecken. Aber in den USA bekommt man ja ein Patent auf alles, sogar auf Nahrungsmittel. Oder auf das Landen von Raketen auf einer schwimmenden Plattform...... ::)
Gruß
roger50
-
Prinzip ist immer das gleiche: Zentralrohr in jedem Satelliten mit einem Clampband am unteren Ende, mit dem die einzelnen Zentralrohre verbunden werden.
Also was ist da neu? :o
Neu ist schon die Größe. Die bisherigen waren doch eher klein, oder? Jedenfalls wurde es so bei geostationären Com-Sats bisher nicht gemacht. ...
Doch!
(http://www.raumfahrer.net/news/images/1322554679rosc300.jpg) (http://www.raumfahrer.net/news/images/1322554679rosc.jpg)
(Quelle: Roskosmos)
Siehe
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/16072011134413.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/16072011134413.shtml)
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/03112012130222.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/03112012130222.shtml)
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/12082010134306.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/12082010134306.shtml)
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/07072013154836.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/07072013154836.shtml)
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/12122011130344.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/12122011130344.shtml)
Ich frag mich überhaupt, was es da zu patentieren gibt.
Und im nicht-GEO-Bereich ist das auch überhaupt nichts neues. z.b.: Cluster-Cluster:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/29/20231029222305-542b7266.jpg)
(Quelle: ESA)
RBSP:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030013315-ce2fee44.jpg)
(Quelle: NASA)
STSS Flug 2:
(http://www.raumfahrer.net/news/images/stssv1v24a260.jpg) (http://www.raumfahrer.net/news/images/stssv1v24a1500.jpg)
(Quelle: NASA)
Gruß Pirx
-
...Wie läuft es denn bei den Doppelstarts geostationärer Sats auf Proton? Siehe z.B. Ekspress AT-1 und AT-2 im vergangenen Jahr.... Gruß roger50
Zentralrohr auf Zentralrohr .. . Zylindrige zentrale Gitterstrukturen gibt´s auch. Gruß Pirx
-
...Und ist das auch für Sats unterschiedlicher Hersteller vorgesehen? Denn man müßte ja dem "unteren" Hersteller sagen: "Hömma Du mußt Dein Dingens getz aber ma enn schöner End stabiler bauen"....
Genau so etwas von zwei unterschiedlichen Herstellern hat eine Proton mit KazSat 2 und SES 3 im Jahre 2011 z.B. gestartet.
Gruß Pirx
-
Neu ist schon die Größe. Die bisherigen waren doch eher klein, oder? Jedenfalls wurde es so bei geostationären Com-Sats bisher nicht gemacht. ...
Doch!
Gut, ich bin ja lernfähig. ;)
-
Guten Morgen,
bei SN gibt es jetzt offenbar ein paar Aussagen von Seiten Boeings, um den Unterschied zu anderen "Stapelsats" zu begründen:
http://spacenews.com/boeing-wins-u-s-patent-for-stacking-electric-satellites-on-rocket/ (http://spacenews.com/boeing-wins-u-s-patent-for-stacking-electric-satellites-on-rocket/)
Russia’s Proton heavy-lift rocket has deployed two satellites at a time with no support structure, but Boeing said its invention differs from that insofar as its two satellites are interchangeable between the top and bottom positions.
...
“The primary difference is that while the Proton may have stacked, the satellites were not both all-electric propulsion system or hybrid-system satellites,” Boeing said in a Jan. 12 statement explaining its patent. “It’s not clear that the Russians patented what they did, but as we know it, theirs was not all-electric propulsion or a hybrid, in which case Boeing has the original patent.”
Der Unterschied zu Lösung auf der Proton sei, dass man Boeings Satelliten zwischen oben und unten tauschen könne. Ihre Strukturen sind dann offenbar baugleich. Außerdem waren die russischen Sats nicht elektrisch und nicht hybrid. Man weiß nicht, ob es ein russisches Patent gibt.
The Ariane 5 also launched four Cluster science satellites for the European Space Agency under the same fairing, with two spacecraft on top of each other and the other two separated by a support structure. These did not use all-electric propulsion, however — which appears to be an important element in Boeing’s patent.
Cluster war offensichtlich nicht elektrisch ... was offenbar ein wichtiger Unterschied für Boeing ist.
*gespaltene Haare* ... dann patentiert jetzt jemand das Ganze noch für "unterschiedlich" und "nicht elektrische/hybride" Sats. Dann hätte Boeing einen Pyrrhussieg errungen ...
-
Aus der Diskussion zu dem Blue Origin Patent zur Landung von Stufen entnehme ich, daß Patente in den USA oft praktisch ungeprüft erteilt werden. Wenn es jemand nicht passt, muß er eben klagen.
Beispiel dafür ist das Patent, das ein kleiner Junge bekommen hat für das elliptische schaukeln.
-
Guten Morgen,
bei SN gibt es jetzt offenbar ein paar Aussagen von Seiten Boeings, um den Unterschied zu anderen "Stapelsats" zu begründen:
http://spacenews.com/boeing-wins-u-s-patent-for-stacking-electric-satellites-on-rocket/ (http://spacenews.com/boeing-wins-u-s-patent-for-stacking-electric-satellites-on-rocket/)
Russia’s Proton heavy-lift rocket has deployed two satellites at a time with no support structure, but Boeing said its invention differs from that insofar as its two satellites are interchangeable between the top and bottom positions....
Der Unterschied zu Lösung auf der Proton sei, dass man Boeings Satelliten zwischen oben und unten tauschen könne....
Das genau dürfte aber für die Proton Doppelstarts mit den 100er und den 200er Yamals - abgesehen von unterschiedlicher Antennenausstattung - ebenso gelten. ( http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200.html) ). Und wenn man 2 baugleiche Kazsats aufeinanderpackt - was gut gehen dürfte - solche auf Express 1000 Bus basierende mit SPT-100 bzw. SPD-100 Ionentriebwerken, was hab ich dann? Kazsat 3 und Luch 5V sind unterschiedliche Express-1000-Varianten, .... Außerdem waren die russischen Sats nicht elektrisch und nicht hybrid. Man weiß nicht, ob es ein russisches Patent gibt.
... beide mit den besagten Ionentriebwerken. Auf einer Proton.
Verdammt Hybrid. Boeing-Non-Know-How?
Gruß Pirx
-
Hier ein frisches Video von Boeing wo die Satelliten aufeinander gesteckt werden, außerdem ein paar Vibrationstests. Man erwähnt auch, dass es aufregend ist ein neues Satellitensystem auf einem neuen Träger fliegen zu sehen. Klingt positiv von Boeing an SpaceX.
PS: Das sind doch die beiden (ABS 3A und Eutelsat 115) oder ? :P
-
Jetzt 28. Februar:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/2uly3q/spacex_fcc_applications_shows_eutelsatabs_launch/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/2uly3q/spacex_fcc_applications_shows_eutelsatabs_launch/)
-
Moin,
zwar scheint dieser Termin möglich, falls DSCOVR pünktlich am 8.2. startet.
Wie im Link ausdrücklich vermerkt, bezieht sich dieser Termin aber auf eine FCC-Lizenz, die ab dem 28.2. gültig ist. Also muß man korrekterweise sagen: Starttermin NET 28.2.
Es gibt auch noch einen Termin für den Dragon Pad Abort Test, der da lautet: NET 4.3.
Und daß SpaceX den kompletten Pad Turn Around und den Aufbau für den P.A.T in 4 Tagen schafft, ist wohl mehr als unwahrscheinlich... 8)
Wir werden sehen, welches Vorhaben als erstes stattfindet. Und wann... ;)
Gruß
roger50
-
Hans Königsmann hat auf der DSCOVR-Konferenz bestätigt, dass dieser Start am 27./28.(?) Februar stattfinden soll. Kein Landeversuch, da die Rakete keine Beine hat.
-
Ein Bild von der Autobahn bei Houston am 6.2. Das muß die Erststufe für diesen Flug sein. Sie ist also inzwischen in Cape Canaveral.
Mit Schrumpffolie über den Triebwerken und die Rücklichter mit Schild Oversize Load an der Rakete hängend.
(https://images.raumfahrer.net/up044401.jpg)
-
Erstaunlich wie stabil die Stufe ist - wird ohne weitere Supportstruktur hinten auf ein Fahrgestell und vorn als Auflieger an eine Zugmaschine gehängt und dann über die Autobahn als 08/15-Schwertransport gezogen.
Wenn man da an die ersten Raketen aus den 50ern denkt welche ohne Druckbeaufschlagung instabil wie ne leere Red Bull Büchsen waren.
-
Moin,
Erstaunlich wie stabil die Stufe ist - wird ohne weitere Supportstruktur hinten auf ein Fahrgestell und vorn als Auflieger an eine Zugmaschine gehängt und dann über die Autobahn als 08/15-Schwertransport gezogen.
Sieht zumindest so aus. Mir fiel nur gerade auf, daß zumindest am Cape ein anderes Transportfahrzeug mit sehr viel mehr Rädern genutzt wird. Siehe hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4951.23 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4951.23)
Wenn man da an die ersten Raketen aus den 50ern denkt welche ohne Druckbeaufschlagung instabil wie ne leere Red Bull Büchsen waren.
Das war nur die Atlas, sowie die Centaur-Oberstufe. Die anderen Raketen waren genau so stabil wie die Falcon.
Gruß
roger50
-
Moin,
Erstaunlich wie stabil die Stufe ist - wird ohne weitere Supportstruktur hinten auf ein Fahrgestell und vorn als Auflieger an eine Zugmaschine gehängt und dann über die Autobahn als 08/15-Schwertransport gezogen.
Sieht zumindest so aus. Mir fiel nur gerade auf, daß zumindest am Cape ein anderes Transportfahrzeug mit sehr viel mehr Rädern genutzt wird.
Gruß
roger50
Ja, aber vielleicht hat das Gründe in der Belastbarkeit der Straße. Die Stufe selbst ist auch da nur an zwei Punkten unterstützt.
Ich fand es schon auffällig, daß die Stufe die Zugkräfte auf den hinteren Radsatz überträgt. Da ist ja sonst nichts dazwischen. Aber die Biegekräfte sind recht gering, die Stufe ist ja extrem leicht. Das Gewicht ruht auf dem hinteren Radsatz.
-
Eutelsat: Boeing/SpaceX 2-sat/launch combo gives us lower cost basis to weather any rough market conditions in Latin Am. No worry about glut
Eutelsat: SpaceX launch of Eutelsat 115WB sat (w/ an ABS sat) could slip a few days, to early March. 1st of 2 SpaceX launches this yr for us
https://twitter.com/pbdes/status/565857330630512640
https://twitter.com/pbdes/status/565858093771526144
Also der Start könnte sich um ein paar Tage verschieben.
-
Am nächsten Start wird auch schon fleißig gewerkelt: https://twitter.com/wikkit/status/565876795883266048
The next Falcon 9 was rolling out from the SpaceX facility in 'downtown' CCAFS toward the pad facilities this morning.
-
Eutelsat: SpaceX launch of Eutelsat 115WB sat (w/ an ABS sat) could slip a few days, to early March. 1st of 2
SpaceX launches this yr for us
https://twitter.com/pbdes/status/565858093771526144
-
Soll es einen Landeversuch der ersten Stufe geben?
-
nein
nächsten 2 Starts haben KEINE Beine
erst wieder bei nächster NASA RESUPPLY TO ISS ( crs-6 )
-
Am nächsten Start wird auch schon fleißig gewerkelt: https://twitter.com/wikkit/status/565876795883266048
The next Falcon 9 was rolling out from the SpaceX facility in 'downtown' CCAFS toward the pad facilities this morning.
Verstehe ich es richtig, dass die Rakete vom gemieteten "Zwischenlager" in der Air Force Station zu dem Hangar am Startbereich LC-40 am Cape Canaveral gebracht wurde?
Das geht ja langsam wie am Fließband.
-
Sie haben da etwas mehr als ein Zwischenlager. Sie können schon erste Handgriffe an der nächsten Stufe machen, während der Hangar am Pad noch belegt ist. Das verkürzt die Zeit zwischen den Starts etwas.
Und die Crew hat was zu tun, während die Rakete am Pad auf besseres Wetter wartet. ;)
-
Pad Turnaround Pace! Static Fire for SpaceX Falcon 9 (ABS-3A/Eutelsat 115 West B) - has an early NET of Feb 22!
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/566692481069486080
Triebwerkstest am 22. Februar geplant, also nächste Woche Sonntag.
-
start laut
http://spacexstats.com/mission.php?launch=21 (http://spacexstats.com/mission.php?launch=21)
27 feb. (aber das muss nicht genau stimmen) ;)
-
start laut
http://spacexstats.com/mission.php?launch=21 (http://spacexstats.com/mission.php?launch=21)
27 feb. (aber das muss nicht genau stimmen) ;)
27. Februar 23:00 Ortszeit ist 05:00 MEZ am 28. Februar, genau wie es jetzt im Kalender steht. Das wurde bei CRS-5 in der Prästartkonferenz gesagt.
-
Counting down to 27 Feb 2015 UTC
Counting down to 26 Feb 2015 PST
man kann umschalten
wie gesagt der Countdown muss nicht stimmen ;D
-
Eutelsat hat Einladungen an Kunden rausgeschickt zum Start am 27. Man geht offenbar davon aus, daß der Termin gehalten wird.
-
SpaceX seeking new launch date for ABS/EutelSat. NET date of March 1 10:49pm EST (with backup March 2)
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/2wnfgs/spacex_seeking_new_launch_date_for_abseutelsat/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/2wnfgs/spacex_seeking_new_launch_date_for_abseutelsat/)
Also neues Startdatum 2. März um 04:49 MEZ. Der zweite März ist ein Montag. :-\
-
4:49 MEZ ist schon mal für mich ungünstig. Weißt einer wie lang der Startfensetr ist?
-
Die Änderung wurde bei NSF noch nicht bestätigt. Auf reddit wurde schon mehrfach von einer Verzögerung geredet und Gäste für den Start wurden danach noch für den 27/28 eingeladen.
-
Die Änderung wurde bei NSF noch nicht bestätigt. Auf reddit wurde schon mehrfach von einer Verzögerung geredet und Gäste für den Start wurden danach noch für den 27/28 eingeladen.
NSF ist halt nicht mehr das, was es mal war. Habe meine L2-Mitgliedschaft schon vor Monaten auslaufen lassen. In letzter Zeit gibts bei reddit häufig die besseren Informationen.
Das mit dem Unfall der FH Oberstufe wusste man auch nur bei reddit...
-
Von Eutelsat:
(https://images.raumfahrer.net/up068233.jpg)
https://images.raumfahrer.net/up068233.jpg
-
SFN kann nicht rechnen:
http://spaceflightnow.com/2015/02/22/100th-merlin-1d-engine-flies-on-falcon-9-rocket/ (http://spaceflightnow.com/2015/02/22/100th-merlin-1d-engine-flies-on-falcon-9-rocket/)
If you’re a purist, the 100th flight of a Merlin 1D engine on the Falcon 9’s booster stage will come this weekend with the launch of two communications spacecraft for Eutelsat and Asia Broadcast Satellite — a mission currently targeted for no sooner than Feb. 27.
Nein. 11x9=99 Triebwerke. Der 100. Flug eines Merlin 1D in der ersten F9-Stufe kann also erst bei TurkmenSat erfolgen... es sei denn man zählt die Grasshopperflüge ebenfalls, aber würde ich mal nicht dazuzählen.
-
Nein. 11x9=99 Triebwerke. Der 100. Flug eines Merlin 1D in der ersten F9-Stufe kann also erst bei TurkmenSat erfolgen... es sei denn man zählt die Grasshopperflüge ebenfalls, aber würde ich mal nicht dazuzählen.
Und wenn man das Oberstufen Merlin 1D auch mit zaehlt dann kommt man beim letzten FLug schon auf 100. ;)
-
Moin,
Static Fire Test für diesen Flug lt.NSF jetzt NET Dienstag, 24.2.
Gruß
roger50
-
Nein. 11x9=99 Triebwerke. Der 100. Flug eines Merlin 1D in der ersten F9-Stufe kann also erst bei TurkmenSat erfolgen... es sei denn man zählt die Grasshopperflüge ebenfalls, aber würde ich mal nicht dazuzählen.
Und wenn man das Oberstufen Merlin 1D auch mit zaehlt dann kommt man beim letzten FLug schon auf 100. ;)
Das denkt man bei SpaceX auch:
https://vine.co/v/OQTB6FK7ADV
PS: vine scheint jetzt die neue Mode zu sein? Kurze Teaservideos nicht mehr auf Youtube sondern hier?
-
NSF bestätigt das Startdatum, was man bei reddit schon seit langem wusste...
-
Och Leutz, bleibt doch mal beim Thema, bitte... :(
Für Diskussionen über Sinn oder Unsinn einer Mitgliedschaft bei L2 gibt's doch andere Bereiche im Forum, z.B. hier:
[url=https://forum.raumfahrer.net/index.php?board=20.0]https://forum.raumfahrer.net/index.php?board=20.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?board=20.0)[/url]
Hier geht es um eine spezielle Mission.
Dazu neu: Static Fire Test jetzt NET Mi., 25.2., Start bleibt für Sonntag Abend (Ortszeit) geplant.
Gruß
roger50
Edit tomtom: OT-Beiträge zu NSF hab ich nach Websites verschoben.
-
Vorbereitungen für den Hotfire-Test laufen.
-
Och Leutz, bleibt doch mal beim Thema, bitte... :(
Sorry roger 50, War wirklich nicht meine Absicht. Ich habe es nicht verstanden was das bedeuted und hab meine Frage in dem Thread reingetan. Natürlich dem Beitrag nachdem ein User es hier erwähnt hat.
-
Vorbereitungen für den Hotfire-Test laufen.
Und abgeschlossen laut NSF.
-
(https://images.raumfahrer.net/up068232.jpg)
-
Ziemlich einfallsloses Missionswappen, wenn man es mit den letzten vergleicht :D
-
Das Wetter ist zu 70% auf grün:
Weather forecast 70% "go" for 10:50pm Sunday launch of Falcon 9 with Eutelsat and ABS communications satellites. Window to 11:33 pm.
https://twitter.com/flatoday_jdean/status/571336287598325760
Das Startfenster ist bis 05:33 MEZ auf.
-
Yeah! Es gibt ein Factsheet von SpaceX zum Start. Steht was drin? genaue Nutzlastmasse: Nö , Zielorbit: Nö
http://www.spacex.com/sites/spacex/files/abs-eutelsatfactsheet.pdf (http://www.spacex.com/sites/spacex/files/abs-eutelsatfactsheet.pdf)
Mission Overview
SpaceX has two customers for the ABS/Eutelsat-1 mission: Asia
Broadcast Satellite and Eutelsat. In this flight, the Falcon 9 rocket will
deliver the ABS 3A and EUTELSAT 115 West B satellites to a
supersynchronous transfer orbit.
The ABS/Eutelsat-1 launch window is targeted to open at
approximately 10:49pm EST on Sunday, March 1, 2015, from Space
Launch Complex 40 at Cape Canaveral Air Force Station, Florida. If all
goes as planned, the satellites will be deployed beginning
approximately 30 minutes after liftoff.
...
"supersynchronous transfer orbit" , Das wussten wir schon. >:(
-
Zielorbit: Nö
"supersynchronous transfer orbit" , Das wussten wir schon. >:(
Das ist doch das Zielorbit, denke ich. ;) Oder meintest du das SpaceX keine genaue Kilometerzahl von dem Orbit angegeben hat?
-
Zielorbit: Nö
"supersynchronous transfer orbit" , Das wussten wir schon. >:(
Das ist doch das Zielorbit, denke ich. ;) Oder meintest du das SpaceX keine genaue Kilometerzahl von dem Orbit angegeben hat?
Ja, ich hätte gerne genauere Angaben, wie bei Arianespace, bei ILS , bei SEA-Launch (früher :( ) und anderen.
Supersynchroner Transferorbit das steht hier schon auf Seite 1. Bei der Masse gibt es Schätzungen von 3,6 t bis über 4,1t
bei Spaceflight101: http://www.spaceflight101.com/spacex-falcon-9---eutelsat-115-west-b--abs-3a-launch-updates.html (http://www.spaceflight101.com/spacex-falcon-9---eutelsat-115-west-b--abs-3a-launch-updates.html)
-
Ja hätte man schon angeben können... :-\
Naja ich vermute es wird ein Orbit wie bei SES-8 und Thaicom 6 mit Apogäum bei 80.000 km, wenn ich mich recht erinnere.
-
80.000 km Apogäum? Ich dachte die müssen nur knapp unter 36.000 km Apogäum und irgendwas mit 200 km Perigäum? Kannst du mir des kurz bitte erklären was die in 80.000 km Höhe wollen?
-
N'abend,
der Vorteil liegt in erster Linie in der nötigen Drehung der Bahnebene. Die Falcon schießt GEO-Nutzlasten in eine Bahn mit ca. 23° Inklination ein, sie muß aber am Ende auf eine äquatoriale Bahn mit 0° Inklination. Je höher das Apogäum der Bahn ist, umso geringer das delta-v zum Abbau dieser 23 Grad.
Gruß
roger50
-
Die Falcon ist schon senkrecht am Pad. :o
http://vine.co/v/O2ELVPT5QEY (http://vine.co/v/O2ELVPT5QEY)
-
http://spaceflightnow.com/2015/02/28/falcon-9-launch-timeline-with-eutelsat-115-west-b-and-abs-3a/ (http://spaceflightnow.com/2015/02/28/falcon-9-launch-timeline-with-eutelsat-115-west-b-and-abs-3a/)
Launch is set for 10:50 p.m. EST on March 1 (0350 GMT on March 2) from Cape Canaveral’s Complex 40 launch pad. The satellites will be deployed in a supersynchronous transfer orbit with perigee of approximately 400 kilometers (250 miles), an apogee of 43,792 kilometers (27,211 miles) and an inclination of 24.8 degrees.
Data source: ABS
Der Zielorbit ist 400 km x 43.792 km x 24,8°. Die Satelliten zusammen wiegen zusammen wohl über 4 Tonnen, da ist 80.000 km wohl nicht mehr drin.
-
Und wer hat sich schon den Wecker gestellt und ist morgen ebenfalls live dabei? ;)
-
4:50 Uhr ist mir zu spät. 3 Stunden Schlaf braucht man täglich!
-
Um die Zeit kriegen mich auch 3 Wecker nicht aus dem Bett... 8)
Außerdem ist die Wahrscheinlichkeit beim 2.Startversuch sowieso größer, daß die Falcon auch tatsächlich abhebt...... ::)
Und falls es heute klappt, sind die Aufzeichnungen schon online, wenn ich dann aufstehe. ;)
Gruß
roger50
-
Ich fahre dann bald los, muss also sowieso aufstehen. :(
@topi vielen Dank fürs Recherchieren :)
-
Eutelsat and ABS paid less than $30 million a piece to launch their satellites on the Falcon 9, officials said.
Such a low price for the launch of a communications satellite is “almost unheard of,” according to Betaharon, a satellite industry veteran with more than 35 years of experience.
http://spaceflightnow.com/2015/03/01/boeings-first-two-all-electric-satellites-ready-for-launch/ (http://spaceflightnow.com/2015/03/01/boeings-first-two-all-electric-satellites-ready-for-launch/)
Jeder der zwei Kunden hat unter 30 Millionen Dollar für den Start bezahlt.
-
Ein Konflikt:
Lasting 59 seconds, this burn will raise the vehicle into its deployment orbit; 408 by 63,928 kilometres (254 by 39,723 miles, 220 by 34,518 nautical miles).
http://www.nasaspaceflight.com/2015/03/spacex-falcon-9-debut-dual-satellite-mission/ (http://www.nasaspaceflight.com/2015/03/spacex-falcon-9-debut-dual-satellite-mission/)
NSF sagt der finale Orbit ist 408 km x 63928 km x ???°. Wem glauben wir?
The combined payload has a mass of 4,159 kilograms (9,168 pounds). The 1,954-kilogram (4,307 lb) ABS-3A spacecraft is stacked on top of the 2,205-kilogram (4861 lb) Eutelsat 115 West B.
Beide wiegen zusammen 4159 kg.
-
Wem glauben wir?
Das beurteilen wir ganz einfach NACH dem Start.
-
Ein Konflikt:
Lasting 59 seconds, this burn will raise the vehicle into its deployment orbit; 408 by 63,928 kilometres (254 by 39,723 miles, 220 by 34,518 nautical miles).
http://www.nasaspaceflight.com/2015/03/spacex-falcon-9-debut-dual-satellite-mission/ (http://www.nasaspaceflight.com/2015/03/spacex-falcon-9-debut-dual-satellite-mission/)
NSF sagt der finale Orbit ist 408 km x 63928 km x ???°. Wem glauben wir?
Ich denke es ist der finale Orbit für Falcon, aber nicht für die Satelliten: "Following separation, the spacecraft will take around eight months to manoeuvre into their final geostationary orbits..."
-
Ja aber SFN sagt:
Der Zielorbit ist 400 km x 43.792 km x 24,8°. Die Satelliten zusammen wiegen zusammen wohl über 4 Tonnen, da ist 80.000 km wohl nicht mehr drin.
Also: (SFN)
400 km x 43.792 km x 24,8°
oder (NSF)
408 km x 63.928 km x ??°
Ich tippe auf SFN...
-
(https://images.raumfahrer.net/up044638.jpg)
So sieht es am Startpad aus.
-
http://www.spaceflight101.com/falcon-9-countdown-timeline.html (http://www.spaceflight101.com/falcon-9-countdown-timeline.html)
noch 1h20 bis beginn http://www.spacex.com/webcast/ (http://www.spacex.com/webcast/)
-
So soll der Start ablaufen:
(https://images.raumfahrer.net/up044637.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up044636.jpg) Credit: eutelsat
Hier gibt´s das Press Kit von eutelsat (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=36798.0;attach=808318)
-
Bisher sieht es gut aus für einen pünktlichen Start.
Technische Probleme wurden nicht gemeldet.
Das Wetter steht auf 90% GO - etwas Nebel kommt auf am Cape.
-
Der SpaceX Webcast (http://www.spacex.com/webcast/) hat begonnen.
-
(https://images.raumfahrer.net/up044635.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up044634.jpg) SpaceX Webcast
-
Hallo Eumel
Doch keine 3 Stunden Sclaf nötig?
-
Guten Morgen,
ich habe mich auch überwunden wach zu werden, deshalb wird das heute mal was direkt beim ersten Versuch ;)
-
Die Rakete dampft ja gewaltig. Muß an der hohen Luftfeuchtigkeit liegen.
-
ist auch ungewöhnlich kalt momentan dort :o
-
Weiterhin alles auf GO:
(https://images.raumfahrer.net/up044631.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up044630.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up044633.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up044632.jpg)
Umgeschaltet auf Internal Power.
Strong Back
-
Die Bermuda Trackingstation hat Probleme. Möglicherweise Startübertragung nur bis Ende 1. Stufe.
-
start und schön laut diesmal ;)
-
(https://images.raumfahrer.net/up044623.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up044622.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up044625.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up044624.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up044627.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up044626.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up044629.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up044628.jpg)
-
Seco I ist durch und sie fliegt und fliegt...
in ca. 12 Minuten soll die zweite Zündung stattfinden (T+22min)
Webcast ist leider weg jetzt
-
Der Blick in den fast leeren Sauerstoff-Tank:
(https://images.raumfahrer.net/up044621.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up044620.jpg)
-
SpaceX's habit of ending webcasts before sat separation -- this one just ended -- upsets customers, but not enough to cause co to change.
https://twitter.com/pbdes/status/572245934257668096
-
Aber die Kunden werden doch wohl die Möglichkeit haben, mehr direkt vor Ort zu sehen?
Hätte mich aber auch gefreut das "Ende" noch mitzubekommen!
-
Die Bermuda Trackingstation hat Probleme. Möglicherweise Startübertragung nur bis Ende 1. Stufe.
geht nicht, keiner sieht was ;D
-
Hier gibt´s das Startvideo von SpaceX:
http://new.livestream.com/spacex/events/3843470/videos/78812288 (http://new.livestream.com/spacex/events/3843470/videos/78812288)
-
Mission Live Updates
1Mar2015 23:15:50 EST
Second stage engine restart
The Merlin vacuum engine has been ignited for the second time this flight for a short one minute burn to position the satellite in the final orbit.
quelle http://www.americaspace.com/?page_id=33925 (http://www.americaspace.com/?page_id=33925)
edit
1Mar2015 23:16:45 EST
SECO-2
The second stage engine has shut down for the final time in this mission. There will now be a 3 minute coast phase when the satellites will be orientated and spun up. The satellites will be deployed within 5 minutes of each other. First to be released will be the ABS 3A satellite followed by the Eutelsat 115 spacecraft.
-
Zweiter "Brand" ist auch durch laut Twitter
https://twitter.com/SpaceX/status/572249253160083456 (https://twitter.com/SpaceX/status/572249253160083456)
-
Darauf warte ich immer noch. Zweiter Start der 2. Stufe komplett.
-
Hallo Eumel
Doch keine 3 Stunden Sclaf nötig?
Naja, das ist ein Raketenstart.
Wer will das schon verpassen? :D
-
ABS 3A ausgesetzt. Der zweite folgt nach 5 Minuten.
-
Ja! jetzt kann es dann aber auch weitergehen mit dem Schlafen ;)
-
bin noch gespannt auf den erreichen Orbit
-
SpaceX hat noch ein schönes Startfoto:
(https://images.raumfahrer.net/up044619.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up044618.jpg)
-
Eutelsat 115 West B ist auch raus. Die Arbeit von SpaceX ist komplett.
Gute Nacht.
-
Mission erfolgreich! :)
-
noch saubermachen ;D re-entry = abgeschlossen für spacex
1Mar2015 23:25:10 EST
Eutelsat 115 separation
The Eutelsat 115 West B satellite has now been released and is flying on its own power. Shortly the solar arrays will be deployed. In the mean time the Falcon 9 second stage will perform an avoidance manoeuvre into a decay orbit that will eventually see it burn up on re-entry into the atmosphere.
-
Um die Zeit kriegen mich auch 3 Wecker nicht aus dem Bett... 8)
Außerdem ist die Wahrscheinlichkeit beim 2.Startversuch sowieso größer, daß die Falcon auch tatsächlich abhebt...... ::)
Hallo Roger!
Warum liegst Du nur bei SpaceX so oft falsch? ;)
Die können auch pünktlich starten. :)
-
Hatte heute einen Traum. Dabei war es doch gar kein Dragon Start.
Da war eine Gruppe, die sich regelmäßig in einer Kneipe trifft. Die haben eine Gruppe von jungen Drachen in einer Scheune in der Nähe. Liebenswerte Tiere, bis jemand versucht hat, sie zu entführen. Da kamen die Eltern und es gab einige Brände in der Nähe.
-
Das kann passieren! ;) ;D
-
Next launch in three weeks.
https://twitter.com/elonmusk/status/572252721425723392
-
Wow sehr cool. Einer der wenigen (oder sogar der Erste?) Start die ohne Verschiebungen erfolgt ist! :D
Mir kommts eigentlich erst jetzt? Es wurde ja gar keine Plattformlandung versucht? War des generell nicht geplant weil die Nutzlast so schwer ist oder weil die Plattform noch beschädigt ist?
Grüße dani
-
Oder andersrum gefragt: Wann ist die nächste Plattformlandung geplant? :)
-
Nächste Plattformlandung erst wieder beim übernächsten Start - CRS 6 - NET 08.04.2015 - geplant.
-
Kurzes "Vine" vom aussetzen des zweiten Satelliten...
https://vine.co/v/O07jjD9Eb5Q (https://vine.co/v/O07jjD9Eb5Q)
-
Da geht man einmal schlafen und schon verpasst man einen pünktlichen Start... :'(
Allmählich sollte auch die AF einsehen, dass SpaceX weiß, wie man eine Rakete baut. Ist eine unglaublich gute Erfolgsserie...
-
Ja aber SFN sagt:
Der Zielorbit ist 400 km x 43.792 km x 24,8°. Die Satelliten zusammen wiegen zusammen wohl über 4 Tonnen, da ist 80.000 km wohl nicht mehr drin.
Also: (SFN)
400 km x 43.792 km x 24,8°
oder (NSF)
408 km x 63.928 km x ??°
Ich tippe auf SFN...
Erstaunlicherweise scheint NSF recht zu behalten.. SFN korrigiert sich:
Source says Falcon 9 hit orbit with apogee near 63000 km, perigee 410 km, inclination 24.8 degrees. Right on target.
https://twitter.com/StephenClark1/status/572259949302169600
-
ws
-
Aussetzen des zweiten Satelliten:
(https://images.raumfahrer.net/up068231.jpg:large)
Schade, dass das nicht live gezeigt wurde... vielleicht sollte man mal eine Petition starten... ;)
-
Mir fällt gerade auf, dass dieser Start der dritte für 2015 ist und dass damit schon nach nur ca. 2 Monaten 50% der Starts von 2014 geschafft wurden...
-
Weis schon wer wie genau die gezielte Umlaufbahn getroffen wurde ?
-
Moin,
So, beim Frühstück gerade gemütlich den Start angesehen und die Meldungen in den verschiedenen Foren gelesen.
Congrats, SpaceX, gut und pünktlich. :D
@ -eumel- :
Ich lag nicht falsch, das mit der Wahrscheinlichkeit stimmt immer noch. Problem ist, daß SpaceX so unzuverlässig ist. Man kann sich bei ihnen ja nicht mal mehr darauf verlassen, daß es zumindest einen SCRUB gibt..... ;D
Gruß
roger50
-
Weis schon wer wie genau die gezielte Umlaufbahn getroffen wurde ?
Hat tobi oben schon gepostet. Nach diesem Tweet wurde der Orbit präzise erreicht.
https://twitter.com/StephenClark1/status/572259949302169600
Source says Falcon 9 hit orbit with apogee near 63000 km, perigee 410 km, inclination 24.8 degrees. Right on target.
Ein sehr hoher supersynchroner Orbit. Bei dem hohen Gewicht der zwei Satelliten ist das überraschend. Sie haben ja immer schon davon geredet, daß sie noch nicht die gesamte Kapazität von Falcon 9 freigegeben haben. Offenbar bei diesem Start schon und diese Leistung schon ohne die angekündigte Erhöhung der Kapazität.
-
NORAD has finally released tracking TLEs for objects of this launch a few minutes ago:
40424/2015-010A: 432 x 63401 km x 24.71 deg.
40425/2015-010B: 400 x 63293 km x 24.86 deg.
40426/2015-010C: 406 x 63066 km x 24.84 deg.
My guess is that currently object A is the 2nd stage, B is Eutelsat 115WB and C is ABS-3A. Their identities should be swapped later on with A = ABS-3A, B = Eutelsat 115WB and C = 2nd stage.
wow :-*
das hab ich gesucht quelle nsf
-
SpaceX Eutelsat/ABS sats launch was on target re orbital injection, customers say. ABS: Dropoff point will shorten our time to GEO arrival.
https://twitter.com/pbdes/status/572885676078862336
Einschussgenauigkeit zur Kundenzufriedenheit.
-
N'abend,
wenn der geplante Zielorbit 408 km x 63.928 km war, ist die erreichte Genauigkeit ausgezeichnet.
Gruß
roger50
-
Wieso müssen denn die beiden Sats jetzt noch mehrere Monate selbst fliegen, um in den endgültigen Orbit zu kommen?
Bei anderen Trägern werden Satelliten doch auch in ihre Einsatzort direkt gebracht.
-
Wieso müssen denn die beiden Sats jetzt noch mehrere Monate selbst fliegen, um in den endgültigen Orbit zu kommen?
Bei anderen Trägern werden Satelliten doch auch in ihre Einsatzort direkt gebracht.
Weil die elektrischen Triebwerke (Typ XIPS-25) sehr lange laufen müssen - sie erzeugen nur einen sehr geringen Schub.
Eutelsat befasst sich intensiv mit elektrischer Antriebstechnik für die eigenen Sats. Siehe z.B.: http://espace-ftp.cborg.info/epic_2014/d1_s1_1_EPIC_2014_Eutelsat_Electric_Propulsion_Perspectives.pdf (http://espace-ftp.cborg.info/epic_2014/d1_s1_1_EPIC_2014_Eutelsat_Electric_Propulsion_Perspectives.pdf)
Jeder der 4 XIPSe pro Sat erreicht 165 mN Schub im High-Power-Modus (zur Orbitanhebung), und 79 mN im Low-Power-Modus (zum Positionshalten z.B.).
Die Masse eines dieser Triebwerke liegt bei unter 16 kg.
Gruß Pirx
-
Wieso müssen denn die beiden Sats jetzt noch mehrere Monate selbst fliegen, um in den endgültigen Orbit zu kommen?
Bei anderen Trägern werden Satelliten doch auch in ihre Einsatzort direkt gebracht.
Com-Sats für den geostationären Orbit werden von der Trägerrakete immer in einen Transferorbit gebracht und fliegen von da alleine in den Zielorbit. Bisher hatten diese Satelliten aber chemische Antriebe, oder eine Kombination von chemisch und elektrisch. Das erlaubt ihnen, ihren Zielorbit relativ schnell zu erreichen.
Dies sind die beiden ersten Com-Sats überhaupt, die auf chemischen Antrieb ganz verzichten. Nur mit elektrischem Antrieb brauchen sie länger bis zu ihrem Zielorbit. Dafür sind sie bei gleicher Leistung wesentlich leichter und der Start wird billiger.
-
... Dies sind die beiden ersten Com-Sats überhaupt, die auf chemischen Antrieb ganz verzichten. ...
Ich bin nach wie vor nicht dieser Meinung. Siehe http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_02.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_02.html) , http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_05.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_05.html) , http://www.energia.ru/english/energia/usp/usp.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/usp.html) etc..
Gruß Pirx
-
... Dies sind die beiden ersten Com-Sats überhaupt, die auf chemischen Antrieb ganz verzichten. ...
Ich bin nach wie vor nicht dieser Meinung. Siehe http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_02.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_02.html) , http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_05.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_05.html) , http://www.energia.ru/english/energia/usp/usp.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/usp.html) etc..
Wobei man bedenken muss, dass die Yamal-100 lediglich elektrische Lageregelungstriebwerke hatten. Auf einen Hauptantrieb wurde hier gaenzlich verzichtet, da ein direkter Einschuss in die Zielbahn aufgrund des geringen Gewichts der Satelliten moeglich war. Bei ABS 3A und Eutelsat 115 ist ja in erster Linie der elektrische Hauptantrieb das innovative.
-
40424/2015-010A: 432 x 63401 km x 24.71 deg.
40425/2015-010B: 400 x 63293 km x 24.86 deg.
40426/2015-010C: 406 x 63066 km x 24.84 deg.
My guess is that currently object A is the 2nd stage, B is Eutelsat 115WB and C is ABS-3A. Their identities should be swapped later on with A = ABS-3A, B = Eutelsat 115WB and C = 2nd stage.
noch saubermachen ;D re-entry = abgeschlossen für spacex
1Mar2015 23:25:10 EST
Eutelsat 115 separation
The Eutelsat 115 West B satellite has now been released and is flying on its own power. Shortly the solar arrays will be deployed. In the mean time the Falcon 9 second stage will perform an avoidance manoeuvre into a decay orbit that will eventually see it burn up on re-entry into the atmosphere.
Kollidieren diese beiden Aussagen nicht? Wenn eines der drei Objekte die zweite Stufe ist und das Perigäum nach wie vor rund 400km beträgt, wird die Stufe so schnell noch nicht verglühen.
-
... Dies sind die beiden ersten Com-Sats überhaupt, die auf chemischen Antrieb ganz verzichten. ...
Ich bin nach wie vor nicht dieser Meinung. Siehe http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_02.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_02.html) , http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_05.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_05.html) , http://www.energia.ru/english/energia/usp/usp.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/usp.html) etc..
Gruß Pirx
Das kann man sicher so sehen. Ich habe nur Boeing zitiert. Es ist aber wirklich eine ganz andere Klasse Satellit, schwer zu vergleichen.
-
... Dies sind die beiden ersten Com-Sats überhaupt, die auf chemischen Antrieb ganz verzichten. ...
Ich bin nach wie vor nicht dieser Meinung. Siehe http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_02.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_02.html) , http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_05.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_05.html) , http://www.energia.ru/english/energia/usp/usp.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/usp.html) etc..
Wobei man bedenken muss, dass die Yamal-100 lediglich elektrische Lageregelungstriebwerke hatten. Auf einen Hauptantrieb wurde hier gaenzlich verzichtet, da ein direkter Einschuss in die Zielbahn aufgrund des geringen Gewichts der Satelliten moeglich war. Bei ABS 3A und Eutelsat 115 ist ja in erster Linie der elektrische Hauptantrieb das innovative.
Wie bei den Boeings waren wohl nicht zwei verschiedene E-Triebwerke vorgesehen, aber eine Bus-Variante mit höherer Stromlieferfähigkeit: "Increased power design option: (two wings with an increased number of panels in each wing - up to 6 - 12) for the SC that are put into their GEO slot using flight profile with orbit raising by means of the on-board electrical propulsion system". Quelle: Der erste der genannten Links zu Energia. Ich pers. sehe wirklich nicht, wo Boeing hier besonders innovativ ist.
Gruß Pirx
-
Ich habe den ganzen Thread durchgelesen und habe genau geguckt ob ich da Infos zur meiner Frage bekomme. Das einzigste was ich im Thread gefunden habe (vielleicht habe ich eines übersehen) ist, wann macht SpaceX den nächsten Erste Stufe Landung. Meine Frage wäre, ob SpaceX bei diesen Start die Erststufe Landung gemacht hat?
Danke für eure Hilfe.
-
Nein, Erststufenlandung diesmal und auch beim nächsten mal nicht, erst beim nächsten Dragonstart wieder.
-
Wieso müssen denn die beiden Sats jetzt noch mehrere Monate selbst fliegen, um in den endgültigen Orbit zu kommen?
Bei anderen Trägern werden Satelliten doch auch in ihre Einsatzort direkt gebracht.
Com-Sats für den geostationären Orbit werden von der Trägerrakete immer in einen Transferorbit gebracht und fliegen von da alleine in den Zielorbit. Bisher hatten diese Satelliten aber chemische Antriebe, oder eine Kombination von chemisch und elektrisch. Das erlaubt ihnen, ihren Zielorbit relativ schnell zu erreichen.
Dies sind die beiden ersten Com-Sats überhaupt, die auf chemischen Antrieb ganz verzichten. Nur mit elektrischem Antrieb brauchen sie länger bis zu ihrem Zielorbit. Dafür sind sie bei gleicher Leistung wesentlich leichter und der Start wird billiger.
Danke für die antworten.
Dann sind also die Com-Sats extra so ausgerüstet, dass sie allein ihre endgültige Position erreichen.
Bei anderen Trägern gibt es ja da eine Transferstufe.
Heißt das nun, das auf der Falcon alle Sats für den "Tranfer" selbst sorgen müssen?
-
Dann sind also die Com-Sats extra so ausgerüstet, dass sie allein ihre endgültige Position erreichen.
Bei anderen Trägern gibt es ja da eine Transferstufe.
Heißt das nun, das auf der Falcon alle Sats für den "Tranfer" selbst sorgen müssen?
Das hat mit dem Träger nichts zu tun. Es ist generell so, daß der Satellit diese Aufgabe übernimmt. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Die Satelliten entwickeln sich aber. Bisher war es so, daß die Satelliten kleine chemische Schubdüsen hatten. Die Bahnanhebung und später im Betrieb die Lagestabilisierung waren chemisch, was eine Menge Treibstoff brauchte und die Lebensdauer begrenzte.
Mit dem Fortschritt der Satelliten, größere Solarpanels liefern mehr Energie, wurden Ionen-Triebwerke eingeführt. Damit kann die Lagestabilisierung mit weniger Treibstoff durchgeführt werden. Bisher war es aber noch so, daß für die Bahnanhebung noch hauptsächlich ein chemisches Triebwerk genutzt wurde. Diese neuen Boeing-Satelliten machen aber die gesamte Bahnanhebung solar elektrisch. Sie brauchen also viel weniger Treibstoff und können bei gleicher Leistung viel leichter sein. Dafür brauchen sie aber für die Bahnanhebung länger, weil der Schub der Ionentriebwerke gering ist.
Mit dem Träger hat es nichts zu tun. Außer, daß es ein Vorteil für Falcon 9 ist. Satelliten mit hoher Leistung werden leichter und können mit Falcon 9 gestartet werden. Ein Nachteil ist es für einen großen Träger wie Ariane 5. Denen gehen Nutzlasten verloren.
-
Es ist energetisch günstiger, wenn der Satellit den finalen Einschuss in den GEO macht, weil er wie eine weitere Oberstufe "wirkt". Je mehr Stufen, desto höher der Nutzlastanteil.
Abgesehen davon können nur wenige Raketen einen Satelliten in den GEO schießen. Zum Beispiel bei Ariane 5 ECA nicht, weil sie keine wiederzündbare Oberstufe hat. Schließlich konnte niemand vor 40 Jahren - als die HM7 Entwicklung lief - ahnen, dass man mal eine wiederverwendbare Oberstufe braucht. Das rächt sich jetzt bei den Galileosatelliten zum Beispiel, die mit der schwächeren hypergolen Oberstufe fliegen müssen oder mit der Sojus. Manchen Organisationen fehlt es halt an strategischer Weitsicht.
-
Hallo Tobias
... weil sie keine wiederzündbare Oberstufe hat. Schließlich konnte niemand vor 40 Jahren - als die HM7 Entwicklung lief - ahnen, dass man mal eine wiederverwendbare Oberstufe braucht. Das rächt sich jetzt bei den Galileosatelliten zum Beispiel, ...
Mal eine Gegendarstellung zu diesem einfachen, retrospektiven Urteil:
Man definiert Anforderungen und entwickelt ein (möglichst effizientes) Design, um diese zu erfüllen. Wenn die Anforderungen damals keine Wiederzündung vorgesehen haben (nicht, dass man nicht daran gedacht hätte, aber es gab eben keine konkrete Anwendung), dann ist es sinnvoll, sich im Design daran "schlank" zu orientieren und überstehende Zöpfe abzuschneiden. Andernfalls würde man immer eine Eier legende Woll-Milch-Sau entwickeln. Dann wären die damaligen Kosten gestiegen und man hätte ihnen auch vorwerfen können: Was macht ihr denn da? Könnt ihr euch nicht konzentrieren?
Im Nachgang ist es immer einfach schlau zu sein ...
-
@Schillrich.
Ich gebe dir vollkommen recht. Zu dem Zeitpunkt konnte man vielleicht diese Anforderung nicht sehen.
Eine Entschuldigung dafür, daß man noch heute unter dieser Einschränkung leidet, ist das aber nicht.
-
Ja, eine gewisse Trägheit kann man der hiesigen Entwicklung heute nicht absprechen ... gut, wir schweifen ab.
-
Ich bin anderer Meinung. Das hätte man vor 40 Jahren sehr wohl sehen können. Hier eine noch viel ältere Rakete, die es konnte: (auch Gas-Generator in der Oberstufe übrigens...)
(https://images.raumfahrer.net/up068228.jpg)
Zumindestens hätte man es so bauen können, dass es nicht so schwierig nachrüstbar ist. Aber nach meinem Kenntnisstand ist das Triebwerk quasi so gebaut, dass eine Nachrüstung einer Neukonstruktion gleicht. Wir sehen doch in Europa, was man nicht von Anfang an berücksichtigt, das kommt dann auch nicht mehr. Deswegen gibts auch keine bemannte Raumfahrt mit Ariane 6 bis 2045 jetzt.
-
Die 3 Objekte von diesem Start sind inzwischen zugeordnet:
TLE-Daten Quelle http://www.celestrak.com (http://www.celestrak.com)
ABS-3A
1 40424U 15010A 15063.44860223 -.00000247 00000-0 00000+0 0 9998
2 40424 24.8132 49.0346 8237191 171.3222 229.7486 1.16201314 31
EUTELSAT 115 WEST B
1 40425U 15010B 15063.45121743 -.00000244 00000-0 00000+0 0 9994
2 40425 24.8097 49.0492 8238188 171.3372 229.6863 1.16060519 35
FALCON 9 R/B
1 40426U 15010C 15063.43958807 -.00000256 00000-0 00000+0 0 9995
2 40426 24.9720 48.9803 8232014 171.3598 228.7580 1.16545074 25
ABS-3A : 359 km x 63320 km x 24,81°
EUTELSAT 115 WEST B: 360 km x 63380 km x 24,81°
FALCON 9 2.Stufe : 365 km x 63163 km x 24,97°
Komisch "Argument des Perigäums" ist bei den 3 Objekten rund 171,3°. Bisher dachte ich Perigäum und Apogäum
einer GEO-Transferbahn mit grösserer Inklination sollten möglichst auf der Äquatorebene liegen.
Das wäre bei 180° oder 0° der Fall.
Ist das bei einem Supersychronen Transferorbit nicht so wichtig, wie bei einem normalen GTO?
-
Naja, das ist ja der Witz daran. Die Trägerrakete muss dabei kaum Inklination abbauen, dass macht der Satellit nachher selber, bei dem hohen Apogäum derartiger Bahnen ist viel weniger Treibstoff notwendig um die Inklination zu verringern. Mit dem Ionenantrieb dauert es aber natürlich seine Zeit bis die Inklination abgebaut ist.
-
Danke für die Antwort, Gerry.
Das beantwortet aber meine Frage nicht, oder ich habe es nicht verstanden.
Bei den Starts von Thaicom-6 und SES-8 in den Supersynchronen Transferorbit war "Argument des Perigäums" ?=180°.
Fast genau, eben nochmal recherchiert. Das bedeutet das Apogäum liegt senkrecht über dem Äquator.
(denke ich jedenfalls, ?=0° geht auch, die wissenschaftliche Erklärung dieses komischen Winkels habe ich nicht begriffen :-\ )
Bei diesen Start der Falcon-9 war das nicht der Fall. ?~171,3°
Auch die Proton-Starts in den SSTO laufen so ab, daß ? immer 180° bleibt.
Schema für Inmarsat 5F2
(https://images.raumfahrer.net/up068230.jpg)
-
Ich will nicht so tun, als ob ich es wüßte. Aber die Vermutung liegt nahe, daß der Unterschied darin liegt, daß diese Satelliten reinen SEP-Antrieb haben.
Herkömmliche Satelliten, auch mit SEP für Lagestabilisierung, ändern ihren GTO hauptsächlich chemisch. Mit höchster Wirksamkeit am Äquator bei Perigäum oder Apogäum, mit kurzen Beschleunigungsschüben.
Mit reinem SEP werden längere Schubzeiten verwendet. Dabei kann man auch diese Abweichung gut korrigieren. Die verfügbare Leistung der Trägerrakete wird deshalb optimal für andere Zwecke verwendet. Wie gesagt, Vermutung. Wenn ich falsch liege, werde ich sicher noch korrigiert.
-
@Führerschein vielen Dank für deine Antwort. :)
Das ist sicher die richtige Erklärung. Durch die langen Schubzyklen der elektrischen Triebwerke werden Apogäum und Perigäum wahrscheinlich zwangsläufig "weitergeschoben" ( kann es nicht besser erklären)
Das ist sicher so das Optimum für die Satelliten.
-
Ich denk auch das es mit dem SEP-Antrieb zu tun hat. Da der Antrieb lange wirken muss ist es besser, die gesamte Performance der Rakete zu nutzen um die Satelliten möglichst weit von der Erde weg zu bekommen (hohes Apogäum). Da die Anziehung der Erde bei doppelte Entfernung nur noch ein viertel so groß ist ist es in der Nähe des Apogäum (63.000 km) viel einfacher die Inklination zu ändern als würde man das auf 36.000 km Höhe machen müssen.
Ist meine Vermutung.