Raumfrachter *Progress M-12M*

GLONASS soll mit einer 2.1b und Globalstars mit 2.1a starten - eigentlich kein richtiger Test,
da die Oberstufen anders aufgebaut sind...

GLONASS soll mit einer 2.1b und Globalstars mit 2.1a starten - eigentlich kein richtiger Test,
da die Oberstufen anders aufgebaut sind...

Wenns am Gasgenerator lag ist die 2.1a schon ein Test  -  die hat schließlich auch noch das RD-0110 Triebwerk verbaut. GLONASS gilt ja jetzt auch nicht als Testflug, nur Progress M-13M (Sojus-U) und Globalstar (Sojus-2.1a)

ist nicht in der SOJUS 2, ob a oder b prinzipiell das RD 0124 in der dritten Stufe...

ist nicht in der SOJUS 2, ob a oder b prinzipiell das RD 0124 in der dritten Stufe...

Nein, das RD-0124 fliegt bislang ausschließlich in der Sojus-2.1b. Zukünftig wird es auch in der Sojus-STB, Sojus-2.1v und Angara (als RD-0124A) eingesetzt werden

Der Druckabfall war wohl schon im Tank und der Gasgenerator soll dafür verantwortlich sein:
http://news.windowstorussia.com/gas-generator-failure-blamed-for-progress-transport-ship-accident.html

Zitat von: jakda am 29. August 2011, 20:29:14

ist nicht in der SOJUS 2, ob a oder b prinzipiell das RD 0124 in der dritten Stufe...

Nein, das RD-0124 fliegt bislang ausschließlich in der Sojus-2.1b. Zukünftig wird es auch in der Sojus-STB, Sojus-2.1v und Angara (als RD-0124A) eingesetzt werden

Und vom unterschiedlichen Funktionsprinzip abgesehen, beide, also das  RD-0110 und das RD-0124 haben Gasgeneratoren, beide vom gleichen Hersteller Kosberg Design Bureau.


Uploaded with ImageShack.us

Hi,

die moeglichen Folgen der fehlgeschlagenen Progress Mission werden nun hier diskutiert: Klick

In diesen Thread bitte nur noch Beitraege, welche direkt mit der Progress Mission und der Fehleraufklaerung zu tun haben.

Cheers

Martin

Sucht man nach den Überresten eigentlich auch mittels Sateliten(bildern)? Macht sowas überhaupt Sinn? Wie groß ist eigentlich die Fläche, auf der man wahrscheinlich Suchen muss, bzw auf denen man meint, dass die Überreste niedergegangen sein müssten?

Laut dieser Meldung, aber auch bei NovKos, wird nun eine defekte Schweißnaht als wahrscheinlichste Ursache des Absturzes gehandelt. Die Untersuchungskommission geht zur Zeit dieser möglichen Ursache eines Druckverlustes im System nach. Dies könnte Prüfungen der Rohrverbindungen bei allen bisher verbauten RD-0110 Triebwerken in noch zu startenden Sojus-Raketen nach sich ziehen.

http://www.vz.ru/society/2011/9/6/520222.html

Die Untersuchungskommission hat um eine Fristverlängerung bis
zum 8.9. gebeten
Laut Ria Nowosti sollten eigentlich
schon heute, am 06.09., die Ergebnisse bekannt gegeben werden.
Es sollen aber noch in der "Woronescher Mechanischen Fabrik"
(Воронежского механического завода - ВМЗ -> Woroneschskowo Mechanitscheskowo Sawoda WMS)
verschiedene Simulationen / Untersuchungen durchgeführt werden, darunter Tests auf Prüfständen,
wobei verschiedene Varianten des Unfalls simuliert werden.

Das Ergebnis der Untersuchungen auf Russisch:
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=17835

Wer kann uns in Kenntnis setzen?

Hallo Freunde,

Wer kann uns in Kenntnis setzen?

... so lese ich das Ergebnis der Untersuchungskommission:
(...)
Als Ergebnis der organisatorischen und technischen Maßnahmen hat die Kommission festgestellt, dass die Vorbereitung von Baugruppen, der technischen Systeme und von Startplatz und Start der "Soyuz-U" im Einklang mit den operativen Dokumentationen standen.

Der Start und der Flug der ersten und zweiten Stufe der Trägerrakete verliefen normgerecht, die Systeme der Flugsteuerung haben die Rakete auf der gewünschten Bahn gehalten. Die Trennung der beiden ersten Stufen lief gut nach dem Standard-Schema in der vorgesehenen Zeit ohne Probleme.

Auf der Grundlage der Analyse des Verhaltens der Parameter, die das Arbeiten des Antriebssystems der dritten Stufe charakterisieren, und der Telemetriedaten wird der Schluss gezogen, dass eine Einschränkung der Kraftstoffzufuhr des Gasgenerators durch Verschmutzung seiner Zuleitung vorlag. Dies führte zu einer Verletzung der Arbeitsbedingungen und  zur Verringerung der Triebwerks-Parameter, das sich dann auf den Befehl "Not-Abschalten des Triebwerks" abschaltete.

Die Mitglieder der Kommission haben festgestellt, dass dieser aufgetretene  Herstellungsfehler zufällig ist. Doch die Entscheidung über seine Einstufung als einmaliges Ereignis sollte erst nach einer Gegenprüfung vorgenommen und der Durchführung von Folgemaßnahmen  nach einem speziellen Programm aller Zuarbeiten für die hergestellten Triebwerke.

Die Kommission empfiehlt die Entwicklung eines kohärenten Programms zur Überwachung dieses Typs von Treibwerken und das einen Rückschluss auf die Möglichkeit der Verwendung jedes von ihnen für unterschiedliche Zwecke geben kann.

Die Kommission hat weiterhin vorgeschlagen, zusätzliche Maßnahmen zu entwickeln, um den Status der Einheiten der neuen Motoren in ihrer Konstruktion und Fertigung, einschließlich der Installation durch Videoüberwachung am Arbeitsplatz in der Endmontage zu kontrollieren.

Im Ergebnis der Arbeit der Regierungskommission wurde der Direktor von Roskosmos aufgefordert, einen Zeitplan für Verbesserungen und die Start-Bereitschaft der Trägerraketen "Sojus" zu erarbeiten, auf dessen Basis das vorgesehene Programm zukünftiger Starts von Raumfahrzeugen geplant werden kann, einschließlich der Thematik der bemannten Flüge.

Die Meldungen, nach denen die Leitung für die Treibstoffpumpe der 3. Stufe verstopft bzw. nicht sauber geschweißt war, also ein Produktionsfehler vorlag, wird hier allgemein bestätigt. ... und die verschärfte Qualitätssicherung in allen Zulieferbetrieben gefordert.
... so lese ich das... HausD 3.OG

Laut letzter Meldung http://en.rian.ru/russia/20110909/166558139.html soll eine verstopfte Treistoffleitung der Grund der Versagens gewesen sein.
Die Untersuchungskommission empfiehlt zusätzliche Kontrollen, um Defekte an anderen Triebwerken auszuschließen.

Gruß,
R2-D2

Wenn man den Bericht also richtig verstehe, empfielt man das Gleiche was man schon bei einem Ariane 4-Fehlstart empfohlen hat, als eine Leitung verstopft wurde und deswegen die Rakete explodierte, oder?
Gibt es schon dazu eine Stellungnahme seitens Roskosmos?

Eigentlich sind das typisch Maßnahmen, wenn man ein Qualitätsproblem feststellt, ohne dass Konstruktion oder Design in Frage stehen. Man ergreift dann Maßnahmen, um den immer möglichen (und hier dann aufgetretenen) Zufall abfangen zu können.

Gibt es schon dazu eine Stellungnahme seitens Roskosmos?

Das ist die Stellungnahme von Roskosmos 

Gruß,
KSC

Google Translate des Abschlussberichts sagt:

Die Kommission empfiehlt die Entwicklung einer kohärenten Programm auf diese Art von Bürstenmotoren Steuerung und geben Gutachten über die Möglichkeit der Verwendung von jeder von ihnen für andere Zwecke.

Was sind denn Bürstenmotoren? Oder ist das ein Übersetzungsfehler?

Was sind denn Bürstenmotoren? Oder ist das ein Übersetzungsfehler?

Das sind Elektromotoren, die mit Gleichstrom betrieben werden. Am Kommutator, also der sich drehenden Komponente sitzen dort Bürsten als Schleifkontakte. Die sind so angeordnet, dass sie während der Drehung die Polung der Ankerwicklungen so wechseln, dass immer diejenigen Wicklungen von Strom entsprechender Richtung durchflossen werden, die sich quer zum Erregerfeld bewegen.

Die Bürsten sind aus einem Material gefertigt, welches verschleißarm eine gute Kontaktierung ermöglichen muss - i.d.R. Graphit, manchmal mit Kupferpulver gemischt.

Grüße,
Olli

@pikarl: HausD hat den Artikel doch auf deutsch übersetzt in Beitrag #57. Da steht nichts von Bürstenmotoren, vielleicht hat Google hier einen Fehler gemacht.

Hier der Satz den du meinst:

Die Kommission empfiehlt die Entwicklung eines kohärenten Programms zur Überwachung dieses Typs von Treibwerken und das einen Rückschluss auf die Möglichkeit der Verwendung jedes von ihnen für unterschiedliche Zwecke geben kann.

Was sind denn Bürstenmotoren? Oder ist das ein Übersetzungsfehler?

Ich nehme das stark an denn "задела двигателей"  wird mit "Bürstenmotor" und "задела" alleine mit "verletzt"  also sinngemäß beschädigter (Raketen-) Motor übersetzt.

Das daraus ein Kollektormotor wird ist ja auch fast plausibel. Soweit Google-Translate 

Halli-Hallo,

auf diese Art von Bürstenmotoren Steuerung

... als ich Bürstenmotoren gelesen habe , hab ich mich gekugelt!
-Hat jemand schon den offenen Kommutator-"Bürsten-Motor" mit Seilzug-"Steuerung" und den verstopften "Darm" 3. Stufe entdeckt?  -"Bürsten-Motor"en machen auch -"Bürsten-"Feuer, war das die Ursache ? ? ?
Ich gehe davon aus, dass kein -"Bürsten-Motor" im Triebwerk verbaut ist!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
((ignis quis vir = Latein) übersetzt es doch mal, Feuer wer Mann... das ist "Küchenlatein")
...aber

dieses Typs von Treibwerken

ist auch nicht schlecht, das sind doch (Raketen)-Triebwerke...!!!
Noch ein Tip: Ü-googelt mal hin zurück und wieder her, wenn es geht mehrere Male, ist lustich!
Viel Spaß HausD

So weit, so relativ zufrieden stellend. Maß aller Dinge bleiben trotzdem die nächsten beiden unbemannten Flüge.
Frage an jene, die sich mit den Sojus-Fertigungsprozessen auskennen: wie weit ist die Fertigung der beiden Trägerraketen zum augenblicklichen Zeitpunkt? Sprich: finden die verbesserten Qualitätskontrollen auf ihre Fertigung Anwendung? Oder sind die entscheidenden Komponenten bereits gefertigt und müssen nun auf Fehler überprüft werden?

...wegen der Bürsten-Motoren habe ich nochmal im französischen Forum nachgeschaut.
Der Kommentar zur Roskosmos Presse-Mitteilung dort:
...damit komme ich nicht klar, mal sehen was weiter von offizieller Stelle dazu gesagt wird...
(es geht den Menschen wie den Leuten)          Salut (salüh) HausD

wie weit ist die Fertigung der beiden Trägerraketen zum augenblicklichen Zeitpunkt?

abgeschlossen. Die Raketen sind bereits komplett an die Startplätze geliefert worden. Die Überprüfungen werden also in Baikonur/Plessezk durchgeführt werden.

Verstehe. Danke. Nun weiß ich nicht, wie aufwendig ich mir das vorstellen muss an der fertiggestellten Rakete zur wahrscheinlichen Fehlerquelle vorzudringen und sie zu prüfen. Wie kompliziert und zeitaufwendig ist das?