NASA - Budget

Und dann werden erst einmal 10 kleinere, tolle Missionen wie Opportunity gestrichen/nicht verlängert weil für das Prestigeprojekt Geld braucht ... 
--
Ja, es stimmt so nicht, was Bridenstine sagt.
Ja, alle wissen was er sagen will (Gebt uns Geld sonst seid ihr [Trump + einige Senatoren] eure Fata Morgana/ Prestigeprojekt los!)

BTW: Weiß jemand, wo man eine ähnliche Übersicht wie die unten verlinkte, also eine Graphische, zeitliche Übersicht des NASA Budgets, mit aktuellen Daten bekommen könnte?

Nasa Budget, Stand 2004:

So was wie hier : (vom August 2018) ? Allerdings nur Planetenforschung ...


 Bild: National Academy of Sciences / Casey Dreier

Quelle: http://www.planetary.org/blogs/casey-dreier/2018/0808-midterms-for-planetary-science.html

edit:  Oder hier für den Bereich Astrophysik:



(diese Art der Darstellung -"sand chart" -  ist in letzter Zeit etwas ausser Mode gekommen; vielleicht weil das quantitative Erfassen über die (unregelmäsige) Fläche nicht für jeden gleich intuitiv ist)

Ja, eben genau so ein Chart - nur eben auf das gesamt Budget bezogen.

---

Ich hatte im Gefühl dass selbst ein leicht steigendes Budget für ein ordentliches Mondprogramm auf SLS/Orion/LOP-G Basis (mit weiterbestand der ISS bis 2028-30) praktisch nicht machbar ist.
Und diese These wollte ich mit einigen Zahlen stützen.

Jetzt bin ich auf eine NASA PDF aus dem letzten Jahr gestoßen, in dem auf Seite 20 ff ähnliche Charts zumindest für die bemannte Exploration abgedruckt sind. Allerdings sind diese längst nicht so eingängig:

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170008892.pdf

We analyze the potential life cycle cost of assorted NASA human spaceflight architectures an architecture as a sum of individual systems, working together. With the prior questions of high costs, limited budgets and uncertainties in mind, public private partnerships are central in these architectures. The cost data for current commercial public private partnerships is encouraging, as are cost estimates for future partnership approaches beyond low Earth orbit.

Im Februar wird normalerweise das NASA-Budget des Folgejahres des Präsidenten veröffentlicht, aber wir hatten ja den Shutdown. Jetzt soll am 11.03. ein erste Entwurf und am 18.03. mehr Details zum Budget 2020 veröffentlicht werden.

https://www.wsj.com/articles/new-white-house-congressional-spending-fights-on-the-horizon-11550332800

Vermutlich wird es nur eine Fortschreibung sein, generell ist von Kürzungen die Rede und der Kongress muß es dann reparieren.
Man wird sehen, ob Mondexploration damit möglich ist.

Im Februar wird normalerweise das NASA-Budget des Folgejahres des Präsidenten veröffentlicht, aber wir hatten ja den Shutdown. Jetzt soll am 11.03. ein erste Entwurf und am 18.03. mehr Details zum Budget 2020 veröffentlicht werden.

https://www.wsj.com/articles/new-white-house-congressional-spending-fights-on-the-horizon-11550332800

Vermutlich wird es nur eine Fortschreibung sein, generell ist von Kürzungen die Rede und der Kongress muß es dann reparieren.
Man wird sehen, ob Mondexploration damit möglich ist.

5% Kürzung:
https://www.houstonchronicle.com/news/nation-world/space/article/NASA-could-see-a-5-percent-budget-cut-next-year-13649007.php

Weltraumarmee ist halt PR-mäßig erfolgreicher als Rückkehr zum Mond in 50 Jahren.

President Donald Trump is expected to propose a 5 percent cut to NASA's budget next year, officials confirmed this week

Man hört von Leuten dass Trumpf vorschlagen könnte das Budget um 5% zu senken.

Uns selbst dann müsste dieser Vorschlag noch durch den Senat (der häufig eben solche Streichungen wieder raus nimmt)

Die NASA kündigt für den 11.03. den Entwurf für das Budget 2020 an und will darin die Exploration thematisieren.

Die Agenda ist aber eher überschaubar: KSC Bodensysteme, Support-Einrichtungen für SLS/Orion, Prototyp für ein kommerzielles Habitat.

https://www.nasa.gov/press-release/march-11-events-highlight-nasa-s-moon-to-mars-plans-fy-2020-budget

Zur Anfrage des NASA trudeln gerade die ersten Infos auf Twitter ein.

Lt. Eric Berger (Arstechnica) will die NASA die 2. SLS Variante (1B) verschieben und sich auf die erste konzentrieren.
Damit bekommen Sie aber Probleme beim Gateway und würden da wohl die unbemannten Flüge für kommerzielle Anbieter öffnen müssen.
Bin ja gespannt was da raus kommt, ich glaube da würden bei SpaceX wohl einige die nächste Zeit mit nem heftigen Grinsen rumlaufen 

Außerdem ist wohl eine Mission zu Europa 2023 auf einer KOMMERZIELLEN Rakete geplant.

Zu den Infos am besten direkt seinen Twitter Account schauen:
https://twitter.com/SciGuySpace

https://twitter.com/jeff_foust/status/1105140017914032129?s=19

Jeff Foust gibt einen tabellarischen Überblick der Ausgaben von FY19 und FY20.
Science lässt Federn.

@Therodon: wenn ich mich recht erinnere hatten wir hier schon beides als Gerüchte gemeldet und diskutiert.
Aber etwas offizielles zu haben ist natürlich hilfreich.

Das ist die Anfrage von NASA, bzw vom Präsidenten. Wir können als sicher annehmen, daß der Kongress das alles umwirft und das tatsächliche Budget ganz anders aussieht. Das war immer so. Der Präsident, Obama oder jetzt Trump kürzt bei SLS und der Kongress erhöht den Ansatz. Trump hat letztes Jahr versucht Earth Science zu kürzen und den Etat für Schulbildung zu streichen. Beides hat letztes Jahr und sicher jetzt wieder der Kongress umgekehrt.

Das ist die Anfrage von NASA, bzw vom Präsidenten. Wir können als sicher annehmen, daß der Kongress das alles umwirft und das tatsächliche Budget ganz anders aussieht. Das war immer so. Der Präsident, Obama oder jetzt Trump kürzt bei SLS und der Kongress erhöht den Ansatz. Trump hat letztes Jahr versucht Earth Science zu kürzen und den Etat für Schulbildung zu streichen. Beides hat letztes Jahr und sicher jetzt wieder der Kongress umgekehrt.

Diesmal dürfte allerdings die Argumentationsgrundlage für die Kongress schwieriger sein. Die Öffnung zur kommerziellen Seite betrifft ja Kosteneinsparungen, die jetzt zu kippen macht man sich nicht so schnell Freunde wie wenn man ein gekürztes Budget wieder einführt. Das gerade die Demokraten kommerzielle Raumfahrt bremsen wäre eh ein Sinneswandel, denn eigentlich waren ja eher die Republikaner für die konservative Ausrichtung

@Sensei

Möglich das das im Zusammenhang mit den SLS Verschiebungen schon in der Gerüchteküche brodelte, aber offiziell fände ich das trotzdem einen ziemlichen Hammer. Kommerzielle Exploration und Kommerzielle Unterstützung des Gateway wären ja für die NASA fast schon ne Zeitenwende.

Ja, das kann man wirklich schwerlich zu hoch hängen!

Damit wird die SLS jetzt auch (erst einmal) offiziell zur "Lückenbüßerrakete", die mit der Orion noch beim LOP-G verwendet wird weil man bemannt noch nicht anders zum Mond kommt.
Damit schwindet auch die Hoffnung darauf (z.B. von MR) dass die SLS sogar mehrmals pro Jahr starten und deswegen 'günstig' werden könnte.

Erststart kommt wohl auch weiter ins rutschen: Statt von 2020 ist jetzt teils von 'in den 2020ern' die Rede.

^ Man ist sich anscheinend nicht einmal einig ob das Budget, wie von der NASA bereichtet, um 6% angehoben wurde.
BTW: Budget für WFIRST ist auch schon gesichert.


PS:

Diskussion über die SLS am besten hier fortführen:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11552.1175

So wird das bestimmt nichts. Wenn man zum Mond und Mars will, braucht man einen Träger, der öfters starten kann, nicht nur einmal in 2 Jahren. Wenn das SLS nicht leisten kann, muss man zwangsweise kommerzielle Träger einsetzen. Nur führt man dann die komplette SLS Entwicklung ad absurdum!

Am meisten ärgert mich, das man Europa Clipper von SLS auf einen kommerziellen Träger verschiebt. Das mag zwar billiger sein, damit verschiebt sich die Flugdauer aber drastisch, von 2 auf 5 Jahre, wodurch die Kosten wieder steigen. Schade, damit verliert SLS in meinen Augen die einzige Existenzberechtigung...

MarsMCT hat natürlich recht, es ist erstmal nur der Entwurf des Präsidenten, der Kongress wird es wohl wieder korregieren, es zeigt aber die Prioritäten, an die sich die NASA-Führung halten wird und muß. Bridenstine hat bei seiner Präsentation jedenfalls sehr das Gateway thematisiert. ("Verkaufen" kann er gut.)

Zum SLS heißt es in der Quelle übrigens: "and instead focuses the pro-gram on the completion of the initial version of the SLS and supporting a reliable SLS and Orion annual flight cadence."
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2019/03/budget-fy2020.pdf

Zwei Jahre werden wohl allseits als zu lang angesehen, aber wer weiß schon, was wirklich passieren wird.

Das Gateway soll also "full funded" sein und man darf gespannt sein, ob und wie das PPE-Modul nunmehr beauftragt und realisiert wird.

Nächsten Montag sollen Zahlen im Detail veröffentlicht werden.

@MR/ Europa Clipper:

Durch die Umstellung auf kommerzielle Anbieter werden wohl aber erst einmal 700 Millionen $ frei.
1. Auf dem Wege zum Juppiter braucht man lange nicht so viel Personal wie in der Science Phase
2. Die 700 Mio Kostenvorteil kann man so schnell gar nicht verbraten.

So wird das bestimmt nichts. Wenn man zum Mond und Mars will, braucht man einen Träger, der öfters starten kann, nicht nur einmal in 2 Jahren. Wenn das SLS nicht leisten kann, muss man zwangsweise kommerzielle Träger einsetzen. Nur führt man dann die komplette SLS Entwicklung ad absurdum!

Am meisten ärgert mich, das man Europa Clipper von SLS auf einen kommerziellen Träger verschiebt. Das mag zwar billiger sein, damit verschiebt sich die Flugdauer aber drastisch, von 2 auf 5 Jahre, wodurch die Kosten wieder steigen. Schade, damit verliert SLS in meinen Augen die einzige Existenzberechtigung...

Ehrlich gesagt finde ich das SLS Konzept so sogar besser.

Es schien ja immer so etwas wie ein blockierender Faktor für die Raumfahrt zu sein. Ein Fallback zu entwickeln, falls die ambitionierten kommerziellen Pläne doch nicht so funktionieren, ist allerdings keine so dramatische Sache wie ich finde. Natürlich ist es ein extrem teures Fallback, aber ne Alternative abseits der kommerziellen Anbieter ist ja momentan nicht geplant.

Es funktioniert halt nicht, wenn der Kongress gegen den Willen der NASA denen einen Träger aufzwingt, der dort nicht wirklich gerne gesehen ist.

EuropaClipper hätte in meinen Augen vor allem dann Sinn gemacht, wenn es der unbemannte Erststart von Block IB gewesen wäre. Aber da der erstmal nicht entwickelt wird, wäre der einzige Nutzen die verkürzte Transferzeit gewesen. Und ob sich das kostenmäßig lohnt, bezweifel ich

Es funktioniert halt nicht, wenn der Kongress gegen den Willen der NASA denen einen Träger aufzwingt, der dort nicht wirklich gerne gesehen ist.

EuropaClipper hätte in meinen Augen vor allem dann Sinn gemacht, wenn es der unbemannte Erststart von Block IB gewesen wäre. Aber da der erstmal nicht entwickelt wird, wäre der einzige Nutzen die verkürzte Transferzeit gewesen. Und ob sich das kostenmäßig lohnt, bezweifel ich

Bin mir nicht sicher ob die NASA grundlegend keinen solchen Träger haben will. Mittlerweile dürfte ihnen klar sein das die Technik im Grunde jetzt schon zu veraltet ist, aber wie gesagt, jetzt die SLS zu stoppen und einen neuen zu starten wäre dächte ich auch kein vermittelbar.

Komplett auf kommerziell wird man vielleicht nie setzen, selbst dann nicht wenn die irgendwann weit voraus sein sollten.
Bin auch gespannt wie es nach SLS weitergeht. Ob man dann direkt nen Plan für eine neue Rakete aus der Schublade zieht und das Budget quasi direkt in die nächste Entwicklung rüberzieht.

Die NASA kündigt für den 11.03. den Entwurf für das Budget 2020 an und will darin die Exploration thematisieren.

Die Agenda ist aber eher überschaubar: KSC Bodensysteme, Support-Einrichtungen für SLS/Orion, Prototyp für ein kommerzielles Habitat.

https://www.nasa.gov/press-release/march-11-events-highlight-nasa-s-moon-to-mars-plans-fy-2020-budget

Die Bildung wurde komplett gestrichen. Man kann ja auch ohne Bildung US-Präsident werden. ¯\_(?)_/¯

Eigentlich müsste man hier eher den PBR 19 mit PBR 20 vergleichen.
Also: aufpassen bei der Analyse.

STEM stand doch schon voriges Jahr auf der Streichliste.

Und an dem Argument ist ja tatsächlich was dran, ob denn Bildungsausgaben wirklich in dem Ausmaß ins Budget der NASA gehört.
ABER dann müsste man eben diese Aufgaben samt Budget auch einem anderen Teil des Haushalts zur Verfügung stellen

Vielleicht baut man ja ins Budget auch Dinge rein die der Kongress dann kippen kann damit er anderes in Ruhe lässt

Hallo Zusammen,

wieder versucht der Presidential Budget Request (PBR) für das Geschäftsjahr 2020 das Budget der NASA zu kürzen. Da wird hoffentlich der Kongress wieder eingreifen.
http://planetary.org/get-involved/be-a-space-advocate/become-an-expert/fy2020-nasa-budget.html

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/03/12/trumps-plan-to-destroy-nasa-science-laid-bare-in-fy2020-budget/#2a9ce6e85818

Beste Grüße
Gertrud