NASA - Budget

Lunar Lander +2.7 Mrd. $
Lunar Gateway + 290 Mrd. $ (ob das für einen baldigen start reicht ?)
...

290 Mrd $ würden sicher reichen, aber wahrscheinlich waren nur Mio. gemeint.

Aus dem Budgetentwurf ergibt sich für das Gateway:
2021= 739;3 Mio; 2022= 712,1 Mio.; 2023= 481,8 Mio; 2024= 376,5 Mio und 2025= 476,4 Mio

und das ist deutlich, deutlich weniger, als für die ISS aktuell geplant ist: 1.400 + ISS-Crew/Cargo= 1.877,8

Natürlich wird der Kongress seinen eigenen Vorschlag machen, aber die NASA hatte sich bisher geziert, eine Kostenschätzung für Mond-2024 zu machen und jetzt hat man eine genauere Vorstellung. (wobei eine bemannte Mars-Orientierung sicher viel mehr Geld erfordern würde.).

[..]
Eine aufschlüsselung der Veränderung der Einzelposten:
https://www.planetary.org/get-involved/be-a-space-advocate/become-an-expert/fy2021-nasa-budget.html

Mittel für WFIRST gestrichen
STEM wieder einmal gestrichen
Astrophysics 36% down
wieder streichen von zwei Erdbeobachtungs-Sats
SLS  Block 1b auf unbestimmte Zeit verschoben
Europa Clipper auf kommerziellen Anbieter geplant
Lunar Lander +2.7 Mrd. $
Lunar Gateway + 290 Mrd. Mio $ (ob das für einen baldigen start reicht ?)
...

Auf der Streichliste steht übrigens auch wieder SOFIA (unten im Text, nicht explizit in der Tabelle).

Die letzten Jahre hat es aber immer überlebt, der schon mehrmals geplanten Streichung wurde nicht zugestimmt. Drücken wir die Daumen, dass das so bleibt...

Jeff Foust zitiert auf Twitter Scott Pace (executive secretary of the National Space Council):

Pace: don’t expect NASA’s budget to continue to grow like 2021 request (12% increase over 2020); like to keep it steady in real dollars. (NASA’s FY21 proposal projected significant increases through 2023.)

https://twitter.com/jeff_foust/status/1270397157766463488

Wir sollten beim NASA Budget in Zukunft maximal einen Inflationsausgleich erwarten.
Damit müssten steigende Kosten durch ein anlaufendes Artemis-Programm durch NASA-Intere Umschichtungen finanziert werden.

Auch das gestrige zweite Hearing im Senat war freundlich und ohne neue Erkenntnisse von statten gegangen.

Das jetzt beginnende FY2021 wird wohl als CR (Continuing Resolution) die Budgets des letzten Jahres behalten. Es gibt keine Anzeichen, dass der Senat das HLS (moon landing) finanzieren dürfte.

Bridenstine betont, dass die ISS-Kommerzialisierung finanziert werden sollte.

https://spacepolicyonline.com/news/another-senate-hearing-but-still-no-clue-on-likely-fate-of-artemis-funding/

Das ist das Gegenteil einer "We choose to go to the Moon" Rede. Kein Schimmer von Aufbruchstimmung und Enthusiasmus.   

... da kann die Nasa noch so viel Planen und der POTUS noch so viele Vorgaben machen. Wenn der Senat nicht Finanziert passiert da nichts.

Der Senat will der NASA 23,5 Mrd $ für FY2021 genehmigen. (angefordert wurden 25,2 Mrd).

Der Bereich Science soll 7,275 Mrd bekommen (angefordert 6,4 Mrd).
Der Bereich Exploration soll 6,7 Mrd. bekommen (8,762 Mrd).
HLS bekommt 1 Mrd., was mehr ist als bisher aber weit weniger als die 3,2 Mrd angeforderten für die Mondlander-Entwicklung.

https://spacepolicyonline.com/news/senate-appropriators-approve-far-less-for-hls-than-needed-to-meet-2024-goal/

Ein Artikel von SpaceNews zum selben Thema:

- Science bekommt primär deswegen so viel mehr Geld, weil dort etliche Projektfinanzierungen wiederhergestellt werden. Z.b. PACE, CLARREO, SOFIA (besonders interessant für den deutschen Leser) und (ex) WFIRST/Roman Space Telescope

In the meantime, SLS gets $2,585.9 million, Orion $1,406.1 million, and Exploration Ground Systems $590 million. The committee adds $300 million for the SLS Exploration Upper Stage (EUS) for which NASA requested no funding. The bill continues to require NASA to use SLS to launch the Europa Clipper mission.

Wie es aussieht werden wir ein Gegeneinander von Senat und Präsidentschaft/NASA Führung bekommen. Wenn schon jetzt HLS mit 1 Mrd komplett unterfinanziert wird sehe ich für die Zukunft dort leider nicht viel Aufbruchsstimmung.
(Dafür wird SLS weiter gepempert - Was auch immer man damit, ohne HLS/LOP-G tun möchte)

https://spacenews.com/senate-bill-offers-nasa-only-a-fraction-of-requested-lunar-lander-funding/

Aus meiner Sicht hat sich die Nasa aber auch zu viel vorgenommen: Die ISS knappert immer noch gehörig am Budget. Das JWST kommt nicht in die Puschen und kostet nochmal 400 Mio USD, obwohl es ja längst fertig sein sollte. Mit Europa Clipper und Perseverance hat man zwei sehr teure Flagship Missionen, Mars Sample Return noch obendrauf. Dann das LOP-G, auch sehr, sehr teuer. 

Dann kam plötzlich Artemis im "Trump -Schnelldurchgang" - ohne LOP-G (das aber weiter geplant bleibt und damit auch Geld kostet) dafür mit viel zusätzlicher Kohle für HLS.

Nun rudert man zwangsläufig an vielen Stellen rückwärts: Mondlandung verschoben, Mars Sample Return (vermutlich) verschoben, Dagonfly ein Jahr Plus, LOP-G scheint aktuell auch Budget - und Zeitproblemen zu bekommen und und und ... 

Die NASA müsste sich wieder über ihre Prioritäten klar werden. Alles auf einmal geht halt nicht.

Das budget für das Finanzjahr 2021 wurde verabschiedet:

https://twitter.com/jeff_foust/status/1341109975809191940?s=19

Ich wäre ja dafür, dass bei Abweichungen von der Vorlage eine Begründung angegeben werden muss.

- Warum bekommt SLS/Orion konsequent mehr Geld als beantragt? Was geschieht mit diesem Geld?
- Warum bekommt "Space technology" fast 30% weniger als beantragt?
(1.1 Mrd $ vs 1.6 Mrd $)
- Warum bekommt das HLS nur 25% des Beantragten? (@tomtom: statt einer Mrd. sind es jetzt nur noch 850 Mio $ geworden)

Also $ 23,27 Milliarden für die NASA.
Interessant dazu im Vergleich:
$ 696  Mrd. für der Wehretat/Verteidigungsministerium und davon
$ 15,2 Mrd. alleine für die SpaceForce

Besonders krass ist auch der Unterschied in der Sparte *kommerzielle Nachfolger der ISS* $150 Mill. beantragt und $ 17 Mill. bewilligt. Letztes Jahr war es schon so ähnlich 150 zu 15.

Quelle: spacenews.com

Die Biden-Administartion/das Weiße Haus hat seine Vorlage für das NASA-Budget für das Finanzjahr 2022 vorgelegt.

24.7 Milliarden $. Das wäre ein Anstieg von 1.5 Mrd $ zum Finanzjahr 2021

https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1380538431395225610

 zeigt sich in einem Statement zufrieden:

Jim Bridenstine:

“I am extremely pleased to see that the Biden administration has increased funding for NASA in the FY2022 budget request. This budget continues the bipartisan Moon to Mars effort under the Artemis program...

https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1380577259086565376

Originaldokument (PDF): https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/04/FY2022-Discretionary-Request.pdf

Größten Zuwächse bei Artemis (+ $325 million), R&D (+ $325 million) und Earth science (+ $325 million).

Viel mehr gibt das Ganze noch nicht her. Der Anstieg bei Artemis dürfte auch zu klein für die Erfordernisse einer baldigen Mondlandung sein. Das reicht ja noch nicht einmal für eine volle HLS Finanzierung.

... und jetzt auch im Detail:
https://www.nasa.gov/news/budget/index.html

Es scheint alles drin zu sein, Artemis, Mondlandung, HLS+Wettbewerbslösung und Gateway. Es gibt zwar Zuwächse, aber nichts signifikantes, so dass fraglich sein dürfte, ob rasche Realisierung möglich sein dürfte.

HLS läuft unter Exploration Research & Development, mit 1.195 Mio $ Budget, weitere 785 Mio $ für Gateway-Entwicklung.

Ein Tropfen auf den heißen Stein, ein Armutszeugnis für die USA und ein Feigenblatt gegen ihre Scham.   

Nelson sagt, dass das HLS-Budget nur die bereits erteilte Auftragsvergabe an SpaceX umfaßt.

Da hab ich den Satz aus der Präsentation wohl missverstanden:

$1,195 million for Human Landing System which will utilize multiple commercial partnerships to develop and deploy the integrated landing systems that will transport the first woman and first person of color to the Moon

https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/fy2022_budget_summary.pdf

https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/1398366064031977476

SpaceNews thematisiert, dass der Budgetentwurf einmal mehr das Ende von SOFIA bedeuten soll. Der Kongress habe dann zwar die Mittel dafür bereitgestellt, aber man hält die Betriebskosten für zu hoch gemessen am wissenschaftlichen Nutzen.

https://spacenews.com/nasa-requests-24-8-billion-in-2022-proposes-to-cancel-sofia-again/


Der Budgetplan hält am Gateway und am HLS 2024 grundsätzlich fest, um aber zu verdeutlichen, wo der Gap liegt, kann man den Plan mit dem vom letzten Jahr jeweils für FY2022 vergleichen:

Plan-2021: Expl. R&D =2,4 Mrd;davon ACSC=91,5; Gateway=785; HLS=1195; HRP=130,2 (HLS steigt bis 2026 nie über 2 Mrd$)

Plan-2020: Expl. R&D =6,2 Mrd; davon ACSC=821,4; Gateway=712; HLS=4388; HRP=140 (HLS steigt auf bis zu 5,1 Mrd$)

Wenn man eine Mondlandung plant, müssen die Mittel dafür erst noch erschlossen werden, was den Zeitplan weiter vor sich her schiebt.

Es bleibt die Hoffnung, dass SpaceX das HLS-Starship einfach so zum fliegen bringt.

Der Senat hat, mit überwiegender Mehrheit, $ 10 Mrd. für das Mondlandeprogramm bewilligt.
(Im Rahmen eines $ 230 Mrd.-Programms für Wissenschaft und Forschung)
Bewilligung durch das Repräsentantenhaus steht allerdings noch aus.

https://space.com/senate-passes-funding-bill-nasa-moon-landers

 

Das kam jetzt ein wenig aus dem Blauen. Bisher gab es kaum Berichterstattung zu diesem Prozess.

~10 Mrd. als Einmalzahlung rein für einen zweiten HLS-Lander? Oder doch ungebunden für den gesamten HLS Prozess? Kann das Geld für nachfolgende Missionen nach Artemis III genutzt werden? Vlt kann die NASA davon einfach 5++ weitere Lunar Starhips bestellen?

Der Vertrag für das Lunar Starship hat ja für Entwicklung und Bau von zwei Landern 2.9 Mrd. gekostet.

Ich warte erst einmal darauf, bis andere Reporter diese Meldung aufgreifen und weitere Informationen verfügbar werden.

Etwas detailierter:
Sind bisher exakt $ 10,032 Mrd. für 2022-2025 und auch innerhalb des Senates nicht ganz unumstritten. Sie wollen auf jeden fall vermeiden, daß es do aussieht als würden sie ausschließlich BO bzw. "den reichsten Mann der Welt" finanzieren.
Es wurde auch betont, daß der Vertrag mit SX bestehen bleibt und die NASA nun 60, statt der üblichen 30, Tage zeit hat einen zweiten Bewerber zu akzeptieren.
Sie schielen dabei auch speziell auf die "chinesische Bedrohung" und wollen auf jeden fall sicherstellen, daß noch in diesem Jahrzeht Astronauten auf dem Mond landen.

https://spacenews.com/senate-passes-nasa-authorization-act-2/

Dem für die NASA zuständige Senats Kommitee ist auch aufgefallen, dass der NASA-Budgetplan für FY2022 bzgl. HLS viel zu gering ausfiel gegenüber der bisherigen Planung.

NASA-Chef Nelson spielt die chinesische Karte und hofft auf 10 Mrd. $ (für 4 Jahre) aus dem allgemeinen US-Beschäftigungfonds. Für Entscheidungen dazu ist das Kommitee aber nicht zuständig.

https://spacenews.com/nelson-asks-senate-appropriators-for-more-hls-funding/

Das Repräsentantenhaus würde für FY2022 25,08 Mrd € für die NASA einplanen, etwas mehr als die NASA angefordert hat. Die Steigerung im Bereich Exploration würde hauptsächlich SLS/Orion betreffen. Die Finanzierung von Artemis bleibt erstmal unklar.

https://spacepolicyonline.com/news/house-appropriators-propose-bigger-boost-for-nasa-than-biden/

Die NASA soll aus dem Infrastrukturfonds zusätzlich 4 Mrd $ für ihre Infrastruktur bekommen, aber nichts für einen zweiten HLS-Auftrag.

https://spacenews.com/house-budget-reconciliation-package-funds-nasa-infrastructure-but-not-lunar-lander-work/

Der Senat will der NASA für FY2022 etwas mehr Geld geben, aber für ein zweites HLS-Entwicklungsprojekt reicht das nicht.

Es sollen 24,837 Mrd $ sein, das sind 35,8  Mio mehr als ursprünglich von der NASA gefordert.

https://spacepolicyonline.com/news/senate-appropriators-increase-nasas-budget-a-tad/

Beim letzten überarbeiteten Budget-Vorschlag des "House" zur Vorlage beim "Senat" wurden keine weiteren Gelder für einen 2.Artemis-Mondlander bewilligt. Allgemein wurden Gelder gekürzt, speziell für Infrastruktur und Klimawechsel-Projekte.

https://spacenews.com/revised-budget-reconciliation-package-reduces-nasa-infrastructure-funds/

Der Finanzplan FY2022 sieht jetzt so aus: NASA soll 24,041 bekommen, davon HLS wie angefordert 1,195 Mrd $.

Wir sind eigentlich seit Oktober mitten drin im Jahr FY2022, aber das zuletzt verabschiedete Budget wird ja immer gerne weitergeschoben, so dass das jetzt festgelegte auch eine geraume Zeit gelten dürfte.

https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/1501538207892127744

SpaceNews berichtet, die Gelder für verschiedene Programme wie das HLS, Gateway und Commercial LEO, ua. werden zunächst auf 40% begrenzt bis die NASA einen Mehrjahresplan für Artemis vorgelegt hat.

https://spacenews.com/omnibus-spending-bill-includes-24-billion-for-nasa-for-2022/