Und wenn man dann noch bedenkt, dass der COTS 2 Flug von SpaceX am Ende auch die Ziele des COTS 3 Fluges (urspruenglich fuer Oktober 2011 geplant) erfuellt hat, sieht es sogar nochmal etwas anders aus. 
Auf der anderen Seite hat SpaceX gerade bei den weiteren Nutzlasten massive Verzögerungen, der aktuell auf der Rampe stehende Cassiope sollte ursprünglich bereits 2008 starten.
Insgesamt haben beide "private" Anbieter ihre recht optimistischen Zeitpläne nicht halten können. Das zeigt sehr deutlich, das die Entwicklung einer Rakete und einer Kapsel selbst nach über 50 Jahren Erfahrung eine sehr knifflige Sache ist, wo immer etwas passieren kann, was den Zeitplan sprengt. Das soll aber die Leistungen beider Firmen nicht schmälern.
Auf der anderen Seite hat man irgendwie auch das Geld mit vollen Händen zum Fenster rausgeworfen. OSC hat für ca 1 Milliarde Dollar einen Träger und eine Kapsel entwickelt. Der Träger liegt ungefähr im Nutzlastbereich der Delta 2 und soll ca 100 Mio pro Flug kosten. Hätte man nur eine Kapsel entwickelt und für den Start die Delta 2 Heavy verwendet, wäre man deutlich billiger weggekommen und zudem schneller gewesen.
Das Hauptziel ist zwar, andere Firmen zu sponsern, um eine Alternative zur ULA zu haben, aber zumindest OSC ist in meinen Augen keinesfalls eine Alternative. Die Antares hat etwas von einem Bastard, eine von der Zenit abgeleitete erste Stufe mit 40 Jahre alten Triebwerken und eine Feststoffoberstufe. Einzige Nutzlast ist die Kapsel, andere Starts sind aktuell nicht vorgesehen. Nichts davon ist wirklich neu, weshalb bitte soll da die Entwicklung über 400 Mio gekostet haben? Hätte man statt dessen die Delta 2 verwendet, wäre ein Start nicht teurer geworden und man hätte sich die Entwicklungskosten gespart.
