Verlinkte Ereignisse

  • 13:00 MESZ Cygnus-D1 - Abkoppeln von der ISS: 22. Oktober 2013
  • Cygnus-D1 - destruktiver deorbit burn: 23. Oktober 2013

Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*

  • 208 Antworten
  • 1674073 Aufrufe

McFire

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #75 am: 20. September 2013, 12:38:46 »
Die Jungs sind gründlich . Also wenn da die Manöver alle klappen, haben sie auch einen Riesenerfahrungsschatz. Ich überlege noch, ob ich das nicht für wichtiger bzw. produktiver halte als das eigentliche Einfangen....

*

Offline Nitro

  • Moderator
  • *****
  • 6816
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #76 am: 20. September 2013, 19:40:38 »
Hier gibt es eine tabellarische Übersicht von allen Manövern und Tests welche vor dem Andocken an der ISS ausgeführt werden sollen:

http://www.parabolicarc.com/2013/09/20/guide-cygnus-orbital-maneuvers/
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Offline AndiJe

  • *****
  • 568
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #77 am: 20. September 2013, 21:01:44 »
Welche Bedeutung wird den dem Schwan Beigemessen?

Cygnus ist das griechische Wort fuer Schwan.  ;)

Danke Nitro. Leider bin ich in den Fremdsprachen nicht so bewandert. :-[

Falsch, das lateinische Wort...

http://www.frag-caesar.de/lateinwoerterbuch/cygnus-uebersetzung.html
Der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben, daher geht's ab sofort in die Krabbelstube!

*

Offline KSC

  • Moderator
  • *****
  • 7812
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #78 am: 20. September 2013, 21:20:45 »
Errare humanum est  ;)

Gruß,
KSC

*

Offline Nitro

  • Moderator
  • *****
  • 6816
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #79 am: 20. September 2013, 21:26:02 »
Welche Bedeutung wird den dem Schwan Beigemessen?

Cygnus ist das griechische Wort fuer Schwan.  ;)

Danke Nitro. Leider bin ich in den Fremdsprachen nicht so bewandert. :-[

Falsch, das lateinische Wort...

http://www.frag-caesar.de/lateinwoerterbuch/cygnus-uebersetzung.html

Wir haben beide Recht: Cygnus (latin. Form von gr. Kyknos, ‚Schwan‘)  :)
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Offline AndiJe

  • *****
  • 568
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #80 am: 20. September 2013, 21:44:53 »
Welche Bedeutung wird den dem Schwan Beigemessen?

Cygnus ist das griechische Wort fuer Schwan.  ;)

Danke Nitro. Leider bin ich in den Fremdsprachen nicht so bewandert. :-[

Falsch, das lateinische Wort...

http://www.frag-caesar.de/lateinwoerterbuch/cygnus-uebersetzung.html

Wir haben beide Recht: Cygnus (latin. Form von gr. Kyknos, ‚Schwan‘)  :)

ja, die Römer haben ja viele Wörter aus dem Griechischen übernommen, da ja auch Griechen nach Italien eingewandert sind. Die Schreibweise wurde dann halt abgeändert... vielleicht wird bei erfolgreicher Auftragsabwicklung auch eine Schwerlast-Rakete entwickelt, die kann dann nur Herakles/Herkules heissen.... du lieber Schwan...
Der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben, daher geht's ab sofort in die Krabbelstube!

McFire

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #81 am: 20. September 2013, 21:52:09 »
;D

Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #82 am: 20. September 2013, 22:58:21 »
Auf der anderen Seite hat man irgendwie auch das Geld mit vollen Händen zum Fenster rausgeworfen. OSC hat für ca 1 Milliarde Dollar einen Träger und eine Kapsel entwickelt. Der Träger liegt ungefähr im Nutzlastbereich der Delta 2 und soll ca 100 Mio pro Flug kosten. Hätte man nur eine Kapsel entwickelt und für den Start die Delta 2 Heavy verwendet, wäre man deutlich billiger weggekommen und zudem schneller gewesen.

Das Hauptziel ist zwar, andere Firmen zu sponsern, um eine Alternative zur ULA zu haben, aber zumindest OSC ist in meinen Augen keinesfalls eine Alternative. Die Antares hat etwas von einem Bastard, eine von der Zenit abgeleitete erste Stufe mit 40 Jahre alten Triebwerken und eine Feststoffoberstufe. Einzige Nutzlast ist die Kapsel, andere Starts sind aktuell nicht vorgesehen. Nichts davon ist wirklich neu, weshalb bitte soll da die Entwicklung über 400 Mio gekostet haben? Hätte man statt dessen die Delta 2 verwendet, wäre ein Start nicht teurer geworden und man hätte sich die Entwicklungskosten gespart.

Es bleibt fraglich, ob die Modifikation der Delta 2 Heavy zu einem Träger für ein Raumschiff tatsächlich billiger als die
Kombination Antares-Cygnus geworden wäre. Immerhin wären erhebliche Veränderungen am Startkomplex 17 in Cape Canaveral erforderlich gewesen. Ich wage auch zu bezweifeln, daß ausgerechnet ULA alles billiger als OSC gemacht hätte.
Die Antares als Trägersystem ist nicht so schlecht wie es hier dargestellt wird.
Das NK-33 ist eines der besten Flüssigkeits-Raketentriebwerke der Welt, sehr robust und leistungsfähig.
Die Kombination Erststufe flüssig, Oberstufe fest ist zwar ungewöhnlich, aber funktioniert offenbar gut.
Das Castor 30 hat offenbar Potential, die Nutzlast weiter zu steigern.
Und wer weiß, wenn die Antares erst einige Male geflogen ist, finden sich vielleicht doch noch weitere Anwendungen und Kunden.

tobi

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #83 am: 22. September 2013, 10:41:08 »
Die Ankunft an der ISS wurde auf Dienstag verschoben, da es einen GPS-Fehler gibt:
http://www.nasaspaceflight.com/2013/09/cygnus-cots-graduation-iss-berthing/

Soll ein Softwareproblem sein.

Führerschein

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #84 am: 22. September 2013, 11:12:16 »
Die Antares als Trägersystem ist nicht so schlecht wie es hier dargestellt wird.
Das NK-33 ist eines der besten Flüssigkeits-Raketentriebwerke der Welt, sehr robust und leistungsfähig.

Soweit ich weiß ist das NK-33 nie erfolgreich geflogen. Woher also diese Einschätzung? Aus den theoretischen Daten?
Das ist eine ernshafte Frage, bitte keine Hintergedanken vermuten, danke.

Die Kombination Erststufe flüssig, Oberstufe fest ist zwar ungewöhnlich, aber funktioniert offenbar gut.
Das Castor 30 hat offenbar Potential, die Nutzlast weiter zu steigern.
Und wer weiß, wenn die Antares erst einige Male geflogen ist, finden sich vielleicht doch noch weitere Anwendungen und Kunden.

Mit einer Flüssig-Oberstufe könnte ein Antares-Nachfolger sicher interessant sein, aber vielleicht auch ohne. Nur müßte die Triebwerksfrage geklärt sein. Der Lagerbestand reicht nicht weit. Die Kosten für ein Nachfolgetriebwerk müßten auch interessant sein.

Und ist es dann noch eine Antares? Mir scheint, die Änderungen wären größer als von Falcon 9 1.0 auf 1.1.

tobi

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #85 am: 22. September 2013, 11:23:44 »
Das NK-33 ist eines der besten Flüssigkeits-Raketentriebwerke der Welt, sehr robust und leistungsfähig.

Das NK-33 ist sehr leistungsfähig aber das ist eben nicht alles, was bei einem Triebwerk wichtig ist.  Es benutzt unterkühlten flüssigem Sauerstoff, das war sicher eine der großen Herausforderungen beim Bau des Startplatzes und hat die Kosten nach oben getrieben. Bei normalen Flüssigsauerstoff verdampft der zu warme Teil einfach und kann mittels eines Ventils einfach abgelassen werden. Hier muss im gesamten Leitungssystem von Rakete und GSE sichergestellt werden, dass der Sauerstoff unter einer bestimmten Temperatur bleibt. Dadurch ist das Startfenster auch stark beschränkt, denn man kann nicht warmen von kaltem Sauerstoff so einfach trennen.

tonthomas

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #86 am: 22. September 2013, 11:33:26 »
Die Antares als Trägersystem ist nicht so schlecht wie es hier dargestellt wird.
Das NK-33 ist eines der besten Flüssigkeits-Raketentriebwerke der Welt, sehr robust und leistungsfähig.
Soweit ich weiß ist das NK-33 nie erfolgreich geflogen. Woher also diese Einschätzung? Aus den theoretischen Daten?...
Nun ja, man hat getestet und getestet und getestet (in der Sowjetunion und viel später in USA) und jetzt fliegt es ja auch.

Interessent wäre zu erfahren, ob Erfahrungen aus der Flugerprobung des Vorgängermodells in der N1 die Konstruktion des NK-33 beeinflusst oder verändert haben?

Gab es N1-Versager, die ursächlich und ausschließlich auf Probleme mit den NK-15 zurückzuführen sind ?

Gruß   Pirx

GerdW

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #87 am: 22. September 2013, 11:47:15 »
Zitat
Nur müßte die Triebwerksfrage geklärt sein. Der Lagerbestand reicht nicht weit. Die Kosten für ein Nachfolgetriebwerk müßten auch interessant sein.

Die "United engine corporation" möchte zusammen mit dem russischen Staat in den nächsten Jahren einen zweistelligen Rubel-Milliardenbetrag bei JSC Kuznetsov in Samara investieren und die NK-33 Produktion wieder in Gang bringen. Man hat angeblich die Hälfte der Produktionsschritte schon nachvollziehen können.
"United engine corporation" das ist seit ein paar Jahren die übergeordnete russische Organisation/Konzern/...Kombinat    von JSC Kuznetsov.

tobi

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #88 am: 22. September 2013, 15:01:33 »
Nochmal Gedanken meinerseits zur NK-33 Geschichte: Die Frage ist doch, warum Orbital unbedingt von NK-33 auf RD-180 wechseln möchte. So stark, dass man auch die ULA bei den Kartellwächtern anzeigt, weil sie die Herausgabe des Triebwerks verweigert. Offiziell heißt es, dass die NK-33 Produktion für den nächsten ISS-Versorgungsvertrag nicht gesichert ist und dass die NASA die Garantie über die Triebwerke bei der Bewerbung haben möchte. Aber sowohl Aerojet und Russland sehen das nicht als das Problem an neue Triebwerke zu produzieren!

Es muss also noch mehr dahinter stecken! Und was kann das wohl sein? Das liebe Geld. ;) Das NK-33 ist vermutlich nicht so günstig, wie es "scheint". Da ist die bereits von mir erwähnte Geschichte mit dem unterkühlten Sauerstoff, der den Rest der Rakete und GSE teurer macht. Dann ist der Neustart der Produktion sicher auch nicht ohne eine größeren Investitionsbetrag zu machen und schließlich ist ein RD-180 sicher günstiger als zwei NK-33. Das RD-180 befindet sich zudem schon in Serienproduktion für die Atlas...

GerdW

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #89 am: 22. September 2013, 15:38:28 »
Die Kosten für die neu produzierten NK-33 kennt vermutlich noch keiner so genau, falls es soweit kommt.
Bleibt Aerojet zwischengeschaltet und verdient auch mit? Was wird aus der hübschen
Schubvektorsteuerung, die Aerojet für das eigentlich starre NK-33 gebaut hat?
Der Vorteil des RD-180 ist, daß es mehr Schub als 2 NK-33/AJ26 hat und Orbital so Reserven für eine Vergrösserung der Antares hätte.
Ein Schnäppchen ist das RD-180 aber auch nicht, kostet über 10 Mio Dollar und es ist schwerer als 2 AJ-26.

Zitat
So stark, dass man auch die ULA bei den Kartellwächtern anzeigt, weil sie die Herausgabe des Triebwerks verweigert.

Wer hat jetzt eigentlich die Rechte am RD-180 in den USA? Importeur ist doch RD AMROSS ein Joint Venture zwischen ehemals Pratt & Whitney Rocketdyne und  NPO Energomash.
Und jetzt nach dem Verkauf von Rocketdyne und dem Zusammenschluss mit Aerojet?   ???

Führerschein

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #90 am: 22. September 2013, 16:53:23 »
Annährung abgebrochen wegen GPS-Schwierigkeiten. Ein neuer Versuch wohl in zwei Tagen.

http://www.nasa.gov/content/cygnus-rendezvous-delayed-48-hours/

jakda

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #91 am: 22. September 2013, 17:51:31 »
Nochmal Gedanken meinerseits zur NK-33 Geschichte: Die Frage ist doch, warum Orbital unbedingt von NK-33 auf RD-180 wechseln möchte...

Wieso bringt man jetzt das RD-180 ins Spiel?
Nach "Aussagen" im Thread "Russische Raumfahrt" gibt es das doch gar nicht mehr in Zukunft...

tobi

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #92 am: 22. September 2013, 18:15:49 »
Touché! ;D

jok

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #93 am: 22. September 2013, 19:36:11 »
Hallo,


...nochmal Meldung auf SFN

NASA und Orbital Sciences arbeiten an einem neuen Zeitplan für ein docking der Cygnus mit der Internationalen Raumstation ISS, am frühen Dienstagmorgen.

Laut Orbital testet man ein Software-Update, um die Fehler im Cygnus Frachter Kommunikations-und Navigations-System mit der Raumstation zu beheben. Dieses Software-Update wurde auf einem Boden-Simulator installiert und die Tests laufen. Wenn der Test erfolgreich verläuft, wird das Software-Update kommende Nacht auf die Systeme des Cygnus Frachter hochgeladen.
Sobald dies erfolgt ist und die Systeme Einsatzbereit sind soll nach neuer Planung ein zweiter Anflug Cygnus-ISS am späten Montagabend beginnen. Der Endanflug mit späteren greifen der Cygnus durch den SSRMS soll am Dienstagmorgen erfolgen......... sagte Orbital  in einer Erklärung.

...sonst alle Systeme auf der Cygnus im grünen Bereich  :)

gruß jok

GG

  • Gast
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #94 am: 22. September 2013, 21:52:25 »
Annährung abgebrochen wegen GPS-Schwierigkeiten. Ein neuer Versuch wohl in zwei Tagen.

http://www.nasa.gov/content/cygnus-rendezvous-delayed-48-hours/
Das hat Tobi schon heute früh geschrieben.

Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #95 am: 22. September 2013, 23:39:31 »
Die Antares als Trägersystem ist nicht so schlecht wie es hier dargestellt wird.
Das NK-33 ist eines der besten Flüssigkeits-Raketentriebwerke der Welt, sehr robust und leistungsfähig.

Soweit ich weiß ist das NK-33 nie erfolgreich geflogen. Woher also diese Einschätzung? Aus den theoretischen Daten?
Das ist eine ernshafte Frage, bitte keine Hintergedanken vermuten, danke.

Da es hier um die Antares/COTS-1 geht und nicht um russische Raumfahrt und das NK-33 fasse ich die Antwort sehr kurz:
das NK-33 hat 1969-2008 Prüfstandversuche mit einer Gesamtlaufzeit von 96.000 Sekunden absolviert.
2007 brannte ein NK-33 2mal, nachdem es 34 Jahre eingelagert worden war: Pyrotechnik und Versiegelungen waren noch original, trotzdem lief der Brennversuch einwandfrei.
Man hat NK-33 mit 50% Schub und 114% Schub laufen lassen.
Das Triebwerk wurde nie eingesetzt, weil Energomasch mit aller Macht gegen die ungeliebte Konkurrenz vorging.
Orbital hat das NK-33 gewählt, weil Aerojet für die Kistler K-1 46 NK-33 in den 1990er Jahren gekauft hatte und beide
Seiten froh waren, kostengünstig und ohne Entwicklungszeit ein einsatzbereites Triebwerk zur Verfügung zu haben.

Eine vertiefende Diskussion zum NK-33 sollte in einem gesonderten Thread erfolgen, sie lenkt hier unnötig vom Thema ab.

Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #96 am: 22. September 2013, 23:43:54 »
Das NK-33 ist eines der besten Flüssigkeits-Raketentriebwerke der Welt, sehr robust und leistungsfähig.

Das NK-33 ist sehr leistungsfähig aber das ist eben nicht alles, was bei einem Triebwerk wichtig ist.  Es benutzt unterkühlten flüssigem Sauerstoff, das war sicher eine der großen Herausforderungen beim Bau des Startplatzes und hat die Kosten nach oben getrieben.
Der unterkühlte Sauerstoff stammt auch noch von der N-1 bzw. der R-9.
Man konnte dadurch die Nutzlast steigern.
Vielleicht hätte man mal die Russen fragen sollen, wie die das gemacht haben.

Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #97 am: 22. September 2013, 23:47:55 »
schließlich ist ein RD-180 sicher günstiger als zwei NK-33. Das RD-180 befindet sich zudem schon in Serienproduktion für die Atlas...

Da sind die Russen anderer Meinung. Das NK-33 ist deutlich billiger als das RD-180, weil einfacher aufgebaut und  technisch weniger anspruchsvoll (niedrigerer Brennkammerdruck).
Aber okay, die Kosten neuproduzierter Exemplare sind unklar.

*

Offline Nitro

  • Moderator
  • *****
  • 6816
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #98 am: 23. September 2013, 16:28:18 »
Das Problem welches gestern zum Abbruch gefuehrt hat ist verstanden und man bereitet derzeit ein Software-Update fuer das GPS System von Cygnus vor.

Als der Raumtransporter am Sonntag die 30km Marke zur ISS unterschritt, wurde eine Kommunikationsverbindung zwischen beiden Raumfahrzeugen aufgebaut, sodass Cygnus direkt GPS Daten von der ISS empfangen konnte. Diese Daten werden fuer das relative GPS (kurz R-GPS) an Bord benoetigt, um die relative Position zur Station zu bestimmen.

Als die ersten Daten empfangen wurden konnte das GPS System an Bord von Cygnus diese nicht lesen, da sie im falschen Format waren. Das Problem lag im Genauen bei der Wochenzaehlung in den GPS Daten. Cygnus benutzt ein veraltetes Format welches die Wochennummern im 10-Bit Format ausliest. Die ISS verwendet allerdings das modernere 13-Bit Format.

Quelle: http://www.spaceflight101.com/antares---cygnus-orb-d-mission-updates.html
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Offline SirFalcon

  • ****
  • 405
Re: Antares (vormals Taurus II) / Cygnus *COTS 1*
« Antwort #99 am: 23. September 2013, 16:49:40 »
Quelle: http://www.spaceflight101.com/antares---cygnus-orb-d-mission-updates.html

In der selben Meldung stand auch, dass der nächste Dockingversuch auf den 28.September verschoben wurde.
Zum Einen kommt man so der Sojus nicht in die Quere, zum Anderen können sich alle Beteiligten noch mal ausruhen...