Space Launch System (SLS) - Planung und Processing

Ich lese hier, dass Teile des RS-25 Triebwerks im 3D-Druck entstehen und dadurch zahlreiche Schweißnähte eingespaart werden. Bin ich Mediamarkt, oder verstehe ich etwas komplett falsch? Wie kann man Metallteile drucken? Vielen Dank!

Man kann. Mit Laser werden im Pulverbett dort die Pulverpartikel versintert wo es die gewünschte Geometrie erfordert (es gibt mehrere Varianten für den Prozess).
Das Problem ist dass einige Schweißnähte durch quasi unendlich viele Schweißungen ersetzt werden. Die Kontrolle der Bauteile auf Fehler (z.B. Verbindungsfehler) wird leider umso kompliziertter, je verwinkelter die Geometrie der Bauteile ist.

'

Ich lese hier, dass Teile des RS-25 Triebwerks im 3D-Druck entstehen und dadurch zahlreiche Schweißnähte eingespaart werden. Bin ich Mediamarkt, oder verstehe ich etwas komplett falsch? Wie kann man Metallteile drucken? Vielen Dank!

Gedruckt wird hier nicht mit Papier und Tinte sondern mit "Metalstaub" und Laser in einem Spezielen verfahrn das einen Druck ziehmlich nahe kommt.
Es gibt auch einen eigenen Thread dafür im Forum.

Mfg Collins

PS. proton01 war etwas schneller

Ich habe bis jetzt nur den 3-D 'Druck' mit Kunststoff gekannt. Vielen Dank für die Info!   
PS) Wo finde ich den Thread darüber?

Die NASA scheint von ihrem RS-25 Triebwerk ja überzeugt zu sein, wenn sie es jetzt als Einwegtriebwerk billiger weiter produzieren möchte. Und das SLS hat wohl auch eine sehr glorreiche Zukunft vor sich. Weil für immerhin 4 SLS wären ja noch Triebwerke da.

Kann man eigentlich mit 4 RS-25 Triebwerken die Zentralstufe nicht irgendwie landen. Ich finde es einfach schade, dass so tolle Hochtechnologie einfach weggeworfen wird.

Ich habe bis jetzt nur den 3-D 'Druck' mit Kunststoff gekannt. Vielen Dank für die Info!   
PS) Wo finde ich den Thread darüber?

Hier mal ein paar Infos:
http://www.3d-laserdruck.de/leistungen/selektives-laserschmelzen
http://newsroom.concept-laser.de/videos.html

Kann man eigentlich mit 4 RS-25 Triebwerken die Zentralstufe nicht irgendwie landen. Ich finde es einfach schade, dass so tolle Hochtechnologie einfach weggeworfen wird.

Natürlich ist es schade. Aber wenn man mal sieht, wie viele Fehlversuche SpaceX gebraucht hat, bis es mit der Landung klappte (und wie viele Merlins sie dabei weggeworfen haben)... so viele Starts wird vielleicht das ganze SLS-Programm nicht erleben, bis es durch den nächsten Träger abgelöst wird. (Vielleicht kommt die Ablösung ja sogar noch vor dem ersten Start, hehe.)

Sehen wir mal das Positive dabei: Dadurch, dass bei SLS jeder Start "expendable" ist, also keine Zusatzmasse und kein Zusatztreibstoff für die Landung benötigt wird, kann die Nutzlast maximal beschleunigt werden und kommt früher beim Ziel an. 

Wo finde ich den Thread darüber?

Hier gibt es den Raumfahrt 3D Druck Thread:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11913.0

Vielen Dank! Da habe ich wohl etwas verschlafen … 

....
Sehen wir mal das Positive dabei: Dadurch, dass bei SLS jeder Start "expendable" ist, also keine Zusatzmasse und kein Zusatztreibstoff für die Landung benötigt wird, kann die Nutzlast maximal beschleunigt werden und kommt früher beim Ziel an. 

Stimmt nachdem die Rakete Jahre zuspät gestartet ist, überholt sie die Mission die hätter früher gestartet worden sein sollen, noch vor dem Ziel.
Ob mein Satz korrekt ist weiß ich nicht, sieht aber saumässig gut aus.

Stimmt nachdem die Rakete Jahre zuspät gestartet ist, überholt sie die Mission die hätter früher gestartet worden sein sollen, noch vor dem Ziel.
Ob mein Satz korrekt ist weiß ich nicht, sieht aber saumässig gut aus.

Könnte durchaus sein. Wenn der Europa Clipper tatsächlich auf SLS fliegen darf und dann nur 3 Jahre statt 7 braucht, überholt sich die Mission quasi selber 

oh man, ich werde alt und langsam, jetzt sieht es so aus als würde die Wirklichkeit mich überholen.

Zitat

Kann man eigentlich mit 4 RS-25 Triebwerken die Zentralstufe nicht irgendwie landen. Ich finde es einfach schade, dass so tolle Hochtechnologie einfach weggeworfen wird.

Natürlich ist es schade. Aber wenn man mal sieht, wie viele Fehlversuche SpaceX gebraucht hat, bis es mit der Landung klappte (und wie viele Merlins sie dabei weggeworfen haben)... so viele Starts wird vielleicht das ganze SLS-Programm nicht erleben, bis es durch den nächsten Träger abgelöst wird. (Vielleicht kommt die Ablösung ja sogar noch vor dem ersten Start, hehe.)

Sehen wir mal das Positive dabei: Dadurch, dass bei SLS jeder Start "expendable" ist, also keine Zusatzmasse und kein Zusatztreibstoff für die Landung benötigt wird, kann die Nutzlast maximal beschleunigt werden und kommt früher beim Ziel an. 

Ein Problem beim Wiederverwenden ist das die Core Stage erst in wesentlich größeren Höhe und bei einer wesentlich größeren Geschwindigkeit abgesprengt wird als die erste Stufe der Falcon 9. Wenn ich mich nicht irre soll die Core Stage Mach 23 erreichen, das entspricht etwa der Geschwindigkeit beim Wiedereintritt aus dem LEO. Damit ist eine Landung deutlich anspruchsvoller weil die Core Stage zunächst den Wiedereintritt überstehen müsste. Man müsste sie also irgendwie mit einem Hitzeschild ausstatten. Etwas einfacher als ein Wiederverwenden der gesamten Core Stage ist vermutlich ein Wiederverwenden der Triebwerkssektion ähnlich wie bei der Vulcan. Im Gegensatz zur Vulcan wird aber das Konzept des in der Luft fangens via Hubschrauber in diesem Fall nicht so einfach funktionieren- die Triebwerkssektion ist mit schätzungsweise mehr als 15t wahrscheinlich zu schwer. Man müsste also wohl im Wasser landen und das birgt wieder einige Probleme... oder auf einem Schiff aber auch das ist leichter gesagt als getan.

Das macht vermutlich aus zwei Gründen keinen Sinn:
1) Der Centercore ist erheblich mehr eine Zweitstufe als ein Booster und
2) Vermutlich relativ schwer wegen des recht großen LH2-Tanks, also braucht man viel Treibstoff zum abbremsen und dies würde auch noch ziemlich schlecht laufen den sie würde kaum in der Lage sein mit der Seitenfläche zu bremsen.

Hallo,

Das vorhandene SSME ..RS-25 ist nicht wiederzündbar , und damit hat sich die Sache auch erledigt. 

Gruß jok

Hallo,

Das vorhandene SSME ..RS-25 ist nicht wiederzündbar , und damit hat sich die Sache auch erledigt. 

Gruß jok

Ach so. Die RS-25 waren zwar wiederverwertbar, aber nicht wiederzündbar bzw. bei jedem Shuttle-Start genau einmal zündbar?

Ach so. Die RS-25 waren zwar wiederverwertbar, aber nicht wiederzündbar bzw. bei jedem Shuttle-Start genau einmal zündbar?

Exakt.

Die NASA scheint von ihrem RS-25 Triebwerk ja überzeugt zu sein, wenn sie es jetzt als Einwegtriebwerk billiger weiter produzieren möchte. Und das SLS hat wohl auch eine sehr glorreiche Zukunft vor sich. Weil für immerhin 4 SLS wären ja noch Triebwerke da.

Edit: Bitte keine Wiederverwendungsdiskussion in diesem Thread!  Pirx

...
@Topic:

Bei der Recherche bin ich über die noch günstigeren RS-25F gestolpert. Gibt es zu denen in den der letzten Zeit neues zu hören?

Das vorhandene SSME ..RS-25 ist nicht wiederzündbar

Warum eigentlich?

Warum eigentlich?

Naja, es haette fuer das Shuttle keinen Mehrwert gehabt. Wiederzuendbarkeit haette das Triebwerk nur unnoetig komplexer gemacht als es ohnehin schon war. Oberstufen haben wiederzuendbare Triebwerke damit sie verschiedene Nutzlasten aussetzen und gegebenenfalls wieder eintreten koennen. Die Falcon hat wiederzuendbare Triebwerke damit die erste Stufe wieder landen kann. Das Shuttle hatte immer nur eine Nutzlast, sich selbst und fuer alles weitere wahren die wiederzuendbaren OMS Triebwerke an Bord.

Ja das mit der Sinnhaftigkeit dachte ich mir schon, aber wie steht es mit dem technischen Aspekt?

Ja das mit der Sinnhaftigkeit dachte ich mir schon, aber wie steht es mit dem technischen Aspekt?

Hallo,

Es ist eben das ehemalige Haupttriebwerk des Space Shuttle und genau dafür war es gebaut und ausgelegt.....wie Nitro oben schon erläutert hat.
Was technisch alles möglich ist wurde in dem Thread unten schon einmal angesprochen.

Das Thema wurde hier schon einmal abgehandelt: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15794.75

gruß jok

Das erwartete ist eingetreten.
SLS Erstflug rutscht auf 2020. Kostet 7 Milliarden extra.

"SLS maiden launch slips to 2020. That's three years to the right, at a cost of about $7 billion. For comparative purposes, NASA could buy nearly 80 Falcon Heavy launches for that price. SpaceX might even give 'em a bulk discount."

https://twitter.com/SciGuySpace/status/963493015091326977

Weiß jemand ob das von offizieller Seite bestätigt wurde?

Bisher habe ich nur das finden können.

http://www.thespacereview.com/article/3429/1
SLS: to be or not to be, or to be something else entirely

The “official” estimated launch date for the one-off, never-to-be-repeated, 70-tons-to-LEO SLS Block 1 is now December 2019. The unofficial but more realistic projection is more like May 2020. After that, 33 additional months will be required to refit the Vehicle Assembly Building and the rest of SLS’s launch infrastructure to handle the SLS Block 1B equipped with the bigger Exploration Upper Stage (EUS) that will boost its LEO lift capacity 50 percent to 105 metric tons. SLS Block 1B, thus, will not fly until well into the second half of 2023.

Im darauf folgendem Absatz zeigt der Autor allerdings extreme Skepsis bezüglich der Verwirklichung von Block 1B.

Es gibt weiter Probleme mit der Software:
http://nasawatch.com/archives/2018/02/sls-software-pr.html

Interne Kleinkriege zwischen verschiedenen Lagern beim MSFC bzgl. Flugsicherheit bei der Software. Das Software-Management ignoriert Probleme um eine gute Figur bei den Vorgesetzten zu machen. Kritiker werden mundtot gemacht. Viele Leute haben das Softwareteam schon verlassen, es fehlt an Nachwuchs, offenbar will keiner da hin.

There is a lot of internal concern as a result of issues already raised with regard to SLS software safety to date that MSFC will literally have to go back to square one on software so as to verify it for use on human missions.

Scheint so als könnte das MSFC bei der SLS Software nochmal von vorne anfangen.

Oder das hier: http://nasawatch.com/archives/2017/12/this-is-how-nas-1.html

NASA Angestelle rufen bei einem zukünftigen Arbeitgeber eines Ex-Kollegen an und machen ihn dort schlecht.

Angenehme Arbeitsatmosphäre.