Space Launch System (SLS) - Planung und Processing

Interessant jedenfalls, dass man nur für 5 SLS-Flüge vorausplant.

Es ist schon lange meine Einschätzung, dass SLS höchstens 5 mal fliegt. Offenbar glaubt man das bei der NASA auch. 

Vermutlich ginge sowas auch mit einem einzelnen Bauteil mittels 3D Metalldruck

In der Größe? Inklusive ultra feiner Gewinde für Düsen? Glaub ich nicht.

(aber es gibt auch genügend andere Verfahren in einer Reihenproduktion Effizienzgewinne zu erzielen..)

Es ist schon lange meine Einschätzung, dass SLS höchstens 5 mal fliegt. Offenbar glaubt man das bei der NASA auch. 

Es kann vielleicht ein Folgeauftrag entstehen.

(in Anlehnung an andere, heutige Beiträge versuche ich mich auf das Informationsniveau herunterzuarbeiten.)

Zitat von: Major Tom am 08. Januar 2016, 12:45:12

Es ist schon lange meine Einschätzung, dass SLS höchstens 5 mal fliegt. Offenbar glaubt man das bei der NASA auch. 

Es kann vielleicht ein Folgeauftrag entstehen.

Das ist schon klar. Allerdings auch die Wartezeit von dann eben wieder 5 Jahren, was doch eher gegen einen normal laufenden Startbetrieb spricht.

(in Anlehnung an andere, heutige Beiträge versuche ich mich auf das Informationsniveau herunterzuarbeiten.)

?

Ich denke da ist eine Reserve für einen Start mit drin, ansonsten führte ein Problem vielleicht mit der Rakete zum Verlust einer Mission,
also ziemlich sicher nur für maximal vier Missionen Triebwerke geordert.

6 neue Triebwerke zu den vorhandenen 16 macht nun 22 Triebwerke. Pro Start 4, also hat man jetzt mal Triebwerke für 5 Starts plus 2 in Reserve. Das reicht wohl bis mindestens ~2025. Mit 5 Jahren Vorlaufzeit hat man also noch ein paar Jahre Zeit rechtzeitig eine Folgeauftrag für weitere Triebwerke abzuschließen, wenn denn dann überhaupt noch Bedarf nach dem SLS besteht, könnte ja tatsächlich sein das dann die BFR das SLS obsolet macht

Hallo,

Die Meldung und das Video von Aerojet Rocketdyne zum Auftrag für die neuen RS-25 vom Nov. 2015:

https://www.rocket.com/article/nasa-and-aerojet-rocketdyne-sign-contract-restart-production-rs-25-engine-space-launch

&feature=youtu.be

Im aktuellen ASAP-Bericht kritisiert man mehrere Entwicklungs-Entscheidungen, v.a. das Testprogramm:
http://oiir.hq.nasa.gov/asap/documents/2015_ASAP_Annual_Report.pdf

Der AA2-Test (Ascent Abort 2) soll zu wenig repräsnetativ, da man quasi nur ein Stukturmodell der Kaspel nutzten will. Man verlasse sich einseits sehr stark auf Analysen und Simulationen, gleichzeitig könne man diesen einzigen und reduzierten Test nur bedingt nutzen, um die Rechenmodelle zu validieren und zu korrigeren.

Ein weiterer Punkt: Vorher hatte man u.a. auf bestimmte Pyro-Schock-Tests verzichtet, mit der Begründung ein vollständiges, repräsentatives Vehikel würde alle Effekte bei mindestens einem Testflug durchlaufen. Da AA-2 aber eben nicht mehr vollständig repräsentativ ist, würde das auch diese Entscheidung in Teilen ungültig machen.

Der Bau der beiden großen Teststände für die Treibstofftanks macht weiter Fortschritte. Hier spricht Bolden vor dem Teststand für den LH2-Tank


und auch der Bau des Teststandes für den LOX-Tank hat begonnen.


http://www.nasa.gov/centers/marshall/multimedia/second-sls-test-stand-begins-rise-at-nasa-marshall.html
http://www.nasa.gov/image-feature/progress-on-test-stand-and-the-journey-to-mars

Gruß
Martin

Es gibt anscheinend Pläne gleich zur EUS wechseln, es gab ein "stop of work" order durch Manager.

http://www.nasaspaceflight.com/2016/02/nasa-enforce-early-switch-eus-sls/

Wow, das wär die erste vernünftige Entscheidung beim SLS. 

Abgezeichnet hat sich dieser Pfad ja schon eine ganze Weile, jetzt scheint es langsam konkret zu werden.

Es gibt anscheinend Pläne gleich zur EUS wechseln, es gab ein "stop of work" order durch Manager.

http://www.nasaspaceflight.com/2016/02/nasa-enforce-early-switch-eus-sls/

Also, korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber ich hab den Artikel so verstanden, dass "stop of work" nur für das man-rating der IUS gilt, die aber trotzdem noch beim Erstflug eingesetzt werden soll, wohingegen der zweite Flug dass EUS verwendet, welche im Gegensatz zu den ursprünglichen Planungen damit vorgezogen wird
Oder meintest du mit "gleich zu wechseln" gleich nach dem Testflug zu wechseln?
PS: Abkürzungen sind doof. Warum bekommt die Oberstufe denn nicht so einen wohlklingenden Namen wie die Centaur? Aber das scheint ja beim SLS nicht so angesagt zu sein...

Ich vermute mal, das ist eine PR Sache. Wenn man zu früh einen Namen vergibt und dann klappt dies nicht und jenes nicht oder Vorfälle/Beschädigungen treten auf, dann wird die weltweite Phantasie 100 Verballhornungen des Namens erfinden, eine "Schöner" als die andere 

Ich vermute mal, das ist eine PR Sache. Wenn man zu früh einen Namen vergibt und dann klappt dies nicht und jenes nicht oder Vorfälle/Beschädigungen treten auf, dann wird die weltweite Phantasie 100 Verballhornungen des Namens erfinden, eine "Schöner" als die andere 

 

Genau. Und außerdem ist der schöne Name dann verbrannt. So kann man ihn wenigstens für das nächste (erfolgreiche) Projekt verwenden.

Waren da nicht auch die Sowjets bekannt für? Gestartet haben die immer nur irgendwelche "Kosmos XYZ", und erst wenn die es dann wenigstens mal aus dem Erdorbit geschafft hatten , wurde es klangvoll, denn dann wurden sie in sowas wie "Venera 1" umbenannt... 

Mit ICPS für die Delta 4-Oberstufe und EUS für die große kann ich leben, so un-eingängig sind die Abkürzungen jetzt auch wieder nicht...

In der MAF geht es übrigens jetzt endlich mal voran mit dem Bau der Hauptstufe. Hier wurde mit dem Vertical Assembly Center ein "confidence article" für den LH2-Tank gefertigt, man bekommt bei diesem Bild mit Weitwinkelobjektiv einen recht guten Eindruck, wie groß die Rakete wirklich werden wird:

http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/multimedia/welding-wonder-delivers-confidence-for-sls-core-stage.html

Auch hat man mittlerweile am MSFC mit dem Bau eines Mockups der Hauptstufe begonnen, um die Prozeduren für den Transport und die Test im Stennis Space Center zu überprüfen. Hier ist eine CGI-Grafik, wie das Mockup aussehen soll:

http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/work-begins-on-NASA-SLS-core-stage-pathfinder

Gruß
Martin

Quer durch die USA wurden zwei SLS Booster Segmente von Orbital ATK in Utah zum KSC geliefert.
Hier die Fahrt über die NASA Railroad Bridge mit Zugbrücke über den Indian River:
Photo Credit: NASA/Bill White

Die Testartikel werden zur Rotation, Processing and Surge Facility geliefert:

Photo Credit: NASA/Bill White

... wo sie entladen, aufgerichtet und auf Teststände montiert wurden:
Photo Credit: NASA/Bill White 

Mit den Testartikel (Pathfindern) soll u.a. das Handling und Stacking geübt werden.

Hallo Schneefüchsin

...
@Eumel:
Verstehe ich das Richtig? Die lassen sich ein Set Booster liefern, nur um ihre Leute zu trainieren, wie man sie montiert? Klar, danach sollten sie halbwegs routiniert damit sein, aber das erscheint mir doch eine etwas übertrieben teure Angelegenheit zu sein.

Das ist nicht nur "zum Üben" da, damit testen sie den gesamten logistischen Integrationsprozess: Kommt alles richtig an? Sind die Anlagen bereit? Passt alles zusammen? Sind Werkzeuge, Maschinen und Einrichtung bereit? Haben wir etwas übersehen? Gibt es Unklares?

Es wäre doch eher unschön, wenn sie irgendwann echte Booster für die erste Mission liefern und erst dann feststellen: hoppala ... passt ja gar nicht ... oder es fehlt ein Schlauch ... oder der Kran kann das gar nicht tragen ... usw.

@Eumel:
Verstehe ich das Richtig? Die lassen sich ein Set Booster liefern, nur um ihre Leute zu trainieren, wie man sie montiert? Klar, danach sollten sie halbwegs routiniert damit sein, aber das erscheint mir doch eine etwas übertrieben teure Angelegenheit zu sein.

Ja das fordert die NASA.
Man hat damals sogar mehrere Mockups vom Space Shutte Orbiter für diese Zwecke gebaut.
Wie Schillrich schon schrieb geht es nicht nur um das Training des Personals, sondern auch um das Einrichten der Anlagen und Ausrüstung.
In der Praxis zeigen sich immer Probleme, die nicht vorher gesehen wurden.
Jetzt hat man noch Zeit, Lösungen zu finden und Prozesse zu optimieren.
Wenn aber unter Zeitdruck das Prozessing beim Flugmodell stockt, oder sogar Flughardware beschädigt wird, ist das viel teurer.

Es ist sogar schon vorgekommen, dass ein Bahndamm unter der Last des Zuges eingebrochen ist und die Wagons samt Booster die Böschung hinab stürzten.

Auch von der Buran (sowjetisches Shuttle) wurden ja Attrappen zum Üben des Handlings gebaut?

Auch von der Buran (sowjetisches Shuttle) wurden ja Attrappen zum Üben des Handlings gebaut?

Jepp, und vom Space Shuttle.

Zitat von: Terminus am 08. März 2016, 22:05:15

Auch von der Buran (sowjetisches Shuttle) wurden ja Attrappen zum Üben des Handlings gebaut?

Jepp, und vom Space Shuttle.

Sogar von der Saturn V...

SA-500F "Facilities Integration Vehicle", ein Saturn V Mockup beim Roll-out aus dem VAB:

^{Bild: NASA}

[...]Sogar von der Saturn V...[...]

Weißt du zufällig, was aus dem Mockup geworden ist??

Weißt du zufällig, was aus dem Mockup geworden ist??

Die erste Stufe wurde scheinbar im Marshall Space Flight Center verschrottet. Die zweite Stufe ist der Saturn V im Space & Rocket Center in Huntsville und die dritte Stufe wurde noch bis in die 70er fuer weitere Bodentests verwendet bevor sie 1974 im KSC gelandete und dort nun Teil der Saturn V ist.

...und die dritte Stufe wurde noch bis in die 70er fuer weitere Bodentests verwendet bevor sie 1974 im KSC gelandete und dort nun Teil der Saturn V ist.

Wikipedia sagt, die dritte Stufe wurde 1974 zum KSC gebracht, und ihr weiteres Schicksal ist unbekannt.  Kann ja mal vorkommen, dass so ein Kleinteil verloren geht..