Space Launch System (SLS) - Planung und Processing

Hotfire Test des RS-25 Motors wurde abgebrochen.
Da möchte man kein Feuer haben am Motor.

&v=Mgn6WtnpTkw

Oha. Bei 0:24 bis 0:34 sind Flammen oben zu erkennen wo wohl keine hin gehören. Während des Abschaltens sieht man in der Flamme kleine Teilchen  (0:40 bis 0:42). Da scheint sich wohl innen etwas gelöst zu haben und wird durch den Triebwerksstrahl ausgestoßen.

Launch Control Center im KSC Florida
Firing Room 1 wurde für den Start von SLS/Orion neu eingerichtet.
Terminal Countdown Demonstration für Exploration Mission 1 (EM-1)
Erster Test des komplexen Countdowns für Rakete und Raumschiff:

Photo Credit: NASA/Kim Shiflett                                                Foto vom 14. Dezember 2018

Launch Director Charlie Blackwell-Thompson hat das Kommando:
  Photo Credit: NASA/Kim Shiflett                                                Foto vom 14. Dezember 2018

Neben dem Tests in Cape Canaveral gehts auch am NASA’s Marshall Space Flight Center mit Struktur- und Belastungstests voran:

Das größte Teil des SLSs wird zum Marhall Space Flight Center transportiert
Quelle: NASA's Marshall Space Flight Center, on Flickr

Hallo,

der Tank ist mittlerweile wohl am Teststand angekommen.

The liquid hydrogen tank will comprise two-thirds of the #NASASLS core stage and hold 537,000 gallons of liquid hydrogen. A test article tank was loaded into a stand @NASA_Marshall where it will undergo rigorous testing. MORE: http://go.nasa.gov/2VWLtqV

Gruß

Mario

Nun geht's auch mit dem Zusammenbau vom LOX-Tank, Intertank (adater zwischen LH-Tank und LOX-Tank) und den Forward-Skirt (Adapter zur zweiten Stufe) voran:

https://www.nasaspaceflight.com/2019/01/boeing-final-assembly-nasas-first-sls-core-work-second/
und
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1089953087694032896

Vielleicht kann nächstes Jahr die Unterstufe einen Testflug mit Oberstufen-Attrappe fliegen?

btw.: Wie weit ist BFR?

Vielleicht kann nächstes Jahr die Unterstufe einen Testflug mit Oberstufen-Attrappe fliegen?

Warum eine Stufe verschwenden?
Dann dauert es wieder 2 Jahre bis die nächste fertig ist.

btw.: Wie weit ist BFR?

Es gibt noch kein fertiges Design und kein Preliminary Design Review (PDR). Da war die SLS 2013.

Zitat von: sophismos am 29. Januar 2019, 06:21:53

Vielleicht kann nächstes Jahr die Unterstufe einen Testflug mit Oberstufen-Attrappe fliegen?

Warum eine Stufe verschwenden?
Dann dauert es wieder 2 Jahre bis die nächste fertig ist.

Ich dachte eigentlich an die Entwicklung der Saturn-V. Damals gab es für die Unterstufe einen einzelnen Testflug mit Attrappe (Wassertank) der Oberstufen. Da die Test-Policy der NASA meist gleich ist, dachte ich, daß es auch diesmal so gehandhabt werden würde.

Ich dachte eigentlich an die Entwicklung der Saturn-V. Damals gab es für die Unterstufe einen einzelnen Testflug mit Attrappe (Wassertank) der Oberstufen. Da die Test-Policy der NASA meist gleich ist, dachte ich, daß es auch diesmal so gehandhabt werden würde.

Es ist aehnlich wie damals bei der Saturn-V. Die bei den ersten Missionen verwendete Block 1 ist im Prinzip nur die erste Stufe der SLS mit Boostern. Als zweite Stufe wird eine modifizierte Oberstufe der Delta IV verwendet. Auch ist der erste Flug noch unbemannt.

Ende 2014 gab es dazu noch einen unbemannten Testflug der Orion Kapsel auf einer Delta IV Heavy, damals noch mit einem Dummy-Service Modul und ohne Lebenserhaltungssystem.

Des weiteren gab es einen Pad Abort Test in 2010 bei dem eine Orion Kapsel vom Pad mit Hilfe des Rettungssystems weg gesteuert wurde. Ein weiterer Test, bei dem der das Rettuntssystem im Flug zuendet, soll noch dieses Jahr durchgefuehrt werden. Als Rakete wird verstaendlicherweise keine SLS verwendet sondern eine modifizierte Peacekeeper Rakete. Diese Abort Tests gab es genauso auch damals bei der Saturn 5.

Bevor Legenden entstehen:

Ich dachte eigentlich an die Entwicklung der Saturn-5. Damals gab es für die Unterstufe einen einzelnen Testflug mit Attrappe (Wassertank) der Oberstufen. Da die Test-Policy der NASA meist gleich ist, dachte ich, daß es auch diesmal so gehandhabt werden würde. 

Nein, die Saturn-V flog nie ohne aktive Oberstufen, einen solchen Testflug gab es nicht. Lediglich die Saturn-1 flog insgesamt 4x in einer Konfiguration aktive Unterstufe/Dummys als Oberstufen. Waren die Missionen SA-1 bis SA-4. Ab SA-5 war dann auch die (einzige) Oberstufe S-IV aktiv.

Gruß
roger50

Bevor Legenden entstehen:

Zitat von: sophismos am 29. Januar 2019, 09:16:04

Ich dachte eigentlich an die Entwicklung der Saturn-5. Damals gab es für die Unterstufe einen einzelnen Testflug mit Attrappe (Wassertank) der Oberstufen. Da die Test-Policy der NASA meist gleich ist, dachte ich, daß es auch diesmal so gehandhabt werden würde. 

Nein, die Saturn-V flog nie ohne aktive Oberstufen, einen solchen Testflug gab es nicht. Lediglich die Saturn-1 flog insgesamt 4x in einer Konfiguration aktive Unterstufe/Dummys als Oberstufen. Waren die Missionen SA-1 bis SA-4. Ab SA-5 war dann auch die (einzige) Oberstufe S-IV aktiv.

Gruß
roger50

Hinzuzufügen wäre das von Braun auch bei der Saturn V die Stufen einzeln testen wollte.
Und um ganz genau zu sein, gab es einen einzigen Saturn V Flug mit "inaktiver" Oberstufe sogenannte INT-21 Konfiguration, die Rede ist von Skylap.

Was die NASA beim SLS macht ist weder neu noch ungewöhnlich, es fällt nur deutlich mehr auf zum einen wir es "live" erleben und nicht konzentriert als vergangene Geschichte, zum anderen fehlt natürlich der Zeitdruck von Apollo.

MFG S

Gestern hat ein Testlauf des RS-25 Triebwerks stattgefunden. Nach dem Testabbruch im Dezember hat das Triebwerk den geplanten Testlauf im vollen Zeitumfang absolviert.

&feature=youtu.be

Am 29. Juni hat die NASA den Bauvertrag fuer Mobile Launcher 2 (ML2) ausgeschrieben. Bis November werden bis zu fuenf Firmen ausgewaehlt welche in Frage kommen. Der Vertrag selbst soll dann letztendlich im Februar 2019 vergeben werden. Der Bau soll vor Ende 2022 abgeschlossen sein. Damit waere ein erster Start des SLS Block 1B fruehestens 2023 moeglich. Um die Zeit zu ueberbruecken soll mindestens noch ein weiterer Block 1 Start eingeschoben werden. Dies koennte z.B. ein bemannter EM-2 oder auch der Start von Europa Clipper sein.

Quelle: http://spacenews.com/nasa-seeking-proposals-for-second-mobile-launch-platform/

Um hieran anzuschließen:
Bridenstine bestätigt, dass am Bau des 600 Mio $ teuren 'Mobile Launcher 2', trotz der praktischen Einstellung der SLS 1B, festgehalten wird.

Birdenstine: will follow the law and proceed with development of a second mobile launcher. Contract for that going out in a few weeks.

Jeff Foust postet auf twitter:

Aderholt: how will you accelerate SLS schedule?

Bridenstine: sill working on study, but buying hardware to move to horizontal integration of SLS core Stage vs. vertical

Es wurde eine studie angestrengt um zu untersuchen ob man durch horizontale Integration die SLS schneller fertigstellen kann.

ich hoffe solche Überlegungen gelten nicht als 'politische Gedankenspiele'

Jeff Foust postet auf twitter:

Zitat

Aderholt: how will you accelerate SLS schedule?

Bridenstine: sill working on study, but buying hardware to move to horizontal integration of SLS core Stage vs. vertical

Es wurde eine studie angestrengt um zu untersuchen ob man durch horizontale Integration die SLS schneller fertigstellen kann.

ich hoffe solche Überlegungen gelten nicht als 'politische Gedankenspiele'

Zumindest lässt sich das SLS horizontal besser beerdigen.

Man testet mal wieder ein RS-25 Triebwerk.

Mit den ganzen Tests hätte SpaceX das RS-25 auf Methan umgebaut und unter den Hopper gepackt.

Nach handgestoppten 8:21 Minuten wurde der Test im strömenden Regen beendet.

Man testet mal wieder ein RS-25 Triebwerk.

Mit den ganzen Tests hätte SpaceX das RS-25 auf Methan umgebaut und unter den Hopper gepackt.

Kennt hier noch jemand den Film "Täglich grüßt das Murmeltier"?

So müssen sich die SLS/Orion Jungs und Mädels fühlen... 

Kennt hier noch jemand den Film "Täglich grüßt das Murmeltier"?

So müssen sich die SLS/Orion Jungs und Mädels fühlen... 

So fühle ich mich schon bei jeder neuen NASA Ankündigung eines RS-25 Tests auf Twitter. Wahrscheinlich wollten sie heute mit dem Regen schlechtes Weltraumwetter testen.

Exakt eine Seite vorher wurde das Thema "viele Tests" schon erklärt... 

Exakt eine Seite vorher wurde das Thema "viele Tests" schon erklärt... 

Na ja, wenn die Aussage ist, dass man jede Controller Einheit  eigens testen muss, ist das eine Erklärung, aber für mich trotzdem keine Begründung. Nachdem ich bei dem Projekt aber nicht dabei bin und keinen Einblick habe, mag das für die NASA schon schon seinen Grund haben.

Auch wenn behauptet wurde, dass SpaceX das genau so macht: Ich hab nicht mitbekommen, dass SpaceX für die FH 27 Triebwerktest gemacht. Kann aber natürlich sein.

Ich kann mich auch noch an einen Test des Launch Abort Systems von 2011 erinnern, keine Ahnung wie oft das inzwischen noch mal getestet wurde. Und die tausend Fallschirmtest, und und und ... Mag alles seine Begründung haben. Ich glaub trotzdem, dass hier viel Zeit und Geld verbraten wird 

Die NASA beauftragt die Fa. Bechtel National Inc. aus Reston, Virginia, mit dem Bau des Mobile Launcher 2 über einen Zeitraum von 44 Monaten für ca. 383 Mio $. Der ML2 soll SLS/Orion von Startplatz 39B starten.

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-contract-for-second-mobile-launcher-at-kennedy-space-center

Warum verwendet man da noch Mal nicht die ML 1?

ML 1 wurde ursprünglich für Constellation konzipiert und gebaut (für ARES 1 + Orion und(?) Ares 5).
Als Constellation gecancelt wurde und SLS geplant, wurde er für die SLS 1 mit ICPS als Oberstufe umgebaut.
Allerdings ist das ganze jetzt so auf Kante genäht, dass die Sicherheitsmargen eigentlich nur für unbemenschte Flüge ausreichen.
EM-1 kann als unbemenschter Testflug der Orion-Kapsel von ML 1 starten.
Eigentlich war gedacht, dass es nur einen SLS 1 Flug geben wird, danach sollte ML 1 für die SLS 1b (mit EUS) umgebaut werden.
Wegen der damit verbundenen Kosten und da die Sicherheitsmargen für SLS 1b dann sicherlich nicht mehr ausreichen, hat man darauf verzichtet.
Inzwischen dürfte es wahrscheinlich doch mehrere Flüge mit SLS 1 geben.

ML 2 wird, so verstehe ich das, gleich für SLS 1b ausgelegt.

Allerdings gibt mir dieser Satz mehrfach zu denken:

The cost-plus-award-fee end item contract has a total value of approximately $383 million.

"Cost-Plus" waren doch die klassischen NASA-Verträge, "bezahlt wird, was es kostet".
Was heißt dann "cost-plus-award-fee"?
"Bezahlt wird, was es kostet. Plus einem zusätzlichen Preis!"

Was ist mit "end item contract" gemeint. Dass am Ende tatsächlich auch ein Produkt stehen muss?

Der letzte Teil des Satzes sagt ungefähr "der Vertrag hat einen Gesamtwert von geschätzt 383 Millionen US-Dollar."
Ich hoffe die meinen das im Sinne von "gerundet" und nicht "eigentlich wissen wir nicht was es kosten wird...".
 

Viele Grüße
Rücksturz

Na da freut sich doch der Hersteller, so um die 1 Milliarde werden es dann schon werden bis 2030.