Nächstes amerikanisches bemanntes Raumschiff - Diskussion zur Umfrage des Monats

  • 73 Antworten
  • 24074 Aufrufe
*

Online -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15220
Diskussions-Thread zur Umfrage des Monats Januar 2011

Ständige Verzögerungen und unklare, wechselhafte Planungen ergeben die spannende Frage:
Welches US-amerikanische Gefährt befördert als erstes (nach dem Shuttle) Astronauten in den Orbit?

a) Orion
b) Dragon
c) CST-100
d) Dreamchaser
e) Orbitals Lifting Body
f)  ein anderes
g) Es wird keine amerikanische bemannte Raumfahrt mehr geben.

Wir können uns hier zum oben genannten Thema informieren und diskutieren. (Abgestimmt wird hier.)
« Letzte Änderung: 02. Januar 2011, 02:44:12 von -eumel- »

*

Offline KSC

  • Moderator
  • *****
  • 7826
Schwierige Frage…
Im Moment herrscht ja bzgl. Dragon Euphorie, aber um bemannt zu fliegen ist es noch ein weiter Weg. Auf der anderen Seite ist es im Moment für jedes US Konzept noch ein weiter Weg.
Die noch interessantere Frage ist wann, manche würden sogar nach dem "ob" fragen  ;)
Bin auf das Abstimmungsergebnis jedenfalls gespannt.

Gruß,
KSC

... Bin auf das Abstimmungsergebnis jedenfalls gespannt.

Mal sehen ob sich die Amis dann daran halten  :D
 
 Ich denk jedenfalls Dragon hat im Moment die besten Chancen.

Berliner

  • Gast
Schwierige Frage…
Im Moment herrscht ja bzgl. Dragon Euphorie, aber um bemannt zu fliegen ist es noch ein weiter Weg. Auf der anderen Seite ist es im Moment für jedes US Konzept noch ein weiter Weg.
Die noch interessantere Frage ist wann, manche würden sogar nach dem "ob" fragen  ;)
Bin auf das Abstimmungsergebnis jedenfalls gespannt.

Die Dragon-Hype erinnert mich an die große Euphorie nach der erfolgreichen Mars-Pathfinder-Mission von 1997. Pathfinder sollte damals das erste große Projekt des FBC-Konzeptes werden (FBC= Faster, Better, Cheaper). Demzufolge sollten alle Planetenmissionen aufgrund von innovativen Management- und Outsourcing-Techniken ab sofort in wesentlich kürzeren Zeitabständen entwickelt werden, und dabei auch viel leistungsfähiger und billiger sein, als die traditionelle NASA-Technik. Der Erfolg von Pathfinder schien die Überlegenheit dieses Konzeptes zu bestätigen.

Nur zwei Jahre später kam mit dem Debakel vom Mars Climate Orbiter und dem Mars Polar Lander das böse Erwachen. Man konnte eben die Kosten, Entwicklungszyklen sowie die zentrale Management-Verantwortung nicht endlos herunterfahren, irgendwann musste es zum Crash kommen. Das FBC-Konzept wurde danach auch zu Grabe getragen, es hatte sich nach den schnellen Anfangserfolgen als Irrweg erwiesen. Die notwendige technische Stabilität erfordert eben eine qualifizierte Bereitstellung von personellen, technischen und finanziellen Ressourcen, und ein gesundes Maß an Realismus.

Ich will damit nicht sagen, dass es bei Dragon genauso laufen muss, aber die Gefahr sehe ich schon. Von bemannten Dragon-Missionen heute zu sprechen, ist für mich nur blanke Spekulation, und noch keine wirklich reale Option.

Man muss sich ein wenig von diesen ständigen emotionalen Wellenbewegungen frei machen. Immer erst Apathie, dann grenzenlose Euphorie, anschliessend ist man wieder am Boden zerstört. Danach kommt das nächste Technik-Projekt und wird wieder frenetisch gefeiert. Die bemannte Exploration des Menschen in den Weltraum muss als eine dauerhafte, kontinuierliche Aufgabe verstanden werden, nicht nur als eine ständige Abfolge von Technik- und Medien-Events mit kurzlebigen Erfolgsfaktor.

tobi453

  • Gast
Jörg, ersetze dochmal Cygnus durch "Orbitals Lifting Body" oder so. Orbital hat doch jetzt ein anderes Konzept vorgestellt:
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/15122010165606.shtml

Günther, woher hast du den Namen CCV? In der Pressemitteilung von Orbital steht daszu nichts.
http://www.orbital.com/NewsInfo/release.asp?prid=756

Offline Petronius

  • *****
  • 565
Man muss sich ein wenig von diesen ständigen emotionalen Wellenbewegungen frei machen. Immer erst Apathie, dann grenzenlose Euphorie, anschliessend ist man wieder am Boden zerstört. Danach kommt das nächste Technik-Projekt und wird wieder frenetisch gefeiert.

Hallo Berliner,
auf meinem Schreibtisch liegt ein Zettel:

Die sechs Phasen einer Planung
1.) Begeisterung
2.) Ernüchterung
3.) Verwirrung
4.) Suchen eines Schuldigen
5.) Bestrafung der Unschuldigen
6.) Auszeichnung der Unbeteiligten

 ;D

Also: Ich stimme mal für Orion
Todgesagte leben länger....

Crest

  • Gast
Eine Antwort auf diese Frage ist tatsächlich schwierig. Bei zumindest dreien der Konzepte werden die Jahre 12013 oder 2014 als Starttermin genannt. Es wird aber auch maßgeblich von der Politik abhängen, welches dieser Vehikel am schnellsten fertig wird. Das Konzept, dem die nötigen Finanzmittel zur Verfügung gestellt werden, wird am Ende zuerst (oder überhaupt) fliegen. Und das kann sich ja in den nächsten Jahren noch ein paar Mal ändern. Rein von der technischen Seite her scheinen mir im Moment Orion und SpaceX Dragon am weitesten vorn zu liegen. Allerdings gilt für alle Vehikel: Es gibt keine qualifizierte Rakete, also selbst mit fertig entwickeltem Raumschiff wäre kein bemannter Start möglich.


websquid

  • Gast
Ich hab mal aus dem Bauch heraus für CST-100 gestimmt, irgendwie mag ich das Teil ;)

Was den potentiellen Träger betrifft: Am ehesten wird es die Atlas werden. Man wird demnächst ein neues Startüberwachungssystem einführen, dass für mehr Sicherheit sorgt. Das RD-180 Triebwerk der Hauptstufe wird sowieso zu einer man-rated Version entwickelt (für die Rus-M), also wäre nur die Oberstufe noch ein größerer Punkt (bisschen Kleinkram ist generell noch zu erledigen).

Ein frohes neues Jahr wünscht euch websquid

*

Offline STS-125

  • *****
  • 3510
Ich habe mal für Dragon gestimmt - da sehe ich die größten Chancen.

Frohes neues Jahr 2011,

STS-125

*

Offline noidea

  • *****
  • 2341
ich binj für Orion. Ich sehe da einfach die besten Chancen für die Zukunft, dass daraus was wird.
MfG
sf4ever

Kommt doch auch mal in den Chat

aero

  • Gast
Mich hat Space X einfach überzeugt, kann mir gut vorstellen, dass die so weiter machen. Daher hat Dragon meine Stimme erhalten.

Ian

  • Gast
Ich bin zwiegespalten. Entweder Dragon oder Orion. Beides würde ich mir zwecks Flexiblität wünschen! Alle anderen Systeme haben mich bisher noch nicht überzeugen können! Konzepte machen kann jeder auch die ESA (siehe Hermes und Bemanntes ATV) nur finanzieren und umsetzen kanns nicht jeder und das traue ich derzeit nur SpaceX und der Nasa zu das die das schaffen! Von allen anderen hoffe ich es mich natürlich auch aber leider glaub ich noch nicht dran (was bei mir nicht viel heißt hab ich bis zur Wasserung der COTS-1 auch von SpaceX nicht). Ich hoffe sehr das ich mich irre und ich hoffe das alle Systeme in irgend einer weise erfolgreich werden, auch wenn das eine Utopie ist! Allgemein find ich persönlich das System am besten und am Sinnvollsten hinter welches ein Sinnvolles Zukunftssicheres Programm steht und das hat derzeit keines der Systeme aufzuweisen (nachdem Constellation letztes Jahr gestrichen wurde). Wobei vielleicht gehe ich da auch mit einer falschen Mentalität heran. Ich erwarte das die Systeme Programm bezohen seien müssen. Aber vielleicht ist das ja der falsche weg? Vielleicht entwickelt man ein kosten/nutzeneffitientes System und guckt dann was damit machbar ist an Programmen...? Ich bin in diesem Punkt sehr sehr unflexibel ich hab es gerne wenn man ein Ziel hat. Ein konkretes Ziel. Dies fehlt. Aber ich schweife ab.

Gruß Ian

Ricardo

  • Gast
Unter Sonstige fallen mir da noch diese Rumänen von der Aeronautics and Cosmonautics Romanian Association kurz "ARCA".Bei denen ab zu auf der Webseite schauen lohnt auch.https://www.arcaspace.com/.Die waren immerhin schon in der Stratosspähre. ;)


*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8042
Orion hat keinen Träger und SLS ist ein Langzeitprojekt.
SpaceX fehlt ein LAS, Einsatzerfahrung, Nutzlastnachweis, ISS-Docking und braucht mind. 2,5 Jahre nach Beauftragung. Ein evtl. CCDev2 Auftrag wird daran nichts wesentliches ändern.
Der Rest sind Konzeptideen.

Nach dem Shuttle verfügt die Nasa über kein flugfähiges Transportsystem, so dass Antwort g die richtige Antwort ist. ;)
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Nach dem Shuttle verfügt die Nasa über kein flugfähiges Transportsystem,
so dass Antwort g die richtige Antwort ist. ;)

Es geht doch nicht um richtig oder falsch, sondern was als erstes nach dem
Shuttle Astronauten in den Orbit bringt ... von einer Zeitspanne ist eigentlich
auch nicht die Rede ;)

Offline Collins

  • *****
  • 1007
@ Eumel :
Du warst bestimmt noch mit deinen Fingern im letzten Jahr !!!
WIR haben Januar 2011.   :D
Oder ist diese Umfrage wirklich schon 1 Jahr alt?  ::)

Ich wünsche allen hier im Forum ansonsten ein gesundes und glückliches neues Jahr.

Collins
Zeige mir einen Helden und ich zeige dir eine Tragödie dazu
Wir sind alle sehr unwissend, aber bei jedem ist es etwas anderes, was er nicht weiß. Albert Einstein.

*

Online -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15220
Ups! Du hast völlig recht, Collins, danke!
Ich habe es verbessert.

Offline mueman

  • ***
  • 156
Hallo und ein frohes neues Jahr.
Ich hab für Dragon gestimmt, da es für mich das bisher am weitesten Entwickelte Raumfahrzeug ist.
Orion und CST-100 hören sich zwar auch gut an, sind aber noch nicht eigenständig geflogen.

Gruß
Mueman

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
An Antwort g) vermag ich auch nicht zu glauben, zumal bei dieser ein Zeitraum definiert werden muss. Irgendwann wird Amerika sich am Riemen reißen und ein eigenständiges bemanntes System aufbauen. Auf Dauer werden die Amerikaner nicht auf einen eigenständigen Zugang verzichten wollen.

Ich habe daher für Antwort c) gestimmt, weil die CST-100 ja wohl die einfachste Lösung für den LEO-Zugang ist und von einer sehr erfahrenen Firma angeboten wird. Letztlich wird es aber wohl darauf hinaus laufen, welches Konzept den Wettbewerb gewinnen und von der NASA mit Steuermitteln versorgt werden wird.

runner02

  • Gast
Zitat
An Antwort g) vermag ich auch nicht zu glauben, zumal bei dieser ein Zeitraum definiert werden muss. Irgendwann wird Amerika sich am Riemen reißen und ein eigenständiges bemanntes System aufbauen.

Genau :) Spätestens in 50 Jahren gibt es wieder eines. Von daher müsste vorher die Welt (oder die USA) untergehen, bevor Antwort g stimmt...

Zitat
Ich habe daher für Antwort c) gestimmt, weil die CST-100 ja wohl die einfachste Lösung für den LEO-Zugang ist und von einer sehr erfahrenen Firma angeboten wird.

Dito!

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8042
Genau :) Spätestens in 50 Jahren gibt es wieder eines. Von daher müsste vorher die Welt (oder die USA) untergehen, bevor Antwort g stimmt...

Das hat man nach Einstellung von Apollo auch mal für den Mond gesagt. Daher meine ich, muß man den Fall g zumindestens in Erwägung ziehen.

Die Zeit nach 2020 ist m.E. kaum vorhersehbar und für davor ist g) am wahrscheinlichsten, oder?
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Hallo,
wirklich eine schwirige Frage.
Doch nach allen Hin und Her glaube ich, dass Dragon das Rennen machen wird.
Noch ein Erfolgreiches Jahr 2011 allen hier mitlesenden.
Gruß, Rüdiger
shine on...

*

Offline Chewie

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 1221
Ich glaube an die DRAGON, habe ja auch beim letzten RaumCon Treffen einen Kasten Bier auf einen bemannten Flug bis 2015 gewettet.  8)
"Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen." Niels Bohr

runner02

  • Gast
Zitat
Die Zeit nach 2020 ist m.E. kaum vorhersehbar und für davor ist g) am wahrscheinlichsten, oder?
Ja, da hast du recht  :)

*

Offline Josef

  • ***
  • 107
Hallo,

ein gutes und gesundes 2011 noch!

Ich glaube auch eher an "g"! ;D

Ganz einfach, mit bemannter Raumfahrt kann man nur Wissen und Erfahrungen gewinnen, das interessiert immer weniger. :-\

Dort wo man schnell Kohle macht, ohne wenn und aber, dort liegt der Fokus! :'(

Die Sucht nach dem schnellen Geld ist doch schon längst die neue Religion! :-\

Mit dem nächsten Crash (Finanz) wirds noch schlimmer werden. :'(
mfg

Josef