Das ist aber unabhängig davon, welches Modell SpaceX bei der Softwareentwicklung einsetzt. Die verschiedenen Reifegrade von CMMI (0-5) sind nämlich noch eine Ebene höher angesiedelt und sollen nur dabei helfen, vorhandene Prozesse zu optimieren und einzuschätzen, wie weit man ist. Kurz: Ohne Prozess kein CMMI, aber ohne CMMI trotzdem ein Prozess möglich.
Ja und Nein. CMMI Level 1 hat definitionsgemäß jede Organisation, einen höheren Reifegrad nur die mit nachweisbaren Regelungen und Prozessen.
Ich kann nicht ausschließen, dass SpaceX nicht doch irgendwelche Entwicklungsprozesse definiert hat, aber bei der NASA-Betrachtung ist da nichts nachgewiesen worden und das Zitat des SpaceX Software-Chefs läßt da eher vermuten, dass es da auch nichts gibt oder war einfach nur dämlich.
("the software chief [at SpaceX] said he didn’t worry about errors because ‘there were no mistakes in the software.")
http://www.spacenews.com/civil/111021-spacex-soft-review-softens.htmlDas kann ich mir daher unmöglich vorstellen. Ohne Entwicklungsmodell befinden wir uns nämlich in den Zeiten, wo 95% aller Softwareprojekte in den Sand gesetzt wurden.
Der Einsatz diverser Entwicklungsmodelle haben sicher viele Vor- und Nachteile, erhöhen aber nicht unbedingt die Erfolgsquote von Softwareprojekten sozusagen automatisch.
Ein Aussage, früher-ohne- ging mehr schief als heute-mit-Entwicklungsmodell würde ich so nicht sagen.
Nach meiner Einschätzung hat nie ein NASA-Mitarbeiter irgendeinen Quellcode von SpaceX überprüft.
