X-37B OTV-2 (USA 226) auf Atlas V 501 AV-026 vom LC-41 CC

Hier gibt es ein Video von der Landung:

ws

Gruß, Simon

Datt Dingens sieht nach 15 Monaten im All eigentlich noch sehr gut aus:


Quelle: Spaceflightnow

Gruß
roger50

Das Teil kann überraschend auftauchen, wo es gerade nicht "erwünscht" ist, aber es ist nicht wie die normalen Drohnen bekämpfbar.

Aber es besitzt keine optischen Geräte zur Aufnahme von irgend welchen Bildern. Es ist vermutlich auch zu klein um genügend große Spiegel mitzuführen. Des weiteren könnte ein Satellit auch sein Orbit überraschend ändern, oder nicht?

Vielleicht dient es vielmehr dazu andere Satelliten auszuspähen oder sie im Ernstfall zu stören (wie auch immer). Auf der anderen Seite macht letzteres doch keinen Sinn, da man Satelliten auch von der Erde abschießen kann. Ich wüsste zu gerne für was das Ding gut ist.

Datt Dingens sieht nach 15 Monaten im All eigentlich noch sehr gut aus:
..
Gruß
roger50

naja im All passiert ja nich so viel damit (äußerlich) wenns nich gerade von Weltraumschrott getroffen wird

Hier gibt es 4 close-ups der gelandeten Maschine:
http://www.spaceflightnow.com/atlas/av026/landing/gallery.html

Die beiden Flügelchen am Heck, sind diese beim Wiedereintritt im Windschatten der Haupttragflächen oder wieso haben diese keinen Hitzeschutz.

Ich finde das echt krass, was für das Militär alles ausgeeben wird. Hätte das ganze einen wissenschaftlichen Background wäre es wohl nie geflogen^^ (siehe X-38 und andere Wiedereintrittsfahrzeuge)

Gut ich hoffe, dass Expert wenigstens startet.

Die beiden Flügelchen am Heck, sind diese beim Wiedereintritt im Windschatten der Haupttragflächen oder wieso haben diese keinen Hitzeschutz.
...

Die haben Hitzeschutz ;-)

Das besteht aus Toughened Uni-Piece Fibrous Reinforced Oxidation Resistant Composite - TUFROC (Tough Rock  taff rock gesprochen - soviel wie harter Fels)
Und so ähnlich verhält es sich auch nur dass es dabei viel leichter ist - und viel wiederstandfähiger als das RCC (Reinforced Carbon Carbon - gehärtete Kohlenstoffaser) aus denen die Flügelkanten des Shuttle bestanden. Diese Komponenten ermöglichen es auch - anders als beim Space Shuttle durch Regen zu fliegen - ohne hinter wie ein Sieb auszusehen.

Wenn man also das Grau der Flügelkanten sieht, gehe ich eher von dem wiederstandsfähigsten Material aus.


Mehr Hintergrund auf http://spacelivecast.de/2011/03/x-37b-startubertragung/



Und warm ists auch - siehe die Roten Markierungen

vielen dank

Aber es besitzt keine optischen Geräte zur Aufnahme von irgend welchen Bildern. Es ist vermutlich auch zu klein um genügend große Spiegel mitzuführen. Des weiteren könnte ein Satellit auch sein Orbit überraschend ändern, oder nicht?

Vermutlich reciht es wirklich nicht für ein optisches System, aber für ein SAR-Radar könnte es vielleicht reichen. Die SAR-Lupe-Satelliten der Bundeswehr sind ja auch ziemlich klein.

Was die Bahnänderungen angeht, darfst du eines nicht vergessen: Bei einem normalen Satelliten führt man nur sehr ungern große Änderungen durch, denn die kosten recht viel Treibstoff. Die Lebensdauer wird aber in erster Linie durch den verbleibenden Treibstoff bestimmt. Geht er zur Neige, hat man einen Haufen teurer Schrott im Orbit herum fliegen. Eine X-37B dagegen kann landen und später wieder zum Einsatz kommen.

Vielleicht dient es vielmehr dazu andere Satelliten auszuspähen oder sie im Ernstfall zu stören (wie auch immer). Auf der anderen Seite macht letzteres doch keinen Sinn, da man Satelliten auch von der Erde abschießen kann. Ich wüsste zu gerne für was das Ding gut ist.

Vielleicht hat man wirklich nur das System selbst getestet und vielleicht ein paar kleinere Experimente in der Nutzlastbucht durchgeführt, z.B. Material-Exposition. Auffällig ist nur, dass gerade die zweite X-37B treibstoffsparend in einem typischen Spionagesatellitenorbit geflogen ist.

Jeder Einsatz kostet aber bedeutend mehr, als es ein kleiner Satellit, der nicht 4 t "Ballast" mit sich rumschleppen muss, jemals wäre. Ich denke, das ist ein militärisches Prestigeprojekt, weil für das Milität ja beliebige Summen ausgegeben werden (dürfen). Der größte Nutzen, den ich darin für die Raumfahrt sehe, ist der Fakt, dass man nicht verlernt, mit wiederverwendbaren Raumfahrzeugen umzugehen.

ich denke es geht mehr um angewandte Forschungsflüge, wenn auch des Militärs, als um Prästige in diesem Fall.

Jeder Einsatz kostet aber bedeutend mehr, als es ein kleiner Satellit, der nicht 4 t "Ballast" mit sich rumschleppen muss, jemals wäre. Ich denke, das ist ein militärisches Prestigeprojekt, weil für das Milität ja beliebige Summen ausgegeben werden (dürfen). Der größte Nutzen, den ich darin für die Raumfahrt sehe, ist der Fakt, dass man nicht verlernt, mit wiederverwendbaren Raumfahrzeugen umzugehen.

Tja, die beiden X-37Bs sind Prototypen und entsprechend teuer. Wenn man jetzt aber neue Mini-Shuttles bauen würde und die sich gut mehrfach einsetzen ließen, ab wann würde es sich lohnen? Das ist schwer zu sagen, vermute ich mal.

Letztendlich ging es zumindest offiziell um die Erprobung von Materialien.
Wenn man sich OTV-2 anschaut hat es genau wie OTV-1 den "Gilb" (kennt man von früher aus der Werbung, wenns nicht porentief rein war) bekommen.
Also da oben passiert schon etwas - STS 50 zeigt einiges siehe dazu http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/21042010080532.shtml
Deswegen ist man ganz froh, wenn man mit einem unbemannten System Material testen kann. Auch die komplette Avionik und die Aktoren sind anders konzipiert.
Wenn man dann gleichzeitig noch Komponenten mitführt, welche Aufklärungszwecke unterstützen kann das schon ganz nett sein.

Man überlege sich nur, wie weit die Miniaturisierung gekommen ist. Hätte man ein Gitterkonstrukt, welches sich aus der Ladebucht auf 8-10 Metern Durchmesser ausbreiten kann und hätte man an chaotisch angeordneten Punkten entsprechende kleine optische Sensorik platziert, so könnte man durch das rechnerische Zusammenschalten dieser Systeme auf die Auflösung einer Spiegel Optik mit diesem Durchmesser kommen. Damit kann man mehr als nur die Uhrzeit von der Kirchturmspitze lesen ;-)

(man bedenke immer noch den Zyklus im Orbit - Beobachtungssatelliten gleich!)

Ich meine (das müsste ich nochmal nachlesen) bei den Amateurbeobachtern gelesen zu haben, dass das Objekt öfter mit unterschiedlicher Helligkeit zu sehen war - zum einen sicherlich durch die Kollektoren bedingt - aber könnte nicht auch eine solche Optik reflektiert haben.....

Ich möchte allerdings nochmals hinweisen, dass obiges reine Spekulation meinerseits ist und jeder sich selbst ein Bild machen soll.

N'abend,

Ich meine (das müsste ich nochmal nachlesen) bei den Amateurbeobachtern gelesen zu haben, dass das Objekt öfter mit unterschiedlicher Helligkeit zu sehen war - zum einen sicherlich durch die Kollektoren bedingt - aber könnte nicht auch eine solche Optik reflektiert haben.....

Ließe sich die unterschiedliche Helligkeit nicht auch dadurch erklären, daß mal mehr die dunkle Unterseite und mal mehr von der hellen Oberseite von der Erde aus zu sehen war?

Natürkich können wir nur spekulieren, was X-37B da oben angestellt hat. Meine persönliche Vermutung ist ja, daß zwar Beobachtungen gemacht wurden, aber nicht von Objekten auf der Erde (da gibt's genug leistungsstarke Recce-Satelliten), sondern von Objekten (sprich Satelliten) oberhalb des Geräts.

Wir waren ja wohl alle ziemlich überrascht, als vor einigen Wochen ein durchaus brauchbares Bild vom verstummten "Envisat" erschien, daß von einem SPOT-Satelliten gemacht worden war. X-37B könnte sicher wesentlich bessere Bilder von "gegnerischen" Militärsatelliten schießen, wenn die Nutzlast speziell dafür ausgelegt ist. Und wenn man testet, wie lange man das Zielobjekt fokussiert im Blickfeld behalten kann, wäre das für andere, zum Glück noch nie angewandte Militärtechnologien sicher "wertvoll".

Spekulieren wir weiter.....

Gruß
roger50

dass das Miliitär nur zu Grundlagenforschungszwecken so eine Mission macht, halte ich für äußerst unwahrscheinlich.

Hallo Kryo, ich sprach doch von der angewandten Forschung. Dazwischen liegen Welten.

Roger, ich glaube da liegst du falsch. Der relativ klassische Spionageorbit spricht einfach dagegen. Bei OTV-1 könnte ich mir dein Szenario aber vorstellen - da ist man schließlich ziemlich wild von Orbit zu Orbit gesprungen

Moin,

Roger, ich glaube da liegst du falsch. Der relativ klassische Spionageorbit spricht einfach dagegen.

Ich spekuliere ja auch nur, wie alle anderen auch   

Aber warum spricht der "relativ klassische Spionageorbit" dagegen? Da fliegen ja auch die Spionagesatelliten der anderen, und welche Satelliten will man wohl im Ernstfall als erstes ausschalten??

Gruß
roger50

Wenn man im Zug mitfliegt hat man immer die gleichen Nachbarn, die man ausspähen könnte. Ich würde für dein Szenario eher einen Orbit erwarten, der etwas langsamer oder schneller ist als der normale Spionageorbit (und dementsprechend krumme Überflugzeiten hätte), um einen Satelliten nach dem anderen ausspähen zu können - oder halt ein Verhalten wie OTV-1, wo man viele Änderungen des Orbits hatte.

Es wären noch andere Verwendungen denkbar. z.B. Ein 1 Mann Transporter. Oder vielleicht ist es sogar möglich einen Mondorbit zu erreichen. Mit einem Mini Robotergreifarm im Laderaum könnten defekte Satelliten repariert oder mit mitgeführten Treibstoff neu betankt werden. Nicht mehr kontrollierbare Sats könnten mit einer externen Antriebseinheit bestückt werden um einen kontrollierten Wiedereintritt zu ermöglichen. Ob das mit den jetzigen OTV-Modellen alles möglich ist kann ich nicht beurteilen aber vielleicht gibts ja auch für den Anwendungszweck modifizierte Modelle.

 
Larry

Hier schreibt Focus.de im letzten Absatz, dass der X-37B der chinesischen Raumstation TG-1 einen 'Besuch' abgestattet hat:

Parallel zu den Spaceshuttles baute das US-Militär einen eigenen Raumtransporter, den X-37B. Seine Aufgabe unterliegt der Geheimhaltung. Vor wenigen Tagen landete das unbemannte Vehikel nach ganzen 469 Tagen wieder auf der Erde. Was es im All getan hat, ist unklar. „Allerdings gibt es eine kleine Studie, die mit dem Teleskop die Bahn von X-37B verfolgt hat. Und es zeigte sich: Die Amerikaner näherten sich damit der chinesischen Raumstation. Offensichtlich wollten sie ausspionieren, was die Chinesen dort treiben.“ Vor wenigen Jahren, berichtet Walter, haben die Amerikaner eine Doktrin verabschiedet, dass sie sich das Recht nicht nehmen lassen werden, militärisch im Weltraum zu operieren. „Sie sind hervorragend, sie haben die Technologien, sie sind militärisch-strategisch konstant auf hohem Niveau. Und im Moment fliegen sie mit X-37B eben zur Übung durch den Orbit. Falls es nötig sein sollte, können sie das Gerät eines Tages zu Spionagesatelliten lenken, um diese zu zerstören.“

Ist das korrekt?

„Allerdings gibt es eine kleine Studie, die mit dem Teleskop die Bahn von X-37B verfolgt hat. Und es zeigte sich: Die Amerikaner näherten sich damit der chinesischen Raumstation. Offensichtlich wollten sie ausspionieren, was die Chinesen dort treiben.“

... ist die kleine Quelle genannt worden?   ... fragt sich HausD

dürfte wohl Spekulation sein und auf einen BBC Artikel von Januar zurückgehen:
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16423881