Bemannt zum Mars ohne Rückflug?

Am Ende stellt sich, wie bei all diesen Ideen und dem damit verbundenen Aufwand, die Frage, die knt schon angesprochen hat: Und warum?

Wir diskutieren und fordern hier etwas, das "nur" zu "unserer" Selbstverwirklichung dient. Wir wollen möglichst schnell auf den Mars, weil es uns gefällt. Muss das wirklich so sein? Muss das in unserer Lebenszeit erfolgen, dass wir alles auf dieses Ziel zuspitzen? Was sind schon 30+ Jahre ...?

Jeder hat Ambitionen, Wünsche, Ziele. Aber eben auch "die Anderen" .

Ja und mein Wunsch ist es das der Mensch noch bis 2020 doet gewesen ist.

Runner02, man kann ja gerne ab und zu mal Blödsinn schreiben, aber dann setz doch wenigstens einen passenden Smiley. Man könnte ja glauben, dass du das ernst gemeint hast. Und das hast du doch hoffentlich nicht, oder? 

Ja natürlich, hab den Smily vergessen...

Das ist kein Quatsch, sondern essentieller Bestandteil dieser Einfachflug-Mission. Wir würden Astronauten auf dem Mars zu schicken in der Hoffnung, genügend Nachschub liefern zu können, um sie dort unbegrenzt am Leben zu halten. Eine Rückflugmöglichkeit bestünde nicht und würde eventuell irgendwann einmal in mittelfristiger Zukunft geschaffen werden. Das nenne ich ein "offenes Ende".

Ich hätte ein definiertes Ende: Sie werdn in 30 Jahren oder so einen natürlichen Exodus erleiden, wegen Altersschwäche.
Falls - und nur falls - eine Rückflugmögklichkeit gebaut werden kann, dann werden sie evt. zurückgeholt. Falls sie das wollen. Aber das wäre eine Abweichung vom Plan.
Wenn ihnen aber im vorhinein klar ist, dss sie zurück möchten, dann sollten sie nicht einsteigen...

Tja, dann bin ich ja beruhigt! 

Aber ansonsten bleibe ich dabei, dass ich ein ganz mieses Gefühl bei so einem Projekt haben würde. Schlagt mich ruhig, aber ich halte das ethisch nicht vertretbar, jedenfalls nicht zum heutigen Zeitpunkt.

Die ethischen Standpunkte werden auch in Zukunft immer unterschiedlich sein, solange es mehr als einen Menschen auf der Erde gibt....
(Außer man hat einen Computerchip im Hirn, der für einen denkt )

Dieses Vorhaben würde auch aus anderen Gründen nicht funktionieren. Stellt Euch mal die Schlagzeile in der Bildzeitung vor : "Astronaut begeht geplanten Selbstmord" .

Ich lese dieses Schmierblatt nicht, aber deshalb würde es sein Ziel nicht verfehlen, nämlich die Weltraumforschung in der Öffentlichkeitsarbeit schlagartig um 100 Jahre zurückwerfen. Also lange vor die Zeit der ersten Raketen. Es wird von der Gesellschaft akzeptiert, wenn Leute bei Unfällen getötet werden, aber einen geplanter Selbstmord aus Kostengründen würde niemand akzeptieren.

(Außer man hat einen Computerchip im Hirn, der für einen denkt )

Der Staat läßt Grüßen. Würde es nur nach unserer Regierung gehen, wären wir alle längst gechipt. Schon wegen der Teerohrgefahr  .

Ich hätte ein definiertes Ende: Sie werdn in 30 Jahren oder so einen natürlichen Exodus erleiden, wegen Altersschwäche.

Also ein 30 Jähriger fliegt als Astronaut zum Mars. Nach 30 Jahren erleidet er einen geplanten Exidus. Nach meinen wissenschaftlichen Berechnungen ist er dann aber immer noch zu jung ! Er müsste noch wenigstens 7 Jahre durchhalten, bevor er die Hufe hochreißen darf !

O.k., 30 ist nun auch ziemlich jung für einen Astronauten. Catherine Coleman, die vor kurzem mit Sojus-TMA 20 zur ISS geflogen ist, konnte wenige Tage zuvor ihren 50. Geburtstag feiern. "Space Cowboys" lassen grüßen. 

Dumm nur, dass so alte Marssiedler extreme Probleme beim Zeugen von Nachwuchs hätten... 

Dumm nur, dass so alte Marssiedler extreme Probleme beim Zeugen von Nachwuchs hätten... 

In der Zeitung habe ich von einer sehr alten Frau gelesen, die mittels künstlicher Befruchtung lange nach den Wechseljahren noch Mutter wurde...

Also von daher: Wenn man wirklich will, geht es.

Ich sagte "extrem schwierig", nicht "unmöglich". Allerdings, Künstliche Befruchtung unter den Bedingungen einer eher rustikalen Marsbasis? Finde da erst einmal eine Frau, die das bereit ist mitzumachen!

Allerdings, Künstliche Befruchtung unter den Bedingungen einer eher rustikalen Marsbasis? Finde da erst einmal eine Frau, die das bereit ist mitzumachen!

Ja du hast recht...
Aber ein Crewmitglied sollte sowieso medizinisch gebildet sein, und sterile Werkzeuge sollten die auch mithaben....

wie du gesagt hast:

"extrem schwierig", nicht "unmöglich".

 

Ja und einer der Astronauten muß vorher auf einen 14 tägigen Gynekologenlehrgang.

Aber denkt dran, mit 67 ist Schluß. Da kommt der geplante Exidus.

Frohe Weihnachten

Naja, er sollte eine grobe Ahnung von medizinischen Vorgängen habn, den Rest macht dr.google und Experten von der Erde.

Der Arzt muss nur verstehen, wass die Experten ihm von der Erde zusenden und das richtig und geschickt anwenden.

Außerdem werden wichtige medizinische Fakten auf einem USB-Stick mitgeführt (oder auch in einem Buch - Buch hat halt den Vorteil, dass man es ohne Strom lesen kann. aber wenn der Strom auf dem Mars ausfällt, dann ists wohl sowieso in einigen Stunden game over...)

Eine künstliche Befruchtung ist heutzutage zwar Routine, aber erfordert doch einen gut ausgebildeten Mediziner mit entsprechender Ausrüstung und Hilfspersonal. Für einen "Feldarzt" in einem Marscamp wäre das mit Sicherheit ein paar Nummern zu groß.

Ich finde, die Diskussion artet in diesem Thread immer weiter aus. Vielleicht sollte man das Thema schließen.

Es ist ohnehin erschreckend, auf welch niedrigem Niveau die Diskussion hier verläuft, wenn es um Perspektiven und Inhalte der bemannten Raumfahrt geht. Was man hier in diesem Forum lernen muss: Viele Diskutanten unterstützen zwar die bemannte Raumfahrt, sehen aber gleichzeitig keinen großen Sinn in der Besiedlung fremder Welten. Bei vielen der "Raumfahrtanhänger" entspringt die Motivation leider nur aus dem reinen Verlangen nach Unterhaltung und technischem Spektakel, frei nach der Devise: "was gibt es heute Neues im Weltraum-TV" ?

Raumfahrt ist auch eine Mission, ein Versprechen auf die Zukunft. Raumschiffe und Raketen sind kein reiner Selbstzweck für Technik-Verliebte, sondern ein Hilfsmittel, um die Expansion des Menschen ins All überhaupt erst möglich zu machen. Dafür ist es notwendig, kalkulierbare Risiken einzugehen, die eigenen Grenzen zu erweitern, sich Innovationen und Fortschritt zu öffnen. Die Alternative besteht nur in dem ewigen Verharren im 350 km-Universum der jugendlichen Generation "LEO".

Ich glaube, ganz so drastisch muss man das nicht formulieren. Es geht hier doch gerade um folgende Grundsatzfrage:
a) LEO, Marsflug mit Rückkehr, Marskolonisierung
b) LEO, Marskolonisierung
Welche Alternative nehmen wir? Den Schritt bei b) halten viele hier für zu riskant als ersten Schritt. Die meisten, die sich hier gegen die Mission ohne Rückflug aussprechen sind wohl eher für Option a). Die Kolonisierung kann dann doch immer noch gemacht werden, aber sie direkt anzugehen wäre auf einmal zu viel verlangt.

Echte dauerhafte Kolonisierung ist sowieso erst möglich, wenn man diese ganzen Beschränkungen für die Astronauten nicht mehr hat (so und so viel Erfahrung, jahrelange Ausbildung etc...), sondern breite Bevölkerungsschichten auf den Mars schicken könnte. Das kann aber natürlich nicht der erste Schritt sein, da muss man sich rantasten, weil man sonst einen Fehlschlag erleben wird.

mfg websquid

Die Kolonisierung kann dann doch immer noch gemacht werden, aber sie direkt anzugehen wäre auf einmal zu viel verlangt.

Von den Kosten her ist es allerdings umgekehrt...

Echte dauerhafte Kolonisierung ist sowieso erst möglich, wenn man diese ganzen Beschränkungen für die Astronauten nicht mehr hat (so und so viel Erfahrung, jahrelange Ausbildung etc...), sondern breite Bevölkerungsschichten auf den Mars schicken könnte. Das kann aber natürlich nicht der erste Schritt sein, da muss man sich rantasten, weil man sonst einen Fehlschlag erleben wird.

Insofern geb ich dir schon Recht, wenn man den letzten Satz aus dem Protokoll nimmt... Der gilt nur für den Mainstream heute, aber nach öffentlichen Diskussionen könnte mn den wohl schon umgehen...

Aber bei weniger ausbildung erzielen sie auch schlechtere ergebnisse

Wenn man wirklich den Mars kolonisieren will, will man keine Ergebnisse mehr erzielen, sondern einfach da leben. Lass uns in 10.000 Jahren noch mal drüber reden, wenn das aktuell wird 

Lass uns in 10.000 Jahren noch mal drüber reden, wenn das aktuell wird 

Naja, ich wünsche mir schon in langes Leben, aber ob ich über 500 komme? 
Wenn ja, gerne 

Klar aber mit ergebnissenn meine ich wie lange sie es durch halten werden dort auszukommen.

Ich frage mich warum man nicht auf die Idee kommt,  auch das Shuttle Solarbetrieben zu machen.

Man fliegt mit Treibstoff von der Erde zur Erdumlaufbahn, dann von da mit Solarenergie zum Mars, landet da, macht da seine Arbeit, fliegt mit dem Rest des Treibstoffes zur Umlaufbahn des Mars, da wieder mit Solarenergie zur Erde und von da aus mit einem anderen Shuttel die Besatzung zur Erde.

Dann wäre das Problem "ohne Rückkehr zur Erde" gelöst.

Und wie genau soll Solarenergie als Antrieb dienen? Wo kommt der Schub her?

Interessante Fragestellung, Schillrich! 

Ich hätte da noch ein paar Fragen, die aber - so steht zu befürchten - gegenüber deinen etwas abfallen:

Wie genau würde ein Space Shuttle auf dem Mars landen?

Wie genau würde es wieder starten?

Diese Fragen werde ich euch in paar Jahren beantworten, den ich bin noch etwas zu junge und gerade in der Ausbildung, aber ich werde dafür sorgen das die Menschheit von der Erde loslässt und endlich das Universum durchstreift.

Ambitionen und Kreativität soll man sich immer bewahren ... die Realität kommt dann noch schnell genug.