Bemannt zum Mars ohne Rückflug?

Hallo,

na der Schritt von hocheffizienten elektrischen Antrieben zu verschwenderischen chemischen Feststofftriebwerken ist doch etwas zu viel des Guten . Man möchte doch gerade effiziente Antriebe im All, um die treibstoffmasse so gut wie möglich zu nutzen und so deutlich Masse zu sparen.

Zitat

wobei es noch keinerlei erfahrungen gibt, Objekte mit mehr als 2 Tonnen Masse auf fremden Oberflächen senkrecht landen zu lassen

Schon mal was von der Mondlandung gehört?

Zitat

dass mir nach 4,5 Jahren das grün der Wälder unglaublich gefehlt hat. Ich denke dass dies auf dem Mars zu wirklich ernsthaften Depressionen führen könnte,

In der Stadt leben die Menschen auch ohne Bäume, denk mal an Slums in China, etc. da geht es einem auf dem Mars besser!

Basics of Spaceflight
Frage 1
Erklären sie bitte den Unterschied zwischen einer Landung auf dem Mond und der Landung auf dem Mars mit einem Landegerät von 20Tonnen Masse. Heben sie dabei die Technischen Anforderungen der unterschiedlichen Bedingungen hervor. Insbesondere sind Gravitation und Atmosphäre zu beachten.

Frage 2
Beschreiben sie die möglichen psychologischen Auswirkungen auf einen Menschen, nach 6 Monaten Weltraumflug, der auf einem fremden Planeten landet und dort mehre Jahre lebt.

Wieso schickt man nicht gleich pychologen mit.
Und die Treibhäuser erscheinen mir etwas klein,man kann doch große Glaskuppeln dort zusammen bauen
und schon hat man Bäume und für Verpflegung wäre auch gesorgt.

Wieso schickt man nicht gleich pychologen mit.

Nach Murphys Gesetz bekommt genau der eine Psychose: Wer behandelt dann den?

Und die Treibhäuser erscheinen mir etwas klein,man kann doch große Glaskuppeln dort zusammen bauen
und schon hat man Bäume und für Verpflegung wäre auch gesorgt.

Dazu braucht man viel zu viel Industrie, die ganzen Anlagen kann man nicht so einfach auf den Mars bringen.

mfg websquid

Ja mag sein.
Zur Not macht man dann zwei Kolonien mit je zwei Pychologen.
Die Glaskuppel muss ja nicht mit genommen werden.
Laut meines Buches ist dort auch Sand aus dem man Glas herstellen kann
und bis das dann fertig ist leben sie in Der Landekapsel.

Auf dem Mars gibt es doch viel Kolenstoffdioxid und Pflanzen die in einem kleinem
Unterschlupf die eisigen Temperaturen aushalten würden. So könnte man auch langsam
Lebensfreundlich machen, was aber etwas lange dauern würde und den Mars zusätlich
mit Bakterien verseuchen würde. Was nicht gerade die Astrobiologen erfreuen wird,
aber man muss sich entscheiden ob man lieber ein eigenes Ökosystem auf dem Planeten baut oder ihn lieber
gleich zur neuen Erde macht.

Die Glaskuppel muss ja nicht mit genommen werden.
Laut meines Buches ist dort auch Sand aus dem man Glas herstellen kann

Das stimmt schon, aber du brauchst dazu Hitze (Atomreaktor) und eine negativ-Form (evt. könnte man sie in den Boden eingraben??).

Wenn man aufblasbare oder aufklappbare Treibhäuser mitnimmt, reicht das doch fürs erste...

Wenn den Kollonisten in den nächsten Jahren langweilig wird, dann können sie ja probieren, wie man Treibhäuser mit In-Situ-Ressourcen baut...
Jedenfalls sollte man sich nicht, zu 100% darauf verlassen, denn dann gibt es einen Rückschlag (Verzögerung) und alle verhungern (oder ihnen geht der Sauerstoff aus)

So könnte man auch langsam
Lebensfreundlich machen, was aber etwas lange dauern würde und den Mars zusätlich
mit Bakterien verseuchen würde.

Ich glaube ja eher, das eventuelle Marbakterein aus dem Boden kämen, wenn es wärmer würde 
Aber das überlassen wir vorerst mal den Marsvulkanen...

Ein gutes Ziel wäre übrigens Hellas Planitia, mit 11,6 mBar(!).

Es ist nur fraglich ob sich die wärme in den Plastiktreibhäusern auch hält sonst
laufen die alle mit Grippe rum. Die Globalenstürme sollten es nicht gerade erleichten mit Plastiktreibhäusern zu hantieren,aber sonst scheint die Idee ziemlich gut.

Es ist nur fraglich ob sich die wärme in den Plastiktreibhäusern auch hält

Das gewählte Plastik sollte wenn möglich nahe an die Reflexionseigenschaften von normalem Glas herankommen...

Darunter ist ja viel Atmosphäre, draußen wenig, also wird nicht ganz so viel Wärme 'abfließen'.

sonst laufen die alle mit Grippe rum.

Naja, dann baut man halt Winterfeste Pflanzen an, die Kälte gewöhnt sind... Und die verbringnen ja nur ein paar Stunden im Treibhaus...
Wenn man einen Atomreaktor mithat, relativiert sich natürlich das Ganze, dann haben die Hitze zum wegwerfen...

Die Globalenstürme sollten es nicht gerade erleichten mit Plastiktreibhäusern zu hantieren

Naja, wenn es massives Plastik ist....
 das zerspringt wenigstens nicht wie Glas

Die Pflanzen an sich sollten sowieso mit kälte zurecht kommen.
Und die Menschen sollten auch nicht kälte impfindlich sein da ja der Atomreaktor oder so
auch kaputt gehen kann. Es gibt aber noch ein Problem da Plastik und Glas keine UV-Strahlung ablenken, was die Pflanzen zwar
brauchen aber für den Mensch nicht sehr hilfreich ist.

Es geht hier nicht um allgemeine technische Details einer Marsstation. Das Thema ist zu spannend dafür. Das technische Funktionieren ist logischerweise Voraussetzung einer solch extrem herausfordernden Expedition und nicht das, was spekulativ zu klären wäre.

Und die Menschen sollten auch nicht kälte impfindlich sein da ja der Atomreaktor oder so
auch kaputt gehen kann.

Das ist kein Problem. Laut meinem Buch kann man dem Blut Frostschutzmittel zusetzen. Wenn man das auch noch mit Blei mischt, können die Menschen sogar in den Atomreaktor kriechen um ihn zu reparieren. Klar die bekommen ne Bleiverkiffung, aber dafür haben sie ja die 2 Psychologen - und ausserdem: who cares? sterben werden sie dort ja sowieso (darum heißt das ding ja "ohne Rückflug")

p.s. das buch heißt: "freaks of natur - fairy tales of the future" - sehr lesenswert!

Es gibt aber noch ein Problem da Plastik und Glas keine UV-Strahlung ablenken, was die Pflanzen zwar
brauchen aber für den Mensch nicht sehr hilfreich ist.

Pflanzen absorbieren rotes und blaues Licht, nutzen aber fast kein UV-Licht. (Sie strahlen grünes zurück, und das trifft unsere Augen. Darum sind Pflanzen grün)

Außerdem haben alle modernen Scheiben einen Abschirmenden Effekt gegen UV-B Strahlung, und die UV-A Strahlung macht nur seeehr langsam braun.
Unter einer Glasscheibe kannst du also schon braun werden, aber nur deutlich langsamer - du hast zu wenig und zu wenig intensives UV_Licht...

Wenn man das auch noch mit Blei mischt, können sie sogar in den Atomreaktor kriechen um ihn zu reparieren. Klar die bekommen ne Blei vergiftung, aber dafür haben sie ja die 2 Pychologen- und auserdem:who cares? sterben werden sie ja sowieso (darum heißt das ding ja "ohne Rückflug")

heißt ja aber nicht das man die dann auch noch mit absicht schneller sterben lassen muss

Frage:  Wie viel UV- Strahlung kommt auf dem Mars an und wie viel davon geht durch Glas?

Der Mars als Forschungsobjekt mag erst mal ganz interessant sein. Aber als Ort zum Kolonialisieren ?

Was spricht dafür :
-Viel Platz
-Viele Rohstoffe
-eine unvergiftete Atmosphäre
-geringere Gravitation -> daher günstig für übergewichtige Menschen

was dagegen:
-keine Atemluft in der zu dünnen Atmosphäre
-eisige Temperaturen
-Marsaxe taumelt extrem
-es gibt noch keine Supermärkte (Lebensmittel) 
-Phobos fällt irgendwann auf die Oberfläche

Blei ins Blut zu spritzen, um einen Atomreaktor reparieren zu können dürfte genauso sinnvoll sein, wie eine Hüpfburg für die Kinder der Kolonisten im freien aufzustellen. Außerdem würde es gegen die radioaktive Strahlung überhaupt nichts ausrichten.

-keine Atemluft in der zu dünnen Atmosphäre
-eisige Temperaturen

Unter einer Kuppel ist mir das egal...

-Marsaxe taumelt extrem

Das sehe ich positiv - jedes Jahrzehnt ein neues Sternzeichen am Himmel
Und,  bald kommt wieder eine Warmzeit...
Des Weiteren ist es unter Kuppeln völlig egal, ob es noch mal um -10° global kälter wird...

-es gibt noch keine Supermärkte (Lebensmittel)

Dafür haben wir doch Mutter Natur und Mutter Treibhausglas

-Phobos fällt irgendwann auf die Oberfläche

Rechne mal aus, wie wahrscheinlich es ist, dass das 22km Ding genau auf dei Kolonie trifft. Der ganze Planet hat den Halben Erddurchmesser.
22/12.751.235.7201,5 oder cirka 1:13 Milliarden

ich muss runner 02 Recht geben

Naja, ich würde die Vor und Nachteile sogar anders listen:

+

- Verfügbarkeit von Rohstoffen am Mars (Wasser, Kohlendioxid, Stickstoff, Metalle, .... ) für Leben, Technologie und Treibstoff
- Schwerkraft: Muskeln verkümmern nicht
- Wissenschaft: Man kann unglaublich viel über die Erde lerenen, wenn man lernt, wie sich andere erdähnliche Planeten gebildet haben
- Wenigstens hat er eine dünne Atmosphäre als Strahlenschutz und als Ressource
- Aerobrake-Möglichkeit
- Sonden, die vom Mars starten, sind 'gleich' beim Asteroidengürtel  und Jupiter - Kommunikation dauert auch nicht so lange


-
-Der Mond ist näher
-Auch am Mond gibt es Wasser und Metalle, sowie Spuren flüchtiger Elemente


Naja, dass er keine atembare Atmosphäre hat ist halb so schlimm, da man aus Kohlendioxid Sauerstoff gewinnen kann und somit wird Sauerstoff garantiert nicht der limitierende Faktor.

Wenn man ihn nur untersucht, aber nicht kolonisiert, dann muss man zurückfliegen. Und das ist ungeheuer teuer und uneffizient - wo es doch viele Leute gibt, die selbst bei einer Chance 50:50 mitfliegen würden.
Wenn man die Menschen dort am Leben erhält, und mit genügend Nachschub versorgt, dann können sie an allem Möglichen forschen, wie der Ressourcennutzung vor Ort, wenn sie zurück müssen, dann wird man die knappe, teure Zeit wohl eher Proben einsammeln.

Die NASA hat mal die Asteroideneinschläge auf dem Mars anhand der neu entstandenen Krater eines Jahres gemessen. Das Ergebnis waren an die 200 Einschläge pro Jahr. Da muß die Kuppel aber schon ganz schön stabil sein, wenn man ein einzelnes solches Ereignis überleben will. Die Chance getroffen zu werden, spekuliere ich mal auf 1x pro 50 Jahre.

Wie sollen die Kolonisten mit einer Situation umgehen, die nur einen Ausweg läßt ? Es gibt unendlich viele Gefahren, die zu einem frühzeitigen Ableben der gesamten Kolonie führen können. Und das ist nicht gerade berauschend. Von der ISS ist man innerhalb von Stunden auf der sicheren Erde zurück.

Die 3.Sache die mir auffällt ist ganz irdischer Natur. Wie wird die Kolonie geführt. Bei 10 Leuten sicher kein Problem eine militärische Hirarchie einzuführen. Wird es dort irgendwann Kapitalismus geben, wie er jetzt auf der Erde existiert ? Ohne ein wirtschaftliches System wird eine solche Kolonie auf Dauer wenig Sinn machen. Wie treibt man Handel mit der Erde ? Das einzige was mir da im Moment einfällt ist PayTV. Die Signale können auch zum Mars gesendet werden. Der Kolonist braucht aber ein Konto auf der Erde um sein Abo bezahlen zu können. Also muß er im Gegenzug etwas anderes liefern.

Eine völlig von der Menschheit abgekoppelte Kolonie macht aus meiner Sicht keinen Sinn.

Mir gefällt die Diskusionsrichtung die hier eingeschlagen wird überhaupt nicht. Das hier ist doch weit weg jeglicher wissenschaftlicher Daseinsberechtigung.

Ihr diskutiert allen Ernstes über ein Himmelfahrtskommando Richtung Mars?! Glaubt ihr allen Ernstes auch nur einer hier auf der Erde würde sowas der Weltöffentlichkeit verkaufen?! Nicht mal in den 60ern hat man so einen Wahnsinn "nur" zum Mond zu starten, und die "die" hatten bei weitem mehr Mut und Ehrgeiz tollkühne Pläne umzusetzen.

Meinetwegen kann man über Kolonisierung vom ganzen All hier quatschen, aber last doch ein Fünkchen Realität hier liegen, war nicht so auch der Plan von diesem Bereich?!

Das ist durchaus ernstzunehmen.

Interessant, eine ähnliche Idee gab es schon mal, als es darum ging, als erster auf dem Mond zu sein.
Das hat man eine zeitlang in den USA tatsächlich erwogen. Man hat sich dann aber aus ethischen Gründen dagegen entschieden   

Es haben sich auch schon Leute bei der NASA gemeldet, die freiwillig solche eine Mission fliegen wollten. Sobald es den Willen gibt (den es aber nicht geben wird ), findet diese Mission so statt. Es wäre in der Tat nicht zu verkaufen. Damit ist dieses Konzept aber real genug, um hier diskutiert zu werden (leider )

mfg websquid

Dieses Konzept der Reise ohne Rückkehr ist in der Menschheitsgeschichte nicht ganz fremd. Die Polynesier haben von Insel zu Insel den gesamten pazifischen Archipel besiedelt. Natürlich war das ein Aufbruch ins Unbekannte, wenn man sich auf der Suche nach einer neuen Insel auf den offenen Ozean hinauswagt. Allerdings haben sie sich nach wie vor vom Meer ernähren können und haben auch nie die schützende Athmosphäre verlassen müssen. Wie viele von ihnen den Tod fanden ist heute nicht mehr nachzuvollziehen.

Die Polynesier hatten allerdings von Anfang an Hoffnung eine bewohnbare Insel zu finden. Einen bewohnbaren Planeten zu finden, diese Aussicht haben wir natürlich nicht. Damit sollte dieses Konzept für die Raumfahrt absurd sein.

Auf Rapa Nui (siehe hier : http://de.wikipedia.org/wiki/Osterinsel ) sind alle nur erdenklichen Fehler gemacht wurden, die letztendlich zu einer Entsiedelung der Insel führte.

Heute macht die Menschheit den Planeten Erde kaputt. Vielleicht bleibt eines Tages nur die traurige Möglichkeit Hals über Kopf zu flüchten. 

Mensch = Vernunft begabtes Wesen ?   :'(

Außerdem haben sie alle Nutzpflanzen/tiere und Werkzeuge mitgenommen, so dass sie immer alles dabei hatten, um eine komplette Gesellschaft aufzubauen. Bezogen auf den Mars bedeutet dies, alles was die Siedler brauchen, muss mitgeführt werden. Die gesamte industrielle Basis. Dann hätte man eine vergleichbare Mission zu den Reisen der Polynesier. Sowas ist auch auf lange Sicht ziemlich unwahrscheinlich.

mfg websquid

Ich seh das wie die entdeckung Amerikas. Damals wusste auch niemand ob sie überleben wereden. Das zum mars ist das gleiche nur größer und man weiß wo es hingeht.
Und zur Not würde ich sogar als einer der ersten mit fliegen wollen.

Die NASA hat mal die Asteroideneinschläge auf dem Mars anhand der neu entstandenen Krater eines Jahres gemessen. Das Ergebnis waren an die 200 Einschläge pro Jahr. Da muß die Kuppel aber schon ganz schön stabil sein, wenn man ein einzelnes solches Ereignis überleben will. Die Chance getroffen zu werden, spekuliere ich mal auf 1x pro 50 Jahre.

weiß du wie groß der Mars ist da schlägt bestimmt nicht einer so schnell auf genau die Kolonie. Denn Jupiter würde die aus dem entfehrten Regionen abfangen und der Asteroidengütel ist weitgehen sehr stabil und hat eine gute eigen Schwerkraft.

Außerdem haben sie alle Nutzpflanzen/tiere und Werkzeuge mitgenommen, so dass sie immer alles dabei hatten, um eine komplette Gesellschaft aufzubauen. Bezogen auf den Mars bedeutet dies, alles was die Siedler brauchen, muss mitgeführt werden. Die gesamte industrielle Basis. Dann hätte man eine vergleichbare Mission zu den Reisen der Polynesier. Sowas ist auch auf lange Sicht ziemlich unwahrscheinlich

Wenn man im voraus die benötigten anfangs Rohstoffe dort hin transportiert sollte es eigendlich ganz einfach sein, denn die können sich ja vorrübergehend selbst Versorgen.

Ich seh das wie die entdeckung Amerikas. Damals wusste auch niemand ob sie überleben wereden. Das zum mars ist das gleiche nur größer und man weiß wo es hingeht.
Und zur Not würde ich sogar als einer der ersten mit fliegen wollen.

Sei nicht so schnell beim Lösen eines Tickets. Die Gefahren bei der Besiedelung Amerikas durch die Europäer waren im Prinzip bekannt: Feindliche Eingeborene oder andere Siedler, harte Winter, Missernten, Unfälle und unbekannte Krankheiten. Fehlender Sauerstoff, fehlendes Wasser und absolut mörderische Tiefsttemperaturen waren nicht zu erwarten und gab es auch nicht. (Für die ersten menschlichen Siedler galt im Prinzip dasselbe, nur das Gelände war noch leerer.)

Auf dem Mars bestünde schon Lebensgefahr, wenn man nur einen Schritt vor die Tür macht. Das ist mindestens eine Größenordnung schlimmer als Amerika.

weiß du wie groß der Mars ist da schlägt bestimmt nicht einer so schnell auf genau die Kolonie. Denn Jupiter würde die aus dem entfehrten Regionen abfangen und der Asteroidengütel ist weitgehen sehr stabil und hat eine gute eigen Schwerkraft.

Wie bitte? Was soll es im Asteroidengürtel an Schwerkraft geben? Die gesamte Masse entspricht gerade einmal 4% der Masse unseres Mondes. Und der Jupiter kann genauso gut einen Asteroiden aus seiner Bahn Richtung innere Sonnensystem werfen.

Wenn man im voraus die benötigten anfangs Rohstoffe dort hin transportiert sollte es eigendlich ganz einfach sein, denn die können sich ja vorrübergehend selbst Versorgen.

Ja, aber ersetze "ganz einfach" durch "extrem gefährlich", und du bist näher dran an der Wahrheit.