In der Tat wäre ich einer der so argumentieren würde, runner.
Wer einen Kleinstadt sammt Pool (!) mit aufs Meer nimmt, ist in meinen Augen eindeutig Opfer einer Zivilisationskrankheit.
Aber dein Vergleich passt nicht. Ein besserer Vergleich wäre ein Ozeanograph in der Wüste.
Schwerelosigkeit und die damit möglich werdenden (Vergleichs-) Forschungen sind DIE Existenzberechtigung der ISS. Das wird besonders deutlich, wenn man an die verschiedenen Freeflyer Konzepte denkt, die ja ausgedacht wurden weil die Stations-Schwerelosigkeit nicht "rein" genug ist.
Bei einem Marsraumschiff, würde ich die Sache anderes sehen - dort gleicht der Weltraum eher einem Ozean den man möglichst ohne Schaden durchqueren möchte - da macht künstliche Schwerkraft Sinn.
Ich habe einfach mal an ein bisschen Komfort und Ästhetik für die Weltraumfahrer gedacht.Wer sieht sich nicht lieber ein Space Shuttle an, als so eine Sojuskapsel ?
Ich zum Beispiel. Space Shuttle hatt mir zu viel vom Katastrophen Tourismus - den die ganze Spannung basiert überwiegend auf den Fragen: "klappt es oder nicht?" und "was wohl diesmal wieder alles schief geht?" Aber meeh - das ist nicht Thema des Threads, und ich lass euch ja auch gerne das Vergnügen - also steckt eure Flammenschwerter wieder ein.
Ich bezweifle aber, das dich die Atronauten hochleben lassen wenn du ihnen die Schwerelosigkeit nimmst. Soweit ich weiß, ist das Erlebnis der Schwerelosigkeit eines der stärksten Motivatoren in diesem gefährlichem Job.