*ENDEAVOUR*-STS-130 *Tranquility*Cupola* / Countdown und Start

Bitte hier beim Thema bleiben.
Für die eventuelle Shuttle Verlängerung, für ARES Orion und für Finanzproblem gibt es bereits geeignete Threads. Das passt hier nicht wirklich rein, denn hier geht es ausschließlich um die STS-130 Mission.

Danke + Gruß,
KSC

Moin!

Hier mal ein paar Eindrücke wie ich mir die Situation vorstelle:

Also das der 7. Februar nicht zu halten ist scheint mir ziemlich sicher zu sein. Diskutiert werden mehrere Optionen. Mit großer Sicherheit wird man darauf bestehen, dass STS-131 nach STS-130 starten wird weil sonst zum Beispiel nicht genug Platz für die Racks sein wird. Bliebe also eine leicht verschobene Light Version von STS-130 Mitte / Ende Februar wo Tranquility nur befestigt, nicht aber in Betrieb genommen wird oder das Vorziehen von STS-132 mit dem russischen MRM1 Modul auf Ende Februar / Anfang März. Da wird man dann sehen müssen ob MRM-1 so schnell startbereit gemacht werden kann.
Aufgrund dessen, dass die Crew für solche Missionen über ein Jahr trainiert, hat man da vielleicht auch zumindest die passenden Spielräume bezüglich des Crew Trainings um die Mission so weit vorzuziehen.

Im Laufe der nächsten Woche werden wir dann schlauer sein.

Gruß, Klaus

Hallo zusammen,
das problem kommt also villeicht daher das tranquillity ursprünglich am erdzuweisenden Port von unity angekoppelt werden sollte. Duch die entscheidung das neue Modul jetzt an linken port von unity festmachen zu müssen musste man vieleicht auch an den Kühlschläuchen etwas ändern. Kann es z.b. das so ein Kühlschlach auf torsion,Dehnung etc. beansprucht wurde, was beim ursprunglichen erdzuweisenden Andockpunkt nich aufgetretten wäre.
Ist es möglich das Problem für einen Start bis Mitte/Ende März zu beheben?

Gruß Rocke

Hallo zusammen,
das problem kommt also villeicht daher das tranquillity ursprünglich am erdzuweisenden Port von unity angekoppelt werden sollte. Duch die entscheidung das neue Modul jetzt an linken port von unity festmachen zu müssen musste man vieleicht auch an den Kühlschläuchen etwas ändern. Kann es z.b. das so ein Kühlschlach auf torsion,Dehnung etc. beansprucht wurde, was beim ursprunglichen erdzuweisenden Andockpunkt nich aufgetretten wäre.

Genauso ist es Rocke. Durch die neue Position von Node 3 an der Station mussten die Kuehlleitungen modifiziert werden und genau diese Modifizierungen machen jetzt die Probleme. Laut SFN kann es aber sein, dass man durch weitere Tests das Modul doch noch fuer den geplanten Start freigibt, da die Leitungen bisher bei Tests nur bei Ueberbeanspruchung gerissen sind, im normalen Betrieb gab es bisher keine Probleme. Weiterhin wurde dort erwaehnt, dass man einen Roll-Back, und damit einen Wechsel auf eine andere Mission derzeit ausschliesst. STS-131 wird also wohl nicht vorgezogen werden.

Quelle: http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts130/100108ammonia/

Das ist im Moment alles Spekulation.
Erst mal wird man sich die Fehlersignatur der geplatzten Leitungen anschauen. Tatsächlich hat man schon im Juli Probleme mit den Leitungen gehabt und hat sie zwischenzeitlich umdesignt. Jetzt gibt es erneut Probleme. Wenn man Glück hat, dann kann man doch damit starten, was ich aber eher für nicht wahrscheinlich halte. Wenn nicht, dann hängt es davon ab, ob man die Minimal Mission fliegen kann, oder ob man warten muss, bis die neuen Leitungen bereit sind.
Ich tippe darauf, dass sich der STS-130 Start Richtung März verschieben wird.

Über das Wochenende wird es keine Entscheidung geben. Mehr weiß man wohl am Dienstag, da ist ein Management Meeting angesetzt.

Gruß,
KSC

Wo verlaufen denn diese Schläuche, könnte man sie im Orbit überhaupt austauschen?
Der Hersteller hat doch bestimmt auch Drucktests durchgeführt, evtl. mit niedrigerem Druck als die NASA?

Hallo,
wenn man NODE 3 schon andockt, kann man die Leitungen überhaupt da oben wechseln?

Ja, die Leitungen sollten ja bei STS-130 erst installiert werden, d.h. sie sollten mit STS-130 starten.

Ja, das ist wohl möglich bzw. vorgesehen!
Ein kleiner Schock traf mich gestern nach diesen Nachrichten!! Da erleben wir noch einen so herrlichen Rollout und einen Tag später diese Info  . Minivariante, Mission vorziehen...alles macht mir Bauchweh!!! Ich drücke fest die Daumen für eine schnelle Lösung des Problems! 

STS-131 wird also wohl nicht vorgezogen werden.

Das sowieso nicht. STS-131 wird mit größter Sicherheit nach STS-130 starten müssen... Wenn dann eher STS 132... Aber im Moment sieht es wirklich "nur" nach einer kleineren Startverschiebung von STS-130 aus...

Gruß, Klaus

Nochmal kurz zum Rollout. Beim sondieren der Videoschnipsel ist mir aufgefallen, dass es einer der NASA Mitarbeiter offenbar ziemlich eilig hatte... Porsche?`Zusammen mit dem Speed Limit echt ein gutes Bild!



Gruß, Klaus

@klausd das speed limit gilt doch für die andere Richtung 
... ausserdem sind die Porsche gefahren, damit sie nicht vom Shuttle überholt werden 

Das Speed Limit gilt nur für die Crawler 
Schliesslich soll das teure Shuttle ja nicht umkippen.

Gibt es denn keine Möglichkeit, Tranquility an der ISS anzubringen und in einen Zustand zu versetzen, bei dem alle funktionsfähigen Teile in Betrieb gesetzt werden?

Dann könnten beim nächsten Shuttle-Flug die benötigten Ersatzteile mitgenommen werden und die nächste ISS-Besatzung wird beim Training auf deren Einbau vorbereitet.

Vielleicht würde das ja sogar die aktuelle Stammbesatzung hinbekommen - weiß ja nicht, welcher Aufwand in der ganzen Anschließerei steckt.

Ich stelle mir das aber wahrscheinlich wieder viel zu einfach vor...

Moin,

all das was Du vorschlägst wird hier in den im (noch kurzen) Thread verlinkten Seiten oder direkt hier erklärt. Dieser "Zustand" den Du da andeutest, den gibt es. Er nennt sich Survival Mode. Aber auch das wird alles in bereits verlinkten Artikeln (hier zum Beispiel) erklärt.

Und ja, es wäre möglich die Teile bei einem nächsten Flug mitzunehmen. Aber auch das steht hier schon im Thread beschrieben  

Gruß, Klaus

Gibt es denn keine Möglichkeit, Tranquility an der ISS anzubringen und in einen Zustand zu versetzen, bei dem alle funktionsfähigen Teile in Betrieb gesetzt werden?

Nein, genau so geht es eben nicht.
Bei dem angesprochen Survival Mode würde man das Modul an die ISS andocken, aber eben nicht in Betrieb setzen. Das geht nicht, weil man ja mangels Anschluss ans Ammoniak-Kühlsystem dann keine aktive Kühlung des Moduls hat. Man kann das Modul zwar betreten, aber in vollem Umfang nutzen kann man es nicht.
Noch nicht ganz klar ist, wie lange man das Modul in diesem Survival Modus halten kann, nicht zuletzt davon hängt ab, wie lange sich der Start verzögert.

Gruß,
KSC

Wieviel Druck müssen diese Leitungen denn aushalten? Weiß das jemand?

1. Wieso hat man sich eigentlich umentschieden Tranquility umzuplatzieren?

2. Selbst wenn diese Entscheidung ein Redesign der Kühlschläuche notwendig gemacht hat ist mir trotzdem unverständlich wieso die neue Lösung vom Hersteller nicht entsprechend den NASA Anforderungen getestet wurde. Der Hersteller weiß ja, dass Überdrucktests Bestandteil sind und hätte, zumindest in meiner Logik, das Material daraufhin überprüfen müssen. Oder haben wir hier die Situation, dass entsprechend getestet wurde? So nach dem Motto: ist immer gut gegangen, bloß das eine Mal nicht?

3.Ich finde es hochriskant Tranquility im Survival Mode nach oben zu bringen, eine Rechnung mit vielen Unbekannten. Unter Umständen verlagert man damit Missionsprobleme auf die ISS, deren Gestalt und Schwierigkeiten man noch nicht absehen kann.

4. Vorziehen der STS-131 Mission macht nun wirklich keinen Sinn, die Freuden der Modularbauweise. Allerdings kann ich mir schwer vorstellen, dass man zu STS-132 springen kann. Der Orbiter war für Mai vorgesehen. Shuttle, Fracht und Crew mal eben drei Monate früher zu starten klingt mir doch recht abenteuerlich. Zumal Michael Good als Missionsspezialist erst im August Karen Nyberg ersetzt hat. Die brauchen doch schließlich alle ihre Vorbereitung.

2. Selbst wenn diese Entscheidung ein Redesign der Kühlschläuche notwendig gemacht hat ist mir trotzdem unverständlich wieso die neue Lösung vom Hersteller nicht entsprechend den NASA Anforderungen getestet wurde. Der Hersteller weiß ja, dass Überdrucktests Bestandteil sind und hätte, zumindest in meiner Logik, das Material daraufhin überprüfen müssen. Oder haben wir hier die Situation, dass entsprechend getestet wurde? So nach dem Motto: ist immer gut gegangen, bloß das eine Mal nicht?

Wie KSC schon gesagt hat haben die "Leitungen" oder wie man bei der NASA sagt "high-pressure ammonia jumper hose assembly" schon im Juli letzten Jahres nicht dicht gehalten und wurden nochmal neu kontruiert.
Diese neuen Leitungen haben dann lt.nasaspaceflight im November, Dezember und eben letzten Donnerstag versagt.
Getestet wurde anscheined schon, nur hat die Leitung halt nie gearbeitet wie erwartet.

So wie ich das verstehe war das wohl mindestens der 4te Fehlschlag und das nach der Neukontruktion. Deswegen ist wohl auch die Rede von einem neuen Hersteller.

Gibt es eigentlich keine anderen ähnlichen Ammoniak-Leitungen die bereits im US-Segment arbeiten ?

Die erste Nachricht von der Versetzung von Node 3, die Neukonstruktion 1 auslöste, gabs bei uns übrigens bereit im April 2008:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3813.30

nico

Danke STS-49
An dieser Stelle fällt mir dazu nur das Zitat von John Glenn ein, der die NASA Auftragsvergabe mal sehr charmant beschrieben hat mit der Aussage:

"Wie würden sie sich fühlen, wenn sie auf einer Maschine festgeschnallt wären, die aus tausenden Teilen besteht, von denen jedes einzelne das billigste Angebot war?"

Ein Herstellerwechsel scheint wohl angemessen.

Ich zitiere mich mal selber, weil es hier auch reinpasst:

Moin.

Diese Leitung für Node 3 ist nicht für die direkte Kühlung des Moduls, sondern dort ist ein Wärmetauscher (IFHX) an Node-3 angebracht, welcher die Hitze vom internen Wasserkühlungskreislauf annimmt und zum externen Ammoniak Kühlungssystem weiterleitet.
Daher gibt es solche externen Kabel nicht unbedingt zu allen Modulen.
Man arbeitet daher auch an Lösungen Node-3 vielleicht auch ohne die NH3 Schläuche aktivieren zu können. Mitte nächster Woche sind neue Informationen zu erwarten. Momentan versucht man alles, um die Mission durchführen zu können mit minimalen Verzögerungen.



Gruß, Klaus

Ich bin schon gespannt was wir morgen neues erfahren.
Floridatoday schreibt das man immernoch plant Tranquility und Cupola am Freitag raus zum Pad zu bringen.

http://www.floridatoday.com/content/blogs/space/2010/01/nasa-delays-endeavour-pre-flight-press.shtml


nico

Moin!

Man arbeitet nun an 2 Methoden parallel welche einen relativ pünktlichen Start ermöglichen und man trotzdem in der Lage ist die volle Mission zu fahren.

Gruß, Klaus

Auf der Startrampe warten sie inzwischen, bis die Temperatur  auf plus 4 Grad gestiegen ist, um mit dem Tanken des APU Treibstoffs zu beginnen.
Nach deutlichem Frost und sogar Schneefall am KSC sollen die Temperaturen wieder steigen, aber auf der Rampe frieren sie sich noch immer den allerwertesten ab 

Gruß,
KSC

Hi,

Lösung 1 wäre die Ummantelung der Leitungen zu verdopplen. Das hat man wohl schon getestet, wobei die Leitung erst bei ca. 350 Bar versagt hat. Das scheint lt. nasaspaceflight ein gutes Zeichen zu sein.

Lösung 2 ist das man mehrere kleine Leitungen, die man gefunden hat und die bereits getestet sind, zu einer größeren "zusammenbindet". Die Ingeneure nennen das "Frankenschlauch". Dazu werden 14 der kleineren Leitungen verwendet. Mit dem Original wären 4 vorgesehen.

Wie klausd schon gesagt hat gäbe es einen pünktlichen Start und eine volle Mission wenn eins davon so funktioniert

Tranquility und Cupola sind zwischenzeitlich in der Paycanister verladen worden:

^{Bild: NASA Webcam}


nico

Ich bin da sehr skeptisch.
Ich finde sie sollten zu allererst versuchen, zu verstehen, warum ein Design, das man als tauglich befunden hat, im Test mehrfach geplatzt ist.
Einfach was neues zu basteln, ohne den Problemen auf den Grund zu gehen halte ich nicht für den richtigen Weg.

Man hatte schon mal ein sehr kleines Ammoniak Leck auf der ISS -and it was e real mess - Ich glaube nicht, dass sie so etwas noch mal riskieren sollten.

Gruß,
KSC

Namd,
drei kleine Animationen zur Verladung von mir, aus Screenshots von Ian  :
https://images.raumfahrer.net/up003071.gif (Vorsicht, die Dateien sind groß 11 bzw 4,5 MB)
https://images.raumfahrer.net/up003072.gif
https://images.raumfahrer.net/up003073.gif