Klimawandel

Ihr habt beide Recht.

Berechenbare, stundenweise Schwankungen werden eher durch Kohlekraftwerke, schnellere Schwankungen eher über Gaskraftwerke geregelt.

Und Hermes, ich weiß ja nicht was zuerst in deinem Post stand, aber reine Retorische Fragen sind IMO schlechter Stil.
Sag doch einfach was du uns vermitteln willst.

Ich würde mal da nachsehen:
https://www.energy-charts.de/power_de.htm
Die Quelle dürfte auch für "Nicht-Klimaleugner" akzeptabel sein.

Da kann man für beleibige Wochen sehen, wie die Produktion von elektrischer Energie in Steinkohlekraftwerken gewaltig rauf- und runter gefahren wird. Der Beitrag von Gaskraftwerken ist deutlich kleiner.

Was ich eigentlich sagen will - auch bei dem Thema werden zu sehr Zeitungsartikel (= oft gleich Halbwahrheiten) hintergeplappert .

Interessant ist übrigens auch die Export-Import Bilanz.

Gruß
Hermes

Toller link !

Aber der bestätigt mich doch nur! Steinkohle und Gaskraftwerke (+Pumpspeicher. Diese zu vergessen ist natürlich ein Fauxpas) übernehmen die Mammutlast der Regelleistung - und zwar rund jeweils zur Hälfte. Wobei die kurve der Steinkohlekraftwerke wesentlich glatter ist - weil sie nicht so schnell nachgeregelt werden können.

Was ich eigentlich sagen will - auch bei dem Thema werden zu sehr Zeitungsartikel (= oft gleich Halbwahrheiten) hintergeplappert .

Das ist für unsere Diskusion eine Nullaussage.
WAS wird deiner Meinung nach hinterhergeplappert und muss hier richtig gestellt werden?!

Das Kohlekraftwerke im Stromnetz (noch) eine wichtige Aufgabe haben und nicht von heute auf morgen abgeschaltet werden können?
Damit würdest du bei uns offene Türen einrennen und gleichzeitig am Kern des Problems (wie sollte unser strommix in vlt 40 Jahren aussehen) vorbei schrammen.

Nein, die Pumpspeicher fehlen nicht. Lies doch erst mal.
Und da Du fragst, stelle ich mal richtig:
In der aktuellen Woche trägt Steinkohle bei mit einem Regel-Delta bis zu 10 GW bei, Gas mit einem Delta bis zu 4 GW, und die Pumpspeicher mit einem Delta bis zu 3 GW. Das Verhältnis ist meist grob 6:3:1 (bis zum 24. 12. mit Beginn des Starkwinds). Die Kurven für Steinkohle und Gas sind gleich glatt. Wie man da auch noch behaupten kann, beide tragen zur Hälfte zur Ausregelung bei, entzieht sich meinem Verständnis. Vielmehr wird mit der Steinkohle auch noch die Schwankung der Grundlasterzeugung ausgeglichen.
Gruß
Hermes

@Hermes,
du sprichst hier pauschal von Steinkohlekraftwerken, solltest aber besser Kohlekraftwerke schreiben, da neben der Steinkohle auch die Braunkohle wesentlich zur Grundlasterzeugung beiträgt, und derzeit zur Gewährleitung einer sicheren Elektroenergieversorgung in Deutschland unverzichtbar ist. Interessante Grafiken dazu findet man hier:

https://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/E/energiestatistiken-energiegewinnung-energieverbrauch,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true.pdf

Gruß, Wilga35

@ Wilga -bitte schau Dir mal die Daten in dem von mir angegebenen Link an.
Es ist nahezu stundenweise und für jede Erzeugungstechnik aufgeschlüsselt, und die Reputation der Fraunhofer-Gesellschaft sollte wohl über Zweifel erhaben sein.
Wahrscheinlich widersprechen sich unsere Aussagen gar nicht so wie es aussieht.
hg
Hermes

Um so erstaunlicher, dass es sich Deutschland leistet, ein doch recht ordentliches Pumpspeicherwerk ganz vom Netz zu nehmen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Pumpspeicherwerk_Niederwartha

@Hermes,
wiedersprechen tun sich unsere Grafiken überhaupt nicht, sie ergänzen sich im Gegenteil recht gut. Mir ging es eher darum klarzustellen, dass eben neben Steinkohlekraftwerken auch Braunkohlekraftwerke wesentlich zur Grundlasterzeugung beitragen. Deren Regelfähigkeit zum kurzfristigen Ausgleich von Bedarfsschwankungen ist dagegen eher begrenzt, hier sind Gas und Pumpspeicher klar im Vorteil.

Bei der Regelenergie ist es ganz wichtig, die Zeit zu betrachten, in der sie zur Verfügung gestellt werden kann. Je kürzer die Zeit ist, um so teurer kann auch der produzierte Strom verkauft werden. Ein Pumpspeicherkraftwerk ist da z.B. deutlich schneller als ein großes Kohlekraftwerk. Man kann da also nicht einfach 1:1 die Leistung vergleichen.
Durch die erneuerbaren Energien braucht man aber nicht nur regelbare Stromproduzenten, sondern auch regelbare Stromverbraucher (Negativreserve). Pumpspeicherkraftwerke können dann Wasser nach oben pumpen oder Heizwerke mit Strom heizen. Energieerzeuger, die auch Energie verbauchen können sind also in Zukunft sehr gefragt.
Deutschland hinkt da durch den schnellen Ausbau der erneuerbaren Energien noch hinterher. Leider haben wir nicht so viel Gebirge, um allen Bedarf mit Pumpspeicherkraftwerken zu decken (wie die Schweiz oder Norwegen). Da müssen andere Techniken gefunden werden.
Die regenerative Energie ist auf Dauer in der Erzeugung günstiger, aber ein Teil dieser Ersparnisse müssen (möglichst vorrausschauend) in die Infrastruktur (Netz, Speicher, ...) gesteckt werden.
Das wird uns noch eine ganze Weile beschäftigen.

Ein Pumpspeicherkraftwerk hat vor allem nicht die Kapazität und den Regelbereich eines größeren Gasturbinenkraftwerks oder Kohlekraftwerks.

Und Leistung muß man sogar vergleichen, da Energie/Zeit.

Genauso sind Pumpspeicherkraftwerke beim Speichern begrenzt - durch die Leistung der Pumpen und das zur Verfügung stehende Wasser.
Deshalb schafft man es z.B. in Österreich nicht, die Speicher in den Hochalpen durch Pumpen zu füllen.
Gruß
Hermes

Die Gesamtleistung aller Pumpspeicherkraftwerke in D beträgt derzeit ca. 6 GW. Das macht etwa 10% der durchschnittlich angenommenen 60 GW Last.
Die theoretischen Speicherkapazitäten der größeren Werke liegen bei bis zu 8 Stunden. Die tatsächlich eingespeiste Energie läßt sich sicher aus den Fraunhofer-Daten (Link oben) ableiten.
Bemerkenswerterweise wurde der Bau des größten, Goldisthal (1000 MW Leistung), vom BUND bekämpft.
Gruß
Hermes

Bemerkenswerterweise wurde der Bau des größten, Goldisthal (1000 MW Leistung), vom BUND bekämpft.

Was ist daran bemerkenswert? Bei großen Bauprojekten gibt es immer Interessenskonflikte und der BUND war der Meinung, dass das Biotop in Goldisthal wichtiger sei, als die neue Talsperre.
Man kann nicht einfach alle "Naturschützer" = regenerative-Energie-Verfechter setzen. Die regenerativen Energien sind ein knallharter Wirtschaftszweig, der oft genug mit dem Naturschutz kollidiert. Wie immer so oft muss man einen Kompromiss finden. z.B. sind weder flächendeckend Windräder noch flächendeckend Urwald sinnvoll und zielführend.

Auf die Gefahr hin, eine Diskussion abzuwürgen, aber die Frage, wie Storm produziert und verteilt wird hat nix mehr mit Raumfahrt und Astronomie zu tun.

Das Thema heißt Klimawandel.
Schaffst Du es, mich mal Fakten zum Punkt Klimaschutzplan, CO2 Ausstieg, Elektromobilität  darlegen und entwickeln zu lassen? Vielleicht nicht in Übereinstimmung mit Aussagen anderer Forenteilnehmer?
Oder paßt Dir eine systematische Betrachtung nicht?
Gruß
Hermes

Nein Schillrich, faßt Euch doch bitte mal an der eigenen Nase.
Wenn man versucht, Fakten zusammenzutragen, kommt von Euch "off-topic".
Schönen Abend noch
Hermes

2016 wird das erste Jahr, in dem die atmosphärische CO₂-Konzentration das ganze Jahr durch über 400 ppm (= 0,04%) liegt (https://www.co2.earth/monthly-co2 > runter scrollen zu "NOAA Monthly CO₂ Data"). Im neuen Jahr werden wir in den Spitzenmonaten April und Mai dann ziemlich sicher erstmalig die 410-ppm-Marke reißen.

Neues von der NASA:
http://climate.nasa.gov/news/2537/nasa-noaa-data-show-2016-warmest-year-on-record-globally/
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/noaa-nasa_global_analysis-2016.pdf

2016 war ein neues Rekordjahr bei der globalen Erwärmung. Und jetzt Trump, schluck.

Hallo Zusammen,

auch wenn es nur ein schwacher Trost ist, Barack Obama war weitsichtig und hat die, bis zu dem Amtswechsel, zusammengetragenen Daten alle archiviert und gespeichert. Einfach einmal durchklicken.
https://obamawhitehouse.archives.gov/administration/eop/ostp
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-record/climate

Auf dieser Seite ist alles zu lesen.
https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2017/01/17/obama-administration-digital-transition-moving-forward

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Es geht los:
https://www.buzzfeed.com/dinograndoni/trump-usda

Die freie Wissenschaft in den USA nähert sich dem Ende.

Es geht los:
https://www.buzzfeed.com/dinograndoni/trump-usda

Die freie Wissenschaft in den USA nähert sich dem Ende.

Ab jetzt also nur noch "alternative Fakten"...   

Es geht los:
https://www.buzzfeed.com/dinograndoni/trump-usda

Die freie Wissenschaft in den USA nähert sich dem Ende.

Betrifft ja nur die Kommunikation. Der Arm des "Agrar" Ministeriums hat aber eher mit Gen Wissenschaft und Pestiziden zu tun, ein wenig Bio Forschung, nicht wirklich irgendwas mit Klimawandel.

Zitat von: tobi am 24. Januar 2017, 15:29:28

Es geht los:
https://www.buzzfeed.com/dinograndoni/trump-usda

Die freie Wissenschaft in den USA nähert sich dem Ende.

Betrifft ja nur die Kommunikation. Der Arm des "Agrar" Ministeriums hat aber eher mit Gen Wissenschaft und Pestiziden zu tun, ein wenig Bio Forschung, nicht wirklich irgendwas mit Klimawandel.

Mehrere US-Regierungsbehörden dürfen für eine Woche nicht mehr mit der Presse oder dem Kongress(!) reden:
http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-communication-freeze_us_58878b3ae4b0441a8f7114e2?ncid=engmodushpmg00000004

Die NASA scheint davon ironischerweise nicht betroffen zu sein, was meiner Meinung darauf hindeutet, dass Trump der NASA keinerlei Bedeutung schenkt.

Hier nochmal bei NASAWatch:
http://nasawatch.com/archives/2017/01/government-agen-1.html


Oder hier:
http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-epa-climatechange-idUSKBN15906G?feedType=RSS&feedName=domesticNews&utm_medium=Social&utm_source=Twitter

U.S. President Donald Trump's administration has instructed the Environmental Protection Agency to remove the climate change page from its website, two agency employees told Reuters, the latest move by the newly minted leadership to erase ex-President Barack Obama's climate change initiatives.

Jetzt hat's auch SPON:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/donald-trump-will-klimaseite-der-umweltbehoerde-schliessen-a-1131625.html

Heftig!