Klimawandel

Hallo Zusammen,

Da wir das Kohlendioxid nicht sehen können, wurde eine Infrarot-Spezialkamera von der Firma Flir Systems entwickelt. Das Unsichtbare Kohlendioxid aus den Schloten von Kraftwerken, aus den Auspuffen von Autos wird in grellgelb leuchtenden Wolken sichtbar. Diese Spezialkamera kostet rund 85.000 Euro.

In dem Link befindet dazu sich das eindrucksvolle Video.
https://www.klimafakten.de/meldung/so-haben-sie-kohlendioxid-noch-nie-gesehen-spezialkamera-laesst-co2-ergluehen

Das ich jemals zu Spiegel verlinken würde...
konnte ich mir nie vorstellen.!
Es ist anscheinend hier doch sinnvoll.
Mit verwundeten Grüßen
Gertrud

...
Mit verwundeten Grüßen
Gertrud

Ganz kurz OT, aber hier fiel mir eben der Unterkiefer runter: verwundet??   

Zitat von: Gertrud am 30. November 2016, 20:54:21

...
Mit verwundeten Grüßen
Gertrud

Ganz kurz OT, aber hier fiel mir eben der Unterkiefer runter: verwundet??   

Ich glaube (hoffe), dass Gertrud verwundert, aber nicht verwundet ist .... 

Zitat von: Pham am 01. Dezember 2016, 08:46:53

Zitat von: Gertrud am 30. November 2016, 20:54:21

...
Mit verwundeten Grüßen
Gertrud

Ganz kurz OT, aber hier fiel mir eben der Unterkiefer runter: verwundet??   

Ich glaube (hoffe), dass Gertrud verwundert, aber nicht verwundet ist .... 

Huch zusammen,

upps ... so sieht es aus,
wenn Frau den Buchstaben r vergisst.

Mit alles OK
grüßt Euch Gertrud

Vielleicht kühlt ja diese Animation das "Klima" ab. 

Einfach mal nachgemessen. Es kann sich ja dann jeder eigene Gedanken dazu machen.


Gruß
Marcus

An sich eine sehr schöne, zusammenfassende Grafik.

Nur ist zu beachten dass sie keinen Wissenschaftlichen Standards genügt: Keine Fehlerbereiche/-Balken, keine ordentliche Achsenbeschriftung ect.

Trump hat sich mit Al Gore getroffen, man hat nach Gemeinsamkeiten gesucht bzgl. Klimawandel:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-al-gore-nennt-treffen-im-trump-tower-sehr-interessant-a-1124576.html

Ob man welche gefunden hat, ist nicht bekannt.

Die Umweltbehörde soll jetzt von einem Gegner des Klimawandel geleitet werden:
http://www.handelsblatt.com/politik/international/neue-namen-fuer-trumps-kabinett-blankes-entsetzen/14950306.html

Hallo Zusammen,

zu der Nachricht von @tobi habe ich noch diese Meldungen,
zuvor hatten sich über 800 Wissenschaftler und Energieexperten mit einem offener Brief an Trump gerichtet. Sie baten ihn, sechs entscheidende Schritte zur Bekämpfung des Klimawandels zu unternehmen.

1. Das Amerika auf saubere Energie setzt.

2. Um die Reduzierung der Kohlenstoffverschmutzung und die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen.

3. Amerika auf den Klimawandel vorzubereiten und widerstandsfähiger zu machen.

4.Öffentlich anerkennen, dass der Klimawandel eine echte, menschliche und dringende Bedrohung ist.

5. Schützen Sie die wissenschaftliche Integrität in der Politikgestaltung.

6. Amerikas Engagement für das Pariser Klimaabkommen aufrecht erhalten.

Die Veröffentlichung des offenen Briefes wird von einer öffentlichen Petition begleitet.

Quelle:
https://blogs.scientificamerican.com/observations/an-open-letter-from-scientists-to-president-elect-trump-on-climate-change/#


Bereits Ende November 2016 haben mehr als 2.300 Wissenschaftler, darunter 22 Nobelpreisträger, einen offenen Brief an Präsident elect Donald Trump und der 115. Kongress geschrieben. Sie forderten ihn zur Achtung der "wissenschaftlichen Integrität und Unabhängigkeit" auf. Sie befürchten auch, das Trump von dem Pariser Abkommen zur Senkung der weltweite Kohlenstoffproduktion zurücktreten könnte.

Quellen:
https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2016/11/30/22-nobel-prize-winners-urge-trump-to-respect-scientific-integrity-and-independence/?utm_term=.1163bfaddb86

Der offene Brief:
https://s3.amazonaws.com/ucs-documents/science-and-democracy/ucs-scientist-letter-to-trump-11-30-2016.pdf

Mit den besten Grüßen
Gertrud   

US-Außenminister soll der Chef von ExxonMobil werden:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/exxonmobil-ceo-rex-tillerson-als-aussenminister-im-gespraech-14569213.html

Tja, was heißt das für die Ergebnisse von Paris?

Die Umweltbehörde soll jetzt von einem Gegner des Klimawandel geleitet werden:
...

Lustige Formulierung. Ich selbst würde mich durchaus auch als Gegner des Klimawandels bezeichnen, angesichts dessen, dass ich überzeugt bin, dass es den anthropogenen Klimawandel gibt und er bereits statt findet. 

Im Originaltext steht "Leugner des menschengemachten Klimawandels" - das trifft es wohl besser.

Stephan Rahmstorf, einer der wichtigsten Klimaforscher Europas hat in einem längeren Artikel mit der weltweiten Proganda der Klimaleugner abgerechnet. Er zeigt anhand von Dutzenden Belegstellen und Zitaten wie das wissenschaftliche Arbeiten zum Thema Klimawandel durch Lobbyorganisationen ("EIKE: Schon der Name ist ein Etikettenschwindel") bekämpft wird, wie Wissenschaftler bedroht werden, er arbeitet die angeblichen Skandale der Klimawissenschaftler auf und redet über die aktuelle Politik:

"Ich vermute, dass Trump es tatsächlich nicht besser weiß – bekanntlich hat er schon häufig nachweislich falsche Dinge behauptet, die er „aus dem Internet“ hatte. Doch gehören Leute aus seinem engsten Umfeld (wie Myron Ebell oder der designierte EPA-Chef Scott Pruitt) zu denen, die systematisch solche Fake News über das Klima verbreiten."

http://scilogs.spektrum.de/klimalounge/fake-news-gehackte-mails-co-das-kennen-klimaforscher-laengst/

Der Artkel ist eine objektive Quelle mit vielen Zitaten und eine Fundgrube, wenn man sich nochmal über die politischen und gesellschaftlichen Auseinandersetzungen zum Thema Klimawandel informieren möchte. Er endet mit einem kurzen Vorschlag für die forschenden Wissenschaftler und die Medien ("Was nicht hilfreich ist/Was wir tun sollten").

Robert

@rok: Danke für den Link.

Mir wird in der Tat etwas Bange, wenn ich an den 20. Januar denke.

Es ist wohl ein sehr fundierter und gut belegter Blog Eintrag.

Aber Objektiv?
Im Rahmen der Debatte um den Klimawandel würde ich die Akteure selber nicht als Objektiv bezeichnen.

Naja, ich sehe die Informationen und Schlussfolgerungen die von nahezu allen aktiv forschenden Wissenschaftlern zu den Ursachen des Klimawandels formuliert werden, als objektiv an. Was deren persönlichen Einschätzungen, Zukunftserwartungen usw. betrifft, ist das natürlich eine andere Sache.

In vielen Medien wird immer noch so getan, als wären die Klimawissenschaftler gespalten über die Ursachen der aktuellen Änderungen des globalen Klimas und eine "objektive Wahrheit" wäre irgendwo zwischen dem Potsdam Institut für Klimafolgenforschung und Eike (nur so als Beispiel) angesiedelt. Das ist offensichtlich und selbstverständlich Quatsch.

Robert

Es ist wohl ein sehr fundierter und gut belegter Blog Eintrag.

Aber Objektiv?
Im Rahmen der Debatte um den Klimawandel würde ich die Akteure selber nicht als Objektiv bezeichnen.

Wenn Wissenschaft nicht mehr objektiv ist, was ist dann noch objektiv?

Noch mal etwas (für evtl. langweilige Weihnachtstage) zum Thema "Klimaleugner":

http://scilogs.spektrum.de/klimalounge/fritz-vahrenholt-und-sebastian-luening-beharren-auf-abkuehlung/

Ich bedenke diese beiden ex-RWE-Manager normalerweise mit drastischeren Worten, aber vielleicht führt die Bezeichnung *entfernt* nicht zu einer Löschung dieses Beitrags?

Ich wünsche euch besinnliche Feiertage,

Robert


Schillrich: "Bezeichnung" entfernt

Ich habe die Bezeichnung entfernt.

Kritik funktioniert nur, wenn man nicht auf persönlicher Ebene die Person angreift.

Hallo Schillrich, danke, dass du nur den Ausdruck gelöscht hast, mir fiel aber nichts netteres ein über Naturwissenschaftler, die trotz eindeutiger Daten durch Falschaussagen Geld verdienen (Beispiele gibt´s ja genug in der Agrar-, Atom-, Auto-, Tabakindustrie). Die Meinung dieser Leute hat in der Wissenschaft keinerlei Bedeutung, wird aber von Medien, die entsprechende simple Erklärungen verbreiten, immer wieder gerne zitiert und dann auch von Politikern als Basis für Entscheidungen angeführt.

Aber sei´s drum, ich wünsche euch allen ein paar schöne und ruhige Tage,

Robert

Dass die offensichtlich bösartig handeln, sollte auch nicht weichgewaschen werden.

Nicht böswillig. Nur...interessengesteuert!

Hallo Sensei,

das ist die Motivation ... das Tun selbst ist aber böswillig, da bewusst und gewollt Fakten verdreht werden  ... (womit wir wieder beim hier vorher so angezweifelten Begriff des Leugnens wären .... q.e.d. )

Mit welcher Technik wird in D die tägliche Schwankung des Strombedarfs ausgeregelt?

hg
Hermes

Edit: Gekürzt. An alle: Bitte beim Thema bleiben und nicht über´s Diskutieren diskutieren.

Gruß   Pirx

Zur Frage oben: mit Steinkohlekraftwerken.
Gruß
Hermes

Die täglichen Schwankungen werden zunächst über die internationalen Strombörsen gehandelt und damit auch geregelt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Stromb%C3%B6rse

in Deutschland ist es hauptsächlich die EEX in Leipzig.

Denn schließlich wird europaweit ständig mehr elektrische Leistung angeboten als verbraucht wird, es ist also ein sog. Verbrauchermarkt. Wegen des Überangebotes sinkt der an der Börse gehandelte Preis für die MWh seit Jahren, wird so allerdings im Wesentlichen an die Industrie und nicht an die Kleinverbraucher weitergegeben; aber das ist ein anderes Thema.

Um kurzfristige Spannungsschwankungen auszugleichen sind Kohlekraftwerke nur sehr bedingt geeignet, es sind eher Grundlastkraftwerke. Geeignet sind eher moderne Gaskraftwerke, die allerdings im Betrieb teurer sind als die alten und daher bereits weitgehend abgeschriebenen Kohlekraftwerke. Gaskraftwerke haben außerdem den Vorteil, dass sie pro erzeugter MWh deutlich weniger Kohlendioxid, Feinstaub, Schwermetalle und Radioaktivität an die Umgebung abgeben und daher auch weniger zum Klimawandel beitragen (im Erdgas ist das Verhältnis C:H günstiger als bei Kohle oder Öl).

Robert