Mars Sample Return

Diese "Proben" sind aber notgedrungen nicht nur durch den Durchtritt durch unsere Atmosphäre und die Lagerung im Boden stark verändert und kontaminiert!
Natürlich sehr wertvolles Untersuchungsmaterial, aber sicher keine "Orginale"!

Der "Bedeutung von Mars Sample Return" wird damit sicherlich kein Abbruch getan!

Rocketlab hat jetzt als zusaetzliche Firma ebenfalls eine Studie im Auftrag der NASA fuer eine schnellere und guenstigere MSR Mission gestartet.

Der Plan ist wohl mit zwei der zukuenftigen Neutron Raketen zum Mars zu starten. Eine wird einen Lander mit einem Mars Ascent Vehicle als Nutzlast tragen, die andere einen Earth Return Orbiter. Man plant schon 2028 zu starten (aktuell eher 2040), damit man noch in der Lebenszeit von Perseverance auf dem Mars ankommt und der Rover sich direkt mit dem Lander trifft, wo dann die Proben per Robterarm uebergeben werden sollen.

Mit diesem Konzept soll eine Rueckehr der Proben in 2031 oder 2033 moeglich sein. Die Kosten sollen sich von 11 Milliarden auf 2 Milliarden senken lassen.

Im Zuge der veroeffentlichten Dokumente sind auch weitere Details ueber die Plaene der anderen Firmen ans Licht gekommen.

Blue Origin wird wie vermutet eine Version seine Blue Moon Mondlanders verwenden wollen.
Aerojet Rocketdyne hat Ideen um das MAV und den Lander leichter zu bauen, wodurch mat mit dem etabliereten Skycrane landen koennte.

Quelle: https://spacenews.com/nasa-awards-rocket-lab-study-contract-for-mars-sample-return/

Rocketlab....
Blue Origin wird wie vermutet eine Version seine Blue Moon Mondlanders verwenden wollen.
Aerojet Rocketdyne hat Ideen um das MAV und den Lander leichter zu bauen, wodurch mat mit dem etabliereten Skycrane landen koennte.

...Und SpaceX steht in Verhandlungen mit der NASA das Starship irgendwie einzusetzen.
(Hervorhebungen von mir)

Schön, daß sich da jetzt so viele neue Anbieter so viel preiswertere Gedanken machen!
Aber was davon könnte tatsächlich bis 2028 startbereit sein?
Die Träger könnten sie ja noch hinkriegen! Aber ob auch die Lander, Aufstiegsstufen, Beladevorrichtungen, Rückkehrrakete...
Sind ja nicht mehr als 4 Jahre!
Und auch Perseverance müßte dann wohl bis dahin wieder wohlbehalten zum MSR-Lander-Landepunkt gefahren sein, der am sinnvollsten dicht bei den bereits deponierten Proben liegen müßte, denn ein eigener Rover/Helikopter ist da wohl nicht vorgesehen. 
Ausser sie begnügen sich mit nur einem Teil der Proben, dann wären sie etwas flexibler.

Auch Rocket Lab verkauft hier "ungelegte Eier" für Mars Sample Return - die Neutron soll frühestens Mitte 2025 erstmals fliegen - und 2028 eine 2 Mrd US$-Mission tragen ?

Scheinbar wiegt der Lander inklusive dem Mars Ascent Vehicle, wenn er mit der Neutron fliegt, dann weniger als Perseverance?

Perseverance flog auf der Atlas V 541, die 17t LEO Nutzlastkapazität hat.
Die Neutron soll dagegen nur 13t LEO Nutzlastkapazität haben.

Ich weiß, daß man das nicht 1:1 vergleichen kann, trotzdem wundere ich mich gerade, daß das bei MSR für Lander + Aufsteiger reicht.

Laut englischer Wikipedia kann die Neutron 1,5 t in eine Transferbahn zum Mars bringen (in der Infobox bei "Payloads" auf "show" klicken):
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_Lab_Neutron

Zum Vergleich:
Die für die Mission Chang’e 6 überarbeitete Changzheng 5, mit der die CNSA ihren Lander + Aufsteiger zum Mars bringen will, hat jetzt eine MTO-Kapazität von 5,3 t.
(An den chinesischen Lander sind neben der Rakete und ihrem aufwendigen Wärmebehälter noch alle möglichen Bohr-, Greif- und Grabewerkzeuge montiert)

Läuft halt alles darauf hinaus, daß die ursprüngliche Planung total überzogen war!
Man hatte da alles mögliche zusammenphantasiert, was keinerlei Bezug zur Realität hatte. Das war weder eine vernünftige Finanzierungs-, noch eine solide Hardwareplanung.
Wenn das jetzt tatsächlich so viel billiger gehen sollte, hatte sich die NASA damals ganz gehörig über den Tisch ziehen lassen, von wem auch immer!
Und dabei ist es ja nicht so, als wäre all dies zum erstenmal passiert!
Quasi jedes Großprojekt der NASA leidet(e) an der selben Krankheit!

Die NASA bildet zur Überprüfung der neuen Vorschläge aus der Industrie und Wissenschaft ein Strategie-Team unter Leitung von Jim Bridenstine und ein NASA-Expert-Team unter Leitung von David Mitchell.

https://science.nasa.gov/missions/mars-sample-return/new-team-to-assess-nasas-mars-sample-return-architecture-proposals/

Hier noch einige Einzelheiten dazu

https://spacenews.com/nasa-on-track-to-decide-new-approach-for-msr-by-end-of-year

12 Vorschäge sind es insgesamt, 8 von der Industrie und 4 von der NASA selber.
Zum Teil betreffen sie die ganze Mission, zT. auch nur gewisse Aspekte derselben.
Die Vorschläge werden jetzt von den Teams begutachtet und dann wird ende des Jahres ein Vorschlag an Bill Nelson ergehen, ob man einen Anbieter finanzieren soll, oder besser eine Kombination aus mehreren Komponenten favorisiert, um dann im Frühjahr 2025 eine endgültige Entscheidung zu treffen.
Ziel ist jetzt die Proben bis spätestens 2040 und für weniger als 11 Mrd. $ zur Erde zu bringen.
(kommt mir immer noch reichlich spät und sehr teuer vor!)

Ziel ist jetzt die Proben bis spätestens 2040 und für weniger als 11 Mrd. $ zur Erde zu bringen.
(kommt mir immer noch reichlich spät und sehr teuer vor!)

Das Wording war hier im Artikel etwas verwirrend. Soweit ich das im Kopf habe war 2040 und 11 Mrd. was das aktuelle Konzept brauchen wuerde. Mit dem neuen Konzept versucht man es schneller als das zu schaffen. Da man sich aber noch nicht auf ein Jahr und Preis festlegen kann wurde Gramling mit "before 2040 and, if possible, for less than $11 billion" zitiert.

Bridenstine macht es doch nicht, hat keine Zeit dafür.

https://x.com/jeff_foust/status/1854199015690367308

Die Position/Funktion von Jim Bridenstine im MSR Strategy Review Team hat jetzt Maria Zuber übernommen, Lehrstuhlinhaberin für Planetenforschung am MIT:

https://spacenews.com/nasa-msr-review-continues-despite-committee-leadership-change/
https://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Zuber

Noch im laufenden Monat Dezember soll eine Entscheidung über nun zu ergreifende Maßnahmen getroffen werden.
Mehrere der eingereichten Vorschläge versprechen eine erhebliche Kosten- und Zeiteinsparung und auch eine Kombination der neuen Möglichkeiten wäre denkbar.
Bill Nelson könnte in kürze als eine seiner letzten Amtshandlungen die Entscheidung verkünden.
Allerdings ist die Frage was dann Trump/Musk daraus machen.
Es ist sozusagen wieder mal Alles offen. Von Rückholung nur weniger Proben mittels schwächerem "Mars Ascend Vehicle" über vorläufigem Einstellen aller spezifischen Maßnahmen, bis zum Transport von ganz anderen Proben, eingesammelt und zurückgebracht von einem Starship, nur um nicht das Gesicht zu verlieren vor den Chinesen.

https://spacenews.com/foust-forward-who-gets-the-final-word-on-mars-sample-return

Allerdings ist die Frage was dann Trump/Musk daraus machen.
Es ist sozusagen wieder mal Alles offen.

Das ist derzeit sowieso der Weisheit letzter Schluss.
Als Spekulation: Musk wird anbieten, das Zeug beim ersten Testflug zum Mars zurückzubringen (entweder mit Starship, oder mit einer mit zum Mars genommenen Rückflugkapsel). Mit dem Argument, dass das dann schneller und billiger wird, weil das System ja eh gerade entwickelt wird. Und mit dem Hintergedanken, dass er dann weitere Gelder für die Starship-Mars-Entwicklung einsammeln kann.

Ungeachtet der ungeklärten Situation des Mars Sample Return-Programms hat Thales Alenia Space jetzt die Protoflight-Struktur des MSR Orbit Insertion Modules fertiggestellt. Das Orbit Insertion Module gehört zum europäischen Anteil an MSR, dem Earth Return Orbiter, und soll diesen bis in die Marsumlaufbahn bringen und sich dann abkoppeln, zwecks Massenreduktion für den Rückflug.


   Bild: Thales Alenia Space

https://europeanspaceflight.com/thales-completes-key-element-of-mars-sample-return-mission/

Sie bauen jetzt schon Flughardware, zumindest auf Strukturebene? Hätte ich noch nicht erwartet.

Was ich noch nicht ganz verstehe: in der Meldung steht, dass die PFM-Struktur jetzt „Qualification Static Tests“ macht. Bei einem neuen Design würde man normalerweise ein STM (Struktur-Thermal-Modell) bauen und Qualifikationstests (mechanische Last, Thermalverhalten) darauf machen. Das PFM bekäme dann später nur reduzierte Acceptance-Tests mit. Machen sie hier alles auf dem PFM, also auch Qualifikatiosntests?

NASA macht das schon seit über 20 Jahren so, dass sie in der Regel auf ein dediziertes QM verzichten und am PFM die Güte der Modellrechnungen verifizieren - die Design Margins, die man früher in Qualifikations-Test ausgelotet hat, "glaubt" man jetzt den Software-Modellen und testet nur noch das Verhalten unter flight loads (Validierung). ESA übernimmt das offenbar zunehmend (sah man auch schon an den reduzierten Abständen bzw Sicherheitsfaktoren zwischen Qual Leveln und Acceptance Leveln - wachsendes Zutrauen zur Qualität der Modellrechnungen)

Es muss eben jetzt alles schnell und billig gehen!
Aber die Test-Software ist ja tatsächlich inzwischen sehr gut und SX macht es halt auch so!
Keiner will mehr in den Verruf kommen "old space" zu machen