Tja das war ja der Hauptpunkt der Entwicklung der ESC-B Stufe, vor der wir noch nicht wissen ob sie oder eine von ihr abgeleitete Stufe je fliegen wird: Die etwa 2 Tonnen projektierte GTO-Mehrnutzlast gegenüber ESC-A war nicht das Hauptargument für sie, sondern eben gerade die durch die mehrfache Zündfähigkeit gegebene Möglichkeit von Direkteinschüssen in den GSO. Die EPS ist in Puncto GSO-Direkteinschuss wohl einfach nie eingesetzt worden, weil sie eben eine vergleichsweise hohe Leermasse besitzt (grosser Stufendurchmesser mit entsprechend hoher notwendiger Strukturmasse bringt sowas nun mal mit sich), und somit nicht wirklich effektiv ist - da sind kleine Apogäumsmotoren einfach effektiver. Und die ESC-B hat dieses Problem prinzipiell auch.
Es ist halt schade, dass man nie ernsthaft die Idee verfolgt hat, quasi 'Launcher-integrierte' Apogäumsstufen niedriger Strukturmasse, mit ihren potenziellen Optimierungsmöglichkeiten zu vermarkten - wenn das Angebot vorhanden ist, bildet sich üblicherweise auch schnell ein Markt. Aber Nutzlast-integrierte und somit weiter anpass- und damit optimierbare Apo-Kicker sind wohl noch effektiver - und man hat ein Stück langlebigen Orbitmüll weniger.
Dass die Russen auf das GSO-Einschusskonzept setzen, liegt auch teilweise daran, dass sowieso mehrere Zündungen vonnöten sind, um energetisch günstig aus den hohen Startinklinationen der Russischen Startplätze auf eine niedrig-inklinierte Transferbahn zu kommen. Wenn man dann über vergleichsweise kleine und anpassbare Oberstufen verfügt (Briz ist das Paradebeispiel, welches unter Anderem genau wegen dieser Notwendigkeit entwickelt wurde), ist der mögliche Zirkularisierungsburn quasi die willkommene Zugabe.
-ZiLi-
