Sojus TMA-17

LIFT OFF

Grüsse

Wilhelm

was ist dass in Bildmitte?
Guten Flug
Werner

Das ist der Talisman, wenn er schwebt sind sie im Orbit.  

3 Minuten und 15 Sekunden, alles normal.

was ist dass in Bildmitte?

Ein Stofftier - das zeigt wenns schwerelos wird - ein kater scheinbar ^^

Booster abgetrennt.
Toll, NASA TV hatte seinen typischen auhänger gerade beim Launch . Warte auf Wiederholung.

Die Sojuz hält aber schon Temperaturen aus, wenn es bei uns schon so kalt ist, dann erst recht in Baikonur, bei den Shuttles wie wir von Challenger kennen, kann man bei solchen Temperaturen nicht mehr starten.

Gehe ich recht in der Annahme, dass jedesmal ein neuer Talismann mitkommt? Sonst ist irgendwann mal der Vorrat an Glück aufgebraucht ...  

Werner

T+7 Minuten, weiterhin alles normal. Ein guter Flug.

Die Russen machen keine Startversuche, sondern sie starten.
Unbeindruckt von tiefen Temperaturen.
Ist halt schwerer Maschinenbau, kein empfindliches Hightech

Und MECO SECO.

Quelle:NASA-TV   da schwebt der Talisman davon 

Danke, hab's geändert. 

Und das Start Video:

Jetzt werden die Helme geöffnet.

Quelle:NASA-TV

So, das war's. Für übermorgen, das Docking ist für den 22.Dezember um 23:54 Uhr MEZ geplant und das Hatch Opening danach am 23.Dezember um 01:29 Uhr MEZ.
Und noch mal die Mützen. 

Quelle:NASA-TV

Jetzt gibt es noch die Launch Replays.

Hallo,

...ein erstes Foto vom Start gibt es inzwischen auch  :


Foto: NASA - klick für höhere Auflösung

Quelle

...und natürlich Glückwunsch zum erfolgreichen Start...

Gruß
Holi

Die Russen machen keine Startversuche, sondern sie starten.
Unbeindruckt von tiefen Temperaturen.
Ist halt schwerer Maschinenbau, kein empfindliches Hightech

Naja, eigentlich hat die russische Technik kein besonders gutes Image.
Nehmen wir z.B. dieses Foto:


Rollout zur Startrampe von Sojus TMA 16 am 28.September 2009


Wenn man die krummen Schienen sieht, meint man: 'Das haben sie ja mal gerade noch so hingekriegt.'
Und daß an der Lok zwei von drei Scheinwerfern kaputt sind, ist vielleicht für den Start nicht so wichtig.

Aber ich frage mich öfters, warum eigentlich ausgerechnet die russische Raketentechnik immer so reibungslos funktioniert.
Wird der Fehlerteufel auch zukünftig immer knapp daneben schlagen? :-

Will aber nicht unken - läuft ja alles prima.

Ja, die russische Sojus ist wirklich ein Phänomen, sie startet immer dann, wenn sie auch starten soll, auch im Winter, bei klirrenden Frost. Was für ein Vergleich zum hypersensiblen Space-Shuttle, wo jeder Start x-mal verschoben werden muss, wenn irgendwo ein Lüftchen weht oder eines der gefühlten tausend unnützen Ventile wieder seinen Geist aufgibt.

Die Sojus hat alles überlebt. Das Shuttle, die X33, die X38, die Venture Star, Roton, Kliper, sie überlebt eines Tages noch die Menschheit. Die Sojus steht für den ultimativen Sieg des Faktischen über die Vision.

Und wenn die Anlagen in Baikonur noch so abgenutzt sind, die Landung archaisch, die Bergung der Insassen ein Abenteuer ist, am Ende bringt sie ihre Insassen heil zum Ziel, und wieder zurück. Und darauf kommt es ja schließlich an.

Nur schade, dass sich die Russen über einen erdnahen Orbit bisher bemannt nicht hinausgewagt haben...

Naja, eigentlich hat die russische Technik kein besonders gutes Image

Ich bin jahrelang Lada gefahren...... (student) und er ist immer angesprungen und hat brav seine Dienste geleistet.... im Gegensatz zu manchem deutschen produkt oder mancher Reisschüssel die ich fahren durfte!

Auch ein Lada Niva wird nach 30 Jahren noch gebaut und ist unter Kennern immer noch beliebt!

Zurück zum Thema:
Glückwunsch zu einem tollen Start.
Glückwunsch ans Forum, dass ich meistens lediglich als Leser begleite. Selten hat man so eine kompetente populärwissenschaftliche Begleitung komplexer Vorgänge. Ihr seid verrdammt gut!

na dann guten flug....!!...ab welcher höhe tritt eigentlich schwerelosigkeit ein??

Hallo Sven,

nicht die Höhe ist entscheidend, sondern sobald die Triebwerke aus sind, ist das Raumschiff im freien Fall, was Schwerelosigkeit bedeutet. Sobald die Bewegung nur noch von der Gravitation bestimmt wird, herrscht Schwerelosigkeit. Wenn es dann auch noch schnell genug ist, fällt es "um die Erde herum" und bleibt im Orbit.

Mahlzeit!

... Wenn man die krummen Schienen sieht, meint man: 'Das haben sie ja mal gerade noch so hingekriegt.'
Und daß an der Lok zwei von drei Scheinwerfern kaputt sind, ist vielleicht für den Start nicht so wichtig.

Aber ich frage mich öfters, warum eigentlich ausgerechnet die russische Raketentechnik immer so reibungslos funktioniert.
Wird der Fehlerteufel auch zukünftig immer knapp daneben schlagen?

Will aber nicht unken - läuft ja alles prima.

Krumme Schienen? Es täuscht hier nur die Perspektive. Da sehen die Schienen (z. B. bei der Straßenbahn) hier in Deutschland aber viel schlimmer aus. Auch in den USA sind die Gleise nicht immer so verlegt wie sie sollten und es soll dort schonmal ein Zug mit Shuttle-Boostern verunglückt sein.
Und ich wage zu bezweifeln, daß die zwei Lampen der Lok defekt sind. Ich kenne zwar die Signalordnung in Kasachstan bzw. Rußland nicht (und erst recht nicht die dieser Werksbahn), aber in Deutschland kann man im aktuellen Signalbuch folgendes lesen:

1 Allgemeines

(1) Die Signale kennzeichnen

   a) Rangierlokomotiven,
   b) Fahrzeuge, deren Besetzung besondere Vorsichtsmaßnahmen erfordert.


2 Signal Fz 1 – Rangierlokomotivsignal

(1) Kennzeichnung einer Lokomotive im Rangierdienst.
(2) Tageszeichen: Kein besonderes Signal.
     Nachzeichen: Vorn und hinten ein weißes Licht, in der Regel in Höhe der Puffer. Stattdessen kann auch das Signal Zg 1a geführt werden; es muss geführt werden, wenn Bahnübergänge ohne technische Sicherung oder ohne Sicherung durch Posten befahren werden.
(3) Das Signal wird auch geführt von Nebenfahrzeugen mit Kraftantrieb im Rangierdienst.
(4) Wenn beim Rangieren Bahnübergänge ohne technische Sicherung oder ohne Sicherung durch Posten befahren werden müssen, wird das Signal Zg 1a auch bei Tage geführt.

Quelle

Also meiner Meinung nach alles akkurat und streng nach Vorschrift. Nun sollte auch klar sein, warum russische Technik so reibungslos funktioniert.


Gruß
Peter

Hallo Peter,

danke für deine 1a-Lampenerklärung...

Siehe auch hier:



Das ist nicht SOJUS TMA 17, sondern PROGRESS M-01M am
24. November 2008...

Tja - nun könnte man ja sagen: Es ist die gleiche selbe Lok, und man hat die Lampen nicht gewechselt...


Quelle: ENERGIJA

Grüße
jakda...

Und wie man in der Halle sieht, sind den Russen die Lampen noch nicht ausgegangen. Alles in Ordnung.

Mahlzeit!

... Tja - nun könnte man ja sagen: Es ist die gleiche selbe Lok, und man hat die Lampen nicht gewechselt...

Ja, könnte man. Aber dazu hätte auch jemand mit Pinsel und Farbe hantieren müssen...

Immer wieder interessant, was es so an Nebenschauplätzen gibt. Früher hieß es im Radio/Fernsehen lapidar: "... ist Sojus XX erfolgreich gestartet. An Bord befinden sich..."
Das war's dann auch schon. Und heute? Dank Internet kommt man sich vor als könnte man sowas selber mal nachbauen. Zumindest alle notwendigen Details dazu sind vorhanden und jeder findet einige Mosaiksteinchen um sie hier anzufügen. Das ist doch geil³.
Kennt jemand den Namen des Lokführers? 
^{(diese Frage ist nicht ernst gemeint)}
Und um das Weltbild wieder etwas gerade zu rücken: Auch in anderen Ländern wird hart und streng nach Vorschrift gearbeitet. Und das alles nur für uns hier.
 


Gruß
Peter

Nur schade, dass sich die Russen über einen erdnahen Orbit bisher bemannt nicht hinausgewagt haben...

Das werden die schon noch tun, zumindest bevor es die NASA schafft, wenn Touristen für 100Mio$ um den Mond kreisen sollen.

Dass sich der Zug mit einer Lampe auf krummen Schienen bewegt, stellt noch längst keine Gefahr für einen Menschen dar, da sich der Zug sicher mit maximal 20km/h bewegt. Jedoch wenns drauf ankommt, wie bei einem bemannten Raumflug, wo es eine gewisse Gefahr gibt, da läuft die Technik reibungslos, da heißt es Safety-First.

Danke für die Antwort Klaus!
Und coole Bilder! Wenn man darüber nachdenkt, dass in zwei Stunden  Menschen ins All fliegen, und zwar mit Technologie aus den 50ern! Das ist immer was. Wann werden dann die Luken geschlossen?

Übertreib nicht! Die Kapsel flog (bemannt) 1967 zum ersten Mal. Und immerhin kommen Kapsel wie Rakete gerade frisch aus der Fabrik. Das kann man über die amerikanischen Space Shuttles nur bedingt sagen, nicht wahr?

So hat eben alles seine Vor- und Nachteile!

Die Sojus steht für den ultimativen Sieg des Faktischen über die Vision.

Darüber sollte so mancher Ingenieur nachdenken - inklusive der russischen. Warum funktionierende Technik wegwerfen und neue teuer entwickeln?