Kuiper-Gürtel und Transneptunische Objekte (TNOs)

Handelt es sich dabei um einen TNO, Zentaurid, UMP oder Neptun trojaner?
der ist nicht in der Liste meta-evolution orthwolke zu finden.

Sedna gehört der allgemeinen Kategorie der Transneptunischen Objekte an. Zum Kuipergürtel gehört es allerdings nicht mehr, zur Oortschen Wolke aber auch nicht.

Sednas Orbit ist in der Tat sehr ungewöhnlich und man hat bis heute nur einige spekulative Theorien darüber, wie Sedna in diesen Orbit gelangt ist.

Hallo zusammen,

bei einer "groben" Durchmusterung des Himmels nach "grossen" Sedna-artigen Mitgliedern unseres Sonnensystems wurde "versehentlich" ein etwas kleinerer Bruder der Eris (vormals "10.Planet") entdeckt, der der ~1500 km-Klasse angehört:

Der neu-entdeckte Körper 2007 OR10 ist nach Eris, Pluto, Makemake, Haumea und Sedna der 6.absoluthellste transneptunische Planetoid, also noch absolut heller als Quaoar und Orcus; im Perihel nur geringfügig weiter als Neptun entfernt ragt seine Bahn etwas weiter als diejenige der Eris hinaus, d.h. er gehört bei einer Bahnneigung von rund 30° zur Klasse der Scattered Disk-Objekte.

Derzeit ist 2007 OR10 nach Eris (96 AE) und Sedna (86 AE) das am drittweitesten draussen stehende beobachtbare Mitglied unseres Sonnensystems.

Entdecker ist wiederum die Gruppe um Professor Mike Brown.

Der von Professor Brown verwendete interne Name ist nicht, wie bisweilen nachzulesen ist "Cinderella", sondern "snow white".


Hier das zugehörige Paper: http://xxx.lanl.gov/PS_cache/arxiv/pdf/0901/0901.4173v1.pdf
Siehe auch dieses Paper: http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/papers/ps/xena.pdf


Freundliche Grüsse, Ralf


EDIT: Auf Hinweis von Professor Mike Brown internen Namen korrigiert

Bereits seit einigen Jahren ist bekannt, dass der ostereiartige Zwergplanet Haumea im Kuipergürtel zwei kleine Monde hat: Hi'iaka und Namaka (die Namen der Kinder der hawaiianischen Fruchtbarkeitsgöttin Haumea). Ein Forscherteam vom Caltech in Pasadena um den bekannten Michael Brown, der in der Entdeckung von Zwerplaneten im Kuipergürtel Pionierarbeit geleistet hat, hat nun die Orbits, Massen und chemische Zusammensetzung der beiden kleinen Monde genauer untersucht.

Das Ergebnis: Beide Monde bestehten nahezu vollständig aus Wassereis. Es liegt daher nahe, dass die Monde ursprünglich Teil Haumeas waren, da auch Haumea zum großen Teil aus Wassereis besteht. Die Analogie mit den Kinder der Namensgeberin scheint also recht zutreffend zu sein!

Das Dreiergespann, so wie es sich uns heute zeigt, ist daher vermutlich durch eine Kollision mit einem bis zu 500 km durchmessende anderen Objekt entstanden und nicht durch das gravitative Einfangen der Monde durch Haumea.

Die Orbitdynamik des Systems ist ebenfall sehr interessant. Zum einen rotiert Haumea sehr schnell, zum anderen haben die beiden Monde sehr exzentrische und seltsam inklinierte Bahnen. Alles zusammen deutet daher nicht nur auf eine bewegte Kollisionsgeschichte hin, sondern auch auf eine dynamische Gezeiteninteraktion zwischen den drei Objekten. So dissipiert Haumea gezeitenbezogene Energie so schnell, dass der übliche Exzentriztätsdämpfungseffekt schwächer ist, als der Exzentriztätssteigerungseffekt Haumeas. Die ungewöhnlich große Inklination kann am besten durch Orbitresonanzphänomene erklärt werden.

http://www.sciencenews.org/view/generic/id/42280/title/arxiv.org/abs/arxiv.org/abs/0903.0860

So...!
Nachdem ich mir gerade nocheinmal diesen ganzen Thread durchgelesen hab (damit ich einen Überblick hab, welche Punkte schon mal angesprochen wurden, ect.), möchte ich mich erstmal noch zu einer Sache äußern, welche mir noch aufgefallen ist:
Die Sache mit der Definition der Himmelskörper. Hierzu gefällt mir Minsharas Antwort (#134 auf Seite 9) sehr gut und entspricht exakt meiner Meinung - ich schließe mich voll und ganz dieser an!

Mit dieser (Minsharas und meiner) Wunschdefinition der Thematik im Hinterkopf, nun nocheinmal eine diskusionwürdige Sache in Bezug auf die Beobachtung der Zwerplaneten.

Warum gibt es noch keine Vernünftigen (orginal) Bilder von Zwergplaneten? So ähnlich wurde dies schon mal von einem Gewissen 'datakk (Gast)' gefragt und meiner Meinnug nach nur mangehaft beantwortet von 'ga (Gast)' der postete:

...Dann müsste man die selbe Region über einen längeren Zeitraum beobachten, um eine Bewegung festzustellen und nachzuweisen, dass das Objekt zum Sonnensystem gehört und nicht ein Hintergrundstern ist. Es werden deshalb auch oft Archivaufnahmen zur Suche nach Planetoiden benutzt.

Ok - und was ist daran ein Problem???
Ich teile nähmlich auch die Ansicht von 'rolli' [Antwort #110 in diesem Thread] der da schrieb:

...na, dann halt noch 5 dazu: Gibt 17.
Macht das Sonnensystem für Sonden noch interessanter. ...

Die Aufnahmen nämlich, welche bisher bewerkstelligt wurden (z.B. die, welche auch von ralfkannenberg in díesem Threat verlinkt wurden), sind mehr als Unbefriedigend. Dabei sind ja machnche dieser Zwergplaneten sogar näher als der Pluto (z.B. Ceres - von dem sie zwar eine Erkennbare Aufnahme haben aber unter fehrner Liefen ist) und zweitens: vom Pluto haben sie ja auch sehr gute Fotos bekommen! Die paar km weiter zu (sagen wir mal) Haumea werden dann ja wohl nicht aufeinmal unüberwindbar sein!?!
Gelten diese Zwergplaneten denn als uninteressant, weil 'zu klein' (o.Ä.)?

Wie seht ihr das? Wollt ihr auch endlich mal unsere neu entdeckten Zwergplaneten auch optisch kennen lernen oder ists eher zweitrangig in eueren Augen?

Hallo,

vom Pluto haben sie ja auch sehr gute Fotos bekommen!

Haben wir? Ich habe noch keine sehr guten Bilder von Pluto gesehen. Kannst du eine Quelle angeben?

Hallo Nakova,

ich fürchte für richtig gute Bilder wie du sie dir vorstellst, muss man schon mit einer Sonde hin! Von der Erde aus ist die erreichbare Auflösung einfach nicht gut genug, um z.B. Oberflächenstrukturen in großem Detail erkennen zu können.

Was für tolle Bilder vom Pluto meinst du denn?
 
So eins?

Gruß,
Timo

Hier mal schon (auf die Schnelle  ) eine von Hubble erstellte/berechnete Oberflächenkarte - zugegeben: Die ist recht unscharf (milde ausgedrückt). Aber immerhin mehr als ein weißer (o.Ä.) Punkt. 

Im Ergebnis zu einem dreidimensionalen Pics, schaut so aus (unten rechts)...


Mal abgesehen davon, kann man/ich da auf Pic vom Pluto Kuiper Express hoffen, welche von wesendlich näher dran geschossen werden:

...der Vorbeiflug an Pluto und Charon soll am 14. Juli 2015 stattfinden. ...

[wikipedia]
...Da freu ich mich schon regelrecht daruf!

Mal abgesehen davon, kann man/ich da auf Pic vom Pluto Kuiper Express hoffen, welche von wesendlich näher dran geschossen werden:

Du meinst sicher New Horizons, oder? Pluto Kuiper Express gibt es nämlich nicht mehr... 

Zu deinem Bild: Da sind die Hubble-Bilder von Ceres aber besser! Aber Ceres befindet sich ja auch im Asteroidengürtel. Bei Pluto und allem was weiter draußen liegt, kann man schon froh sein, wenn man grobe Helligkeitsunterschiede abbilden kann (wie oben).

Wenn es doch irgendwann man bessere Bilder gibt, kommen sie natürlich sofort hier rein. Bis dahin bleibt uns nur unsere Vorstellungskraft um sich an Hand der zur Verfügung stehenden Daten ein Bild von den transneptunischen Zwergplaneten zu machen. Oder man begnügt sich eben mit "künstlerischen Darstellungen", wenn man sich die Vorstellungsarbeit sparen möchte.

Ja - du hast natürlich Recht - New Horizons war gemeint. 
Das die Bilder von Hubble bei Ceres besser sind ist ja irgendwie klar...
Mir gehts auch eher darum, dass man z.B. auch von Saturn Mond Tethys - welcher ungefähr gleich groß ist aber 4mal so weit weg ist - besser Fotos hat,...

... als vom Ceres, der nur ca.2700AE von der Sonne entfernt ist.

Schon klar, dass die von Tethys von einem Missions Sateliten gemacht wurden und Ceres 'nur' von Hubble fotografiert wurde. Aber das ist genau der Punkt: Vom Ceres existieren noch keine Fotos von einem reisenden Sateliten und davon wird auch immer noch nicht gesprochen - das ist schade!

Hallo,

Vom Ceres existieren noch keine Fotos von einem reisenden Sateliten und davon wird auch immer noch nicht gesprochen - das ist schade!

Ceres wird 2015 von DAWN besucht, s. unserem DAWN-Thread:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4210.0

Und Hubble-Bilder von Ceres mit CASSINI-Bilder aus dem Saturnsystem zu vergleichen ... naja, das sind Äpfel und Birnen . Natürlich gibt es bessere Bilder, wenn ich gleich daneben stehe.

@Schillrich

Das mit DAWN wusst ich echt noch nicht - danke für die Info! Das lässt mich ja hoffen!
Zum Vergleich der beiden Bilder nochmal:
(Ich wiederhole) '... Schon klar, dass die von Tethys von einem Missions Sateliten gemacht wurden und Ceres 'nur' von Hubble fotografiert wurde. ...'
Damit wollte ich sagen, dass - wie du auch schon meinst - das nicht vergleichen kann/sollte. Ich wollte ja auch nur auf den Punkt hinaus, das noch es keine Fotos solche (reisende) Sateliten vom Ceres gibt. Das ahnte ich ja noch nicht, dass das schon ein Mission geplant ist.
Deshalb - ENDSCHULDIGUNG! Ich werd mich nächste mal besser zu informieren versuchen.

Das ahnte ich ja noch nicht, dass das schon ein Mission geplant ist.

Nicht geplant ... DAWN ist bereits unterwegs.

Die Diskussion über sumerische Planetennamen und "Götter" passt hier nicht rein. Wenn darüber weiter diskutiert werden soll, würde ich empfehlen einen eigenen Thread mit dem Titel "Geschichte der Astronomie" o.ä. aufzumachen. Ich habe vorläufig alle diesbezüglichen Beiträge entfernt.

@mordred: Wenn du den Text deines Beitrages zurück haben möchtest, melde dich bitte per PN.

Moin,

der Asteroid (28978) Ixion früher 2001 KX76, Plutoid, erreicht am 8.6.2009 sein Aphel mit 40,576 AE (6.100.000.000 km). Ixion ist ein KBO, 400-500 km ø, seine Bahn ist 19,6° gegen die Ekliptik geneigt.  

Hier das Orbitdiagramm

Jerry

Moin,

das Kuiper Belt Object *2007 OR10* Closest Approach To Earth (Beendet seine Erdentfernung) bei 84,893 AE.

Hier das Orbital Diagramm>>>

*2007 OR10*, 875 – 1400 km, 21,3 mag, Aphelion     101,03 AE - Perihelion 33,62 AE, Große Halbachse (HA_gr) 67,33 AE, ist das 3. entfernteste große KBO von der Sonne, nach *Eris* (HA_gr 96 AE) und *Sedna* (HA_gr 88 AE). Eigenartigerweise hat dieses KBO noch keinen eigenen Namen.


Hier die Umlaufbahn von *2007 OR10* im Vergleich zu der Umlaufbahn von *Eris* und *Pluto*.

Jerry

Hallo Jerry,

ich weiß, dass wir uns irgendwo schonmal über den Begriff "Closest Approach to Earth" unterhalten haben. Kann den Thread aber nicht finden.

Daher hier nochmal die Frage: Was ist hier genau gemeint? Wieso sollte man "Closest Approach to Earth" mit "Beendet seine Erdentfernung" übersetzen? Handelt es sich nicht eher um die "Größte Annäherung an die Erde" und zwar in diesem Jahr? Nächstes Jahr gibt es dann wieder einen neuen "Closest Approach to Earth".

Timo

Moin Timo,

da hatten wir schon mal ausgiebig diskutiert.

Schau bitte mal in Deine PN.

Jerry

Bonjour, so richtig habe ich das noch nie verstanden. Aber wenn man sich das jeweilige Orbit Diagram anschaut, dann ist der benannte Himmelskörper immer in Opposition.
Dafür habe ich aus JPL Small-Body Database Browser diese Nachricht ausgesucht.
http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?orb=1;sstr=15845
Jac

Bonjour, so richtig habe ich das noch nie verstanden. Aber wenn man sich das jeweilige Orbit Diagram anschaut, dann ist der benannte Himmelskörper immer in Opposition.

Genau, würde ich auch so sehen. Mit der Einschränkung, dass der Orbit des jeweiligen Objekts nicht die Erdbahn kreuzt und nicht extrem exzentrisch ist. Ansonsten handelt es sich bei "Closest Approach to Earth" um die Opposition.

Timo

Bonjour, dann sind wir ja einer Meinung. Aber wie soll man das Ereignis dann ankündigen. Ich meine wie soll man das jetzt schreiben? Oder sollte man einfach den englischsprachigen Titel benutzen, dann kommt keine Diskussion auf. Die Freunde der Astronomie hier im Forum wissen dann ja was gemeint ist. jac

Moin,

nun gut, übergeredet; dann werde ich also in Zukunft den Orginaltext verwenden, dann kommen keine weitere Diskussionen auf. 

Jerry

Der dunkle Fleck auf Haumea, über den wir hier glaube ich schonmal diskutiert haben, soll 2010 mit dem VLT genauer untersucht werden. Im Moment ist die genaue Natur des Flecks auf dem schnell rotierenden und daher eiförmigen Eis- und Gesteinskörper noch unbekannt. Es könnte sich um eine Anreicherung von organischem Material und Mineralien handeln, möglicherweise die Spuren eines Einschlagereignisses, oder um besondere Kristallisierung des Eises handeln.
http://www.astronomynow.com/news/n0909/16haumea/

Möglicherweise handelt es sich ja um Spuren von dem Einschlag, bei dem auch Haumeas beiden Monde, Hi'iaka und Namaka, entstanden sein könnten: http://www.raumfahrer.net/news/astronomie/29032009143206.shtml

................auf dem schnell rotierenden und daher eiförmigen Eis- und Gesteinskörper..................

Warum ist Haumea eiförmig?
wenn er so schnell rotiert müsste er doch linsenförmig sein !?!?!?!

Ok, dann eben linsenförmig. Man könnte auch sagen: Ein stark oblates Rotationsellipsoid.