Constellation ist kein Papiertiger wie die anderen (DIRECT, COTS, EELV's usw...) sondern es wird gebaut und es existiert Hardware in allen möglichen Entwicklungsstadien.
Es ist falsch, DIRECT und die EELVs als "Papiertiger" oder "Papierflieger" zu bezeichnen und das wird auch durch vielfache Wiederholung nicht richtiger.
Die Sache ist ja in etwa so gelaufen:
Dem Präsidenten Bush war die Raumfahrt zu teuer - zumal schon lange keine Erfolge, wie etwa die Eroberung des Mondes mehr zu verzeichnen waren.
Also bestellte er seinen NASA-Administrator Griffin ein und ließ sich vom ihm erklären, was er eigentlich mit dem vielen Geld macht.
Der erklärte ihm, daß er doch so viele Shuttle-Flüge zum Aufbau der Internationalen Raumstation brauche.
Nach dem Zusammenbau der Stromversorgung kommt dann das europäische "Columbus" Labor, danach drei Shuttleflüge für das japanische "Kibo" Labor, danach mehrere Flüge für die Ausstattung dieser neuen Module, und danach können wir auch für unsere russischen Partner...
Halt!, sagte Bush. Europäische, japanische, russische Partner??
Ja sind wir denn zum Handlanger anderer Nationen verkommen?
Amerika muß doch allen anderen vorausfliegen bei der Eroberung des Weltalls!!
Er wollte einen Richtungswechsel, der die Führungsrolle Amerikas wieder deutlich macht und große Erfolge - auf zu den Sternen!
Mehr Geld wollte er dafür aber nicht ausgeben!
Deshalb wies er die NASA an, sich Gedanken für ein neues Konzept zu machen - dabei aber Shuttle-Komponenten zu verwenden.
Griffin setzte sich daraufhin mit einem kleinen Kreis führender NASA-Manager zusammen und erdachte das Constellation-Konzept.
Dabei wurden nicht etwa 'untergeordnete Ingenieure' gefragt oder irgendwie einbezogen!
Auch weitere Optionen wurden nicht geprüft!
Wozu auch, - konnten sich so große Manager irren?
"Moon, Mars and beyond" - das gefiel Bush gut, zumal keine zusätzlichen Kosten entstehen sollten, weil sie das Geld aus der Shuttle-Stilllegung ziehen wollten.
Also war die Sache beschlossen.
Als dann die Ingenieure davon erfuhren, meldeten sie sofort Bedenken an - besonders bei Ares I.
Aber man duldete keine Diskussion, sondern ordnete an: Dann werdet Ihr das eben anpassen!
- Wenn die Ares I zu schwach ist, wird eben noch ein fünftes Booster-Segment drangebastelt.
- Wenn sie dann immer noch zu schwach ist, muß eben das Raumschiff (Orion) leichter werden.
- Wenn die Resonanzen gefährlich stark sind, werden eben Schwingungsdämpfer eingebaut (dafür Raumschiff noch leichter!).
- Wenn sich ein unten liegender Booster nicht so leicht abtrennen läßt, werden Bremstriebwerke eingebaut (dafür Raumschiff noch leichter).
- Wenn sich so ein langes Gefährt mit der Schubvektor-Steuerung eines einzelnen Boosters nicht mehr lenken läßt, werden eben noch zusätzliche seitliche Steuerdüsen angebracht (dafür Raumschiff noch leichter). usw.
Inzwischen war auch kein Shuttle-Teil mehr dabei - alles mußte neu konstruiert werden.
Wenn die Bezeichnung "Papiertiger" oder "Papierflieger" auf irgend etwas zutrifft, dann auf Ares I !
Ares I gab es wirklich nur auf dem Papier, während für DIRECT und die EELVs schon damals reichlich flugerprobte Hardware vorhanden war!
Aber die mächtigen NASA-Manager setzten sich über alles hinweg, schlossen Verträge für Konstruktion, Tests und Lieferung der Ares I ab und pumpten Milliarden in das mängelbehaftete Konzept.
Daß dann nach mehreren Jahren auch Hardware für Tests gebaut wurde, ist klar.
Bisher gibt es nur Probleme, die krampfhaft umgangen (nicht gelöst oder vermieden) werden - geflogen ist Ares I noch nicht.
Deshalb verstehe ich nicht, warum Ares I überhaupt noch in irgendeiner Option des HSF auftaucht.
Wer sitzt nochmal alles in dieser Kommision?
Das einzige Argument für Ares I ist das viele Geld, was bereits dafür verballert wurde!
Aber wenn man das jetzt stoppt, ist es vielleicht noch nicht verloren.
Wenn man wirklich einen so starken Schwerlastträger braucht, könnte man den 5-Segment-Booster und die J-2X-Triebwerke ja dort einsetzen.
Umfrage