Ich glaube, da sind wir uns alle einig, wenn das Shuttle so funktionieren würde, wie man das bei der Entwicklung gedacht atte, dann wär das eine super Sache. Wir bekommen eine Menge in den LEO und eine Menge wieder runter. Ich denke, so ein System eröffnet durchaus ganz tolle Möglichkeiten. Das grosse Problem ist aber offensichtlich, dass es die Vorgaben nicht erfüllen kann.
Wie kommst Du den darauf?
Das Shuttle ist doch eine super Sache!
Es bekommt doch eine Menge in den LEO und wieder runter.
Dazu hat es noch Montagekran, Werkzeuge und die Monteure dabei.
Es ist wiederverwendbar und vielseitig einsetzbar.
Das Shuttle hat eigentlich alle Vorgaben erfüllt: Es hat Satelliten gestartet und wieder eingefangen, Labore ausgesetzt und wieder sicher zur Erde zurückgebracht, eine große Raumstation zusammengebaut und das Hubble Teleskop mehrmals erfolgreich repariert. Das kann kein anderes Raumschiff.
Das Einzige, was nicht ganz so klappt, wie man früher meinte, ist die höhere Startfrequenz und die Anzahl der Flüge.
Aber dafür gab es ohnehin weder Bedarf noch Finanzierungsbereitschaft.
Warum sollte man ein neues Shuttle bauen?
Die Orbiter wurden doch ständig verbessert, aktualisiert und sicherer gemacht: Lenkbares Bugfahrwerk, Bremsfallschirm, verbesserte Hitzeschutzkacheln, verbesserte Isolierung, digitales Cockpit, Energieversorgung von der ISS zur Missionsverlängerung, neue Sicherheitseinrichtungen, usw.
Man hat nicht jedes mal ein neues Modell gebaut, sondern die vorhandenen im Laufe der Jahre modernisiert.
Aber jetzt will man plötzlich viel billiger fliegen und bloß nicht ein paar kg mehr mitnehmen, als unbedingt erforderlich.
Die Ursachen, die zum Verlust zweier Orbiter geführt hatten sollen mit absoluter Sicherheit ausgeschlossen werden.
Man will keine weitere Station mehr im Orbit zusammenbauen und überhaupt lieber zum Mond, Mars, oder woanders hin fliegen - und das kann eben das Shuttle nicht.
Man meint, man brauche kein Shuttle mehr - also auch kein neues.