Im Budget 2013 stehen dafür ca. 500 Mio $ zur Verfügung
Hm, ich stelle mir vor, dass das Geld besser angelegt wäre, bei nur einer Firma. Dragon bemannt zu machen kostet sicher etwas Geld,
besonders wenn man die höchsten (überhöhten) Standards der NASA einhalten will!
Ansonsten besteht die Gefahr, das bei einem Fehlstart der Falcon 9 nicht nur die unbemannte ISS - Versorgung gefärdet ist, sondern auch der Personentransport.
Wer sagt immer, dass die Falcon absürzen wird?
Immer wieder wird es gesagt, noch nie ist es passiert (mal abgesehen von 'den' Erstflügen)
Ganz abgesehen davon, das es meiner Ansicht nach unbezahlbar ist, die Falcon 9 so sicher zu machen, dass sie bemannt fliegen kann.
Wieso? Sie könnte jetzt schon bemannt fliegen, nur halt nicht soo sicher. Obwohl, die Kapsel ist noch immer sicher zur Erde zurückgekehrt!
Zudem könnte das bemannte Programm ansonsten auch die Frachttransporte negativ beeinflussen.
Na und? Ohne bemanntes Programm braucht man keine Frachttransporte.
Du begehst einen Denkfehler denke ich, der für Raumfahrtenthusiasten typisch ist.Du forderst von allen Sytemen Unfehlbarkeit.....das ist nicht zu bezahlen.
Im Leben gibt es generell NIE absolute Sicherheit.
Man kann das System mit viel Geld so sicher machen, dass es für den Astronauten tausendmal wahrscheinlicher ist, bei Sekundneschlaf auf dem Weg zur Rakete zu verunglücken. Es kann immer etwas passieren im Leben, warum verlangt man in der Raumfahrt immer 99,99999999999999 % Sicherheit? Und jeder zusätzliche Neuner nach dem
Komma verdoppelt die Kosten.
Wenn es um Sicherheit geht, sollte man nicht nur auf LoC (Loss of Crew) schauen, wo so eine Abschätzung (Hauptsache sie landen sicher ...) durchaus geht. Wichtig für ein Raumfahrtprogramm (keine Einzelmissionen) ist auch LoM (Loss of Mission).
Das kommt drauf an. Wie lange dauert es, bis einen neue Falcon einsatzfähig ist?
Wenn es die Hälfte kostet, kann man jeden zweiten Start abbrechen und eine neue Rakete kaufen. Kostet das selbe.
Wichtig ist, dass der Crew nichts passiert. Und es erhöht die Startrate, wodurch die Raketen billiger werden
Wie soll das dann bei großen Programmen zu Mond oder gar Mars werden? LoM ist eine wichtige Kennzahl wie robust ein System seine Aufgabe in einem Programm erfüllt.
Wenn die Crew nachfliegt sollte das kein so großes Problem sein. Zumindest beim Mond (größeres Startfenster). Die Mondfähre wartet im MEO bis die Crew eintrifft.
Es ist sowieso unsinn nur Perfekt funktionierende Technik zu fordern, zu einem Preis, der nur einen Anbieter ermöglicht. Davon sollte man schnell wegkommen....sonst wird aus einer Nachhaltigen Präsenz im Weltraum eh nicht.....
Die gibt es seit > 50 Jahren nicht. Und leider wird sich in absehbarer Zeit nix dran ändern.
Siehe oben, man kann ein preisgünstiges System sehr wohl als Reserve bereithalten. Und bei aufwändigen Missionen ist der Träger weniger teuer als die Nutzlast und wird für die nächste Mission sowieso gebraucht, also kostet ein Reservesystem sehr wenig.
Wenn man eine Halle hat, in der die Rakete frei von Umwelteinflüssen steht, dann ist das ein guter Plan.
Notfalls kann man sie auch für 'normale' Satelliten verwenden.
Wie hat es hier mal jemand gesagt: die Raumfahrt ist erwachsen geworden. Wie machen keine (Teenager-) own-Hill-Rennen ohne Helm und Protektoren. Wir gehen überlegt an Dinge heran. So wir im echten Leben, wenn man lange genug auf der Welt ist ...
Das muss Raumfahrt aber, sonst geht sie ein.
Die metaphorischen Helme und Knieschoner sind so teuer geworden bzw. man hat ihr eine Ritterrüstung mit Kevlarüberzug angezogen.
Nun kann sie sich nicht mehr bewegen.
Bei einem unbemannten würde man sagen "okay, es gibt eine 1% Chance dass es nochmal passiert - wir leben mit dem Risiko", bei bemannten ist das nicht der Öffentlichkeit zu vermitteln.
Wenn der Crew nichts passiert, weil es zuverlässige Rettungssysteme gibt, kann man das.
Totale Zustimmung!