HSF-Komitee (Human Space Flight)

Hallo

Miles o Brien (ehemaliger CNN Weltraummann) interviewt in seiner neuen Ausgabe Herrn Musk von Dragon X und gibt sich nicht sehr optimistisch, was Ares betrifft. Ansonsten auch interessante Beiträge:

www.spaceflightnow.com

lg

Günter

www.vulkanlandsternwarte.at

Ich weiß das gehört nicht hierher ...

This Week in Space ist echt gut gemacht, ... schade das
es dieses Format nicht in deutsch gibt. Haben wir keinen
Miles O'Brien im deutschsprachigen Raum?

... wäre echt cool 

Harro Zimmer?

Der Würfel scheint teilweise gefallen:

Das Originalzitat von G.I.Caesar lautet 'der Würfel ist geworfen'

So endgültig hört sich das für mich nicht an. Wir werden sehen.

Darum würde hier das Originalzitat besser passen:

geworfen ist, dass manche den Privaten mehr Raum einräumen wollen.
Ob der Würfel dann aber auch auf der richtigen Seite landet, das ist noch nicht klar...

Bei SFN wird gemunkelt, dass es der präsidialen Erklärung an inhaltlichem Gewicht fehlen wird, zumindest wenn man u.a. Zitat nimmt:

The Ares 1 and Ares 5 rockets NASA has been designing since 2005 could be modified, delayed, or scrapped, but President Obama's budget may provide no direct guidance on the Constellation program.

ARES I und V könnten abgeändert, verzögert oder verworfen werden, aber Obamas Budget könnte keine direkte Richtlinie für Constellation bieten.


Wenn man nur ein Budget festlegt (egal ob gesunken, konstant oder gestiegen), aber es nicht schafft ein Ziel und einen Weg zu definieren, dann wäre das armselig, damit ließe sich kein Programm durchführen. Das Einzige was dann sicher wäre, wäre der Ausstieg aus dem Shuttleprogramm ...
Ich befürchte eine verwaschene, unklare und weit interpretierbare Erklärung.

Bei SFN wird gemunkelt, dass es der präsidialen Erklärung an inhaltlichem Gewicht fehlen wird

Würde mich ja nicht sonderlich überraschen 

Gruß,
KSC

Obama will laut Nachrichten so eine Art Haushaltssperre durchsetzen, um von seinen horrenden Schulden herunter zu kommen. Der Verteidigungsetat soll nicht angegriffen werden, aber ansonsten wird so ziemlich jeder Punkt auf den Prüfstand gestellt werden.

Schlechte Aussichten für die US-Amerikanische Raumfahrt, wenn ihr mich fragt. Vielleicht sollte die NASA ein paar russische Ingenieure einkaufen, die wissen, wie man mit wenig Geld doch noch eine Menge erreichen können?

Vielleicht sollte die NASA ein paar russische Ingenieure einkaufen, die wissen, wie man mit wenig Geld doch noch eine Menge erreichen können?

Die eigenen Leute entlassen und russische Leute für wenig Geld arbeiten lassen??

Die NASA könnte den Russen ja mehr anbieten als sie zu Hause verdienen würden, und so mancher NASA-Mann würde vermutlich selbst kündigen, wenn es denn wirklich zu drastischen Sparmaßnahmen kommen sollte.

Die NASA könnte den Russen ja mehr anbieten als sie zu Hause verdienen würden, und so mancher NASA-Mann würde vermutlich selbst kündigen, wenn es denn wirklich zu drastischen Sparmaßnahmen kommen sollte.

Humbug
Ich sag nur - Enthusiasmus

Humbug? Das ist das richtige Stichwort, denn Enthusiasmus bezahlt keine Hypotheken. Wenn die NASA ihr Programm zurückschrauben muss, werden langweiligere, aber wesentlich lukrativere Stellen in der Industrie geradezu unwiderstehlich werden.

Nach dem Apollo-Programm wurde die Zahl der Mitarbeiter bekanntlich auch stark herunter gefahren. Einige wurden entlassen, andere sind mehr oder weniger freiwillig gegangen.

Das "Humbug" bezieht sich auf Deine Idee zum Einsatz von Russischen Fachkräften...
Mit Geld (Lohn) kann man nicht alles erklären - aber das hatten wir schon an anderer Stelle...



Grüße
jakda...

Am Montag morgen (USA) wird Bolden bei einer Pressekonferenz die zukünftigen Pläne bekanntgeben:
http://spacenews.com/civil/100125-nasa-budget-rollout-plans-taking-shape.html

Das "Humbug" bezieht sich auf Deine Idee zum Einsatz von Russischen Fachkräften...
Mit Geld (Lohn) kann man nicht alles erklären - aber das hatten wir schon an anderer Stelle...

Ach, ich glaube ja auch nicht daran, dass die NASA so etwas tun wird, aber mal rein hypothetisch: Wer sollte sie daran hindern? Ingenieure gehören zu den wanderfreudigsten Arbeitnehmern, die man sich vorstellen kann. Eine gezielte Abwerbekampagne würde eine Mengen Russen nach Alabama, Texas oder Florida ziehen. Natürlich würde so mancher dieser russischen Ingenieure irgendwann wieder das Land verlassen, vermutlich sogar zurück nach Mütterchen Russland. So läuft das nun einmal in der heutigen Wirtschaft.

Du vergisst dabei, dass die Lebenshaltungskosten in den USA höher sind. Deswegen müsste man ihnen schon etwas mehr bezahlen als in Russland. Denn auch ein russischer Ingenieur kann nicht alleine mit Enthusiasmus allein seine Familie ernähren. 
Das ganze macht aber sowieso keinen Sinn, es fehlt der politische Wille, da nützen ein paar weniger gut bezahlte Ingeneure auch nichts, denn die NASA kann mit ihrem Budget nicht einfach tun und lassen was sie will.

Also lassen wir das und warten, was Bolden morgen sagen wird.
Ich kann’s mir schon ziemlich gut vorstellen 

Gruß,
KSC

Keineswegs! Ich hatte doch gesagt, dass die NASA hypothetisch russische Ingenieure abwerben könnte. Wer Fachpersonal jemand anderem abwerben will, muss diesem dann natürlich etwas bieten. Zwischen dem, was ein Ingenieur in Russland und in den USA verdient, dürfte es eine Summe geben, für die man zumindest eine Zeitlang in den USA leben könnte. Lohnkosten sind bekanntlich der wichtigste Posten bei Weltraumprojekten, aber eben nicht alles, und die Russen sind es nun wirklich gewohnt, aus Nichts etwas zu machen.

Aber worauf läuft es hinaus? Vielleicht eine Verlängerung des ISS-Betriebs mit gleichzeitiger Verschiebung der Constellation-Entwicklungen? Das wäre dann natürlich die Zementierung des Status Quo, genauer gesagt jenes ab Anfang 2011.

Wie auch immer.
Das HSF Komitee hat klar herausgearbeitet,  dass mit dem momentanen Budget keine Exploration möglich ist.
Morgen wird wohl eine Haushaltsperre für drei Jahre verkündet, damit wars das erst mal für das Explorationsprogramm, daran ändern auch ein paar kostengünstigere Ingeneure nichts, denn die Hauptkosten fallen bei den Zulieferern an und nicht bei der NASA.

Lange Zeit stand das Ende der bemannten USA Raumfahrt vor der Tür, morgen wird Obama die Tür nun doch aufmachen.

Gruß,
KSC
der heute Abend ein Fläschchen Rotwein öffnen wird, um auf die große Vergangenheit der bemannten US Raumfahrt zu trinken, denn Zukunft hat sie keine mehr  :'(

Die Schuld daran tragen eine Reihe von Leuten: Finanz- und Wirtschaftspolitiker mit einem Hang zum Schuldenmachen, gierige Bankmanager und wiederum die Politiker, die ihre Aufsichtspflicht über die Finanzwirtschaft sträflich vernachlässigt haben.

Einen Trost kann ich dir anbieten: Die russische Raumfahrt stand vor einigen Jahren vor einem noch viel tieferen Nichts, und hat sich trotzdem erholt. Auch die amerikanische Raumfahrt kann sich zu alter Stärke empor schwingen.

Also KSC,

etwas mehr Optimismus, bitte ! Die Situation scheint verfahren, alles geht den Bach runter...aber wie Ruhri schon treffend bemerkte: auch die GUS hat das gepackt. Ach was, sogar schlimmeres.
Lass' dir den guten Tropfen schmecken, und, evtl, dem Elon Musk eine Chance. Ja gut, das ist nicht das selbe. Aber mehr als nix isses auch.
(...)
Und mal ganz brutal gesagt: Wenn momentan, innerhalb einer noch andauernden Krise, Krieg und Gesundheitsreform (diese Reihenfolge) mehr Bedeutung haben mögen als Wissenschaft und Raumfahrt, so mag das nicht immer so bleiben.
Optimismus ! HAL

(Zur amerikanischen Seele noch ein Wort: ein amerikanischer Präsident hat gar keine Wahl als seine Soldaten zu unterstützen, also auch zu finanzieren. Er muß, muß, muß ihnen alle Rückendeckung und Unterstützung bieten, die irgendwie geht. Amerika ist da anders als Deutschland es heute ist. (!!!)
Daher wird die Priorität IMMER bei den Soldaten liegen, auch beim noch so kuscheligen Herrn Obama.
Irgendeine Schuldfrage im Raum ? Na, ich weiß nicht...Obama hat diesen Krieg nicht begonnen, und irgendwelche größenwahnsinnigen Spekulanten haben die Krise hervorgebracht. Ich würde den Mann nicht gleich für "schlecht" erklären. Bezüglich Raumfahrt, meine ich jetzt.)

Die Finanzkrise als Argument greift wesentlich zu kurz. Die Wurzel allen übles liegt in der Tatsache, das die Vorgängeradministration vor Jahren das Ende des Shuttle beschlossen hat, ohne einen Nachfolger ausreichend zu finanzieren. Damit hat die Wirtschafts- und Finanzkriese rein gar nichts zu tun.

Russland ist da auch kein Trost, es gibt hochfliegende Pläne und viele Ankündigungen, aber konkret ist außer Sojus eigentlich überhaupt nichts. Nach dem Ende der ISS können sie die Sojus Flüge dann eigentlich auch einstellen.

Gruß,
KSC
 

evtl, dem Elon Musk eine Chance

Naja, wenn die ISS bis 2025 verlängert wird, MÜSSEN die US die Falcon-Flüge bezahlen. Sonst verhungern die Astronauten dort - oder die ISS fällt ihnen gar auf den Kopf  (ohne Reboost)
Und wenn sie viele Flüge machen, wird Falcon billiger...

Das wäre ein positiver Aspekt... Nur der Mond... Wird dann lange keine Menschen mehr sehen....
Ich hoffe ja auf Chinesen+Inder, aber das ist wohl mehr ein Traum als rationale Logik...

Die Wurzel allen übles liegt in der Tatsache, das die Vorgängeradministration vor Jahren das Ende des Shuttle beschlossen hat, ohne einen Nachfolger ausreichend zu finanzieren.

Ich finde, es ist nun wirklich zu kurz gegriffen, wieder alle Schuld auf Bush zu schieben. Bush hatte mit seiner Mondinitiative wieder überhaupt Schwung in die bemannte Raumfahrt gebracht, nachdem alle Präsidenten zuvor sich überhaupt nicht um dieses Thema gekümmert haben.

Das Finanzierungsprogramm der Bush-Administration basierte nun mal auf dem damaligen NASA-Konzept, wonach Constellation durch die Verwendung von bereits verfügbarer Shuttle-Technologie preiswerter werden wird, als eine komplette Neuentwicklung. Für dieses technische Konzept war aber die NASA verantwortlich, wenn der ehemalige NASA-Chef Griffin der Administration ein offenbar falsches technisches Konzept liefert, kann man dann Bush nicht die Schuld geben.

Das Finanzierungsprogramm der Bush-Administration basierte nun mal auf dem damaligen NASA-Konzept, wonach Constellation durch die Verwendung von bereits verfügbarer Shuttle-Technologie preiswerter werden wird, als eine komplette Neuentwicklung. Für dieses technische Konzept war aber die NASA verantwortlich, wenn der Griffith der Administration ein offebar falsches technisches Konzept liefert, kann man dann Bush nicht die Schuld geben.

Natürlich war die NASA für das Konzept verantwortlich und nicht Bush. Aber der NASA wurde von der damaligen Regierung (also Bush) eine ausreichende Finanzierung zugesagt. Mit dieser Finanzierung hat die NASA auch kalkuliert als sie das Constellation Programm ausgelegt hat. Nur ist es zu dieser Finanzierung im erwarteten Rahmen eben nicht gekommen und daran ist nun mal die Regierung und nicht die NASA schuld.

@ Nitro

Hierüber könnte man lange diskutieren, und wir würden dann vermutlich vom Thema abschweifen.

Ich möchte nur so viel sagen, dass kein Präsident in den USA eine sichere Finanzierung zusagen kann, da für die Mittelbereitstellung ausschließlich der Kongress zuständig ist, der an Zusagen des Präsidenten nicht gebunden ist. Dabei spielt die Parteizugehörigkeit aber nur eine untergeordnete Rolle.

Aber die Probleme der US-Raumfahrt liegen nicht primär beim Geld, sondern in den chaotischen politischen Rahmenbedingungen. Im Grunde war die bemannte US-Raumfahrt schon mit der Einstellung von X33 oder X38 am Ende. Es zeigte sich schon damals, dass weder die Industrie noch die NASA in der Lage sind, eine homogene, geschlossene Technologieentwicklung zu realisieren. Und aufgrund der instabilen politischen Rahmenbedingungen ist jede langfristige Planung eines Zukunftsprojektes, welches über die Amtsdauer einen Präsidenten hinausgeht, reine Makulatur.

Man kann auch sagen, eigentlich spielt es keine Rolle, was Obama entscheidet, da sein Nachfolger ohnehin alles wieder einstampfen wird. Selbst ein paar Milliarden Dollar mehr würden daran nichts ändern. So kann man keine Raumfahrt machen.

Vielleicht hat die NASA trotz der besser gewordenen Öffentlichkeitsarbeit noch nicht genug getan um zu werben. Das die Massen nicht Begeisterungsfähig sind, kann man wahrlich nicht behaupten, wenn ich an Sendungen wie American Idol denke. Da kann mal also mit viel weniger Mitteln Millionen Leute zum Einschalten bewegen.
 
"Americas Next Mars Astronaut" würde bestimmt noch eine bessere Quote bekommen. Und wenn man das Casting (Astronautentraining) entsprechend aufbereitet, hätten viele Leute was von. Man muss es nur richtig verkaufen. Und schon würden die Gelder (die ja durchaus da sind) wieder lockerer sitzen.

Durch die ständig verfügbaren Informationen muss sich die Regierung insgesamt deutlich mehr rechtfertigen als es noch eine Regierung vor 30 Jahren für das Space Shuttle musste.

Man muss den Leuten eben deutlich machen, dass Ihnen ohne Raumfahrt etwas fehlt. Schließlich kann man noch sehr viel nutzlosere Sachen an den "Mann" bringen... Warum also nicht die bemannte Raumfahrt?

Gruß, Klaus