HSF-Komitee (Human Space Flight)

Zitat von: trallala am 12. September 2009, 17:57:04

Mars, Raumstationbau, Teleskope und andere Nutzlasten für die Schwerlastrakete erwähnt er seltsamer Weise nicht.

 
Mars und eine neue Raumstation? Merkst du hier, dass sich beide Seiten ihre Argumente so hinbiegen, wie sie mögen? Teleskope werden doch wohl keine 50 Tonnen wiegen, oder? Für unbemannte Nutzlasten ist eine Ares V wohl zuviel Rakete...  

So wie ich es verstanden habe soll die Ares V auch wie das Shuttle sehr lange genutzt werden, sonst lohnt sich ja der Aufwand nicht. Wenn sie 2025 fliegen würde und 20 Jahre im Einsatz ist haben wir schon 2045. Wenn ich mir mal die Entwicklung der Nutzlastgröße anschaue hab ich da keine Bedenken. Und erst recht nicht wenn man mal schaut wieviel Masse man starten muss wenn man zum Mars will. Selbst zum Mond ists schon ne Menge.
Für Nutzlasten in den LEO ist die Ares sicher überdimensioniert. Monolithische Raumstationen sind ja nicht geplant.

So wie ich es verstanden habe soll die Ares V auch wie das Shuttle sehr lange genutzt werden, sonst lohnt sich ja der Aufwand nicht. Wenn sie 2025 fliegen würde und 20 Jahre im Einsatz ist haben wir schon 2045. Wenn ich mir mal die Entwicklung der Nutzlastgröße anschaue hab ich da keine Bedenken. Und erst recht nicht wenn man mal schaut wieviel Masse man starten muss wenn man zum Mars will. Selbst zum Mond ists schon ne Menge.
Für Nutzlasten in den LEO ist die Ares sicher überdimensioniert. Monolithische Raumstationen sind ja nicht geplant.

Ich wollte ja auch darauf hinaus, dass eine Marsmission im Einsatzzeitraum der Ares-Raketen wohl nicht zustande kommen wird (fraglich ist ja schon, ob es überhaupt noch in diesem Jahrhundert passiert).

Die Ares IV wäre doch durchaus erstrebenswert gewesen; die kleineren Lasten würden dann die EELVs transportieren...und für den Mond wären zwei Ares IV-Starts vielleicht auch ökonomischer (höhere Startrate für EINE neuentwickelte Standardrakete für Ex-LEO-Missionen).  

Ares V hätte sich meiner Meinung nach nur dann gelohnt, wenn alles so gekommen wäre wie 2005 gedacht wurde. Da hat uns die Realität wohl eingeholt.   

Die Nasa steckt Millionen in die Entwicklung eines Weltraumtauglichen Kugelschreibers und die Russen nehmen einfach einen ins All mit und schreiben damit.

Und immernoch hält sich diese Legende...

Siehe Absatz NASA-Kugelschreiber: http://de.wikipedia.org/wiki/Kugelschreiber

lol...eigentlich nehmen die russen nen bleistift, aber naja...

wieviel Masse man starten muss wenn man zum Mars will. Selbst zum Mond ists schon ne Menge.

Mond: Delta-V: 10km/sek + 3 fürs Landen
Mars 11,2km/sek + Gratislandung durch aerobraking+aerocapture (evt. 1-2km/sek zur Unterstützung des Aerocapture/Bodenlandung etc....)

Zitat

wieviel Masse man starten muss wenn man zum Mars will. Selbst zum Mond ists schon ne Menge.

Mond: Delta-V: 10km/sek + 3 fürs Landen
Mars 11,2km/sek + Gratislandung durch aerobraking+aerocapture (evt. 1-2km/sek zur Unterstützung des Aerocapture/Bodenlandung etc....)

Der Geschwindigkeitsänderungsbedarf nimmt sich nicht viel, aber für eine 3 Jahres-Mission dürfte es ein bischen mehr Masse werden zum Mars als für die kürzeren Mondmissionen.

lol...eigentlich nehmen die russen nen bleistift, aber naja...

Beabsichtigst du, die Legende fortzusetzen?

Bleistifte sind nämlich auch von den Russen als zu gefährlich eingestuft worden, um sie in einem Raumfahrzeug einzusetzen.

... wegen des Bleis? 

Ich glaube, wir driften hier langsam vom Thema weg.
Es geht nicht um Bleistifte oder um Technik, wie man zum Mars kommt, sondern es geht um Strategien, Strategien zur Zukunft der bemannten US Raumfahrt.
Lasst uns also bitte beim Thema bleiben

Gruß,
KSC

Neuer Bericht bei AviationWeek:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/AUG09149.xml&headline=Augustine%20Taking%20Findings%20to%20Capitol%20Hill

Einige interessante Punkte:

• Die Obama Administration soll bereits ein Anfrage beim Kongress nach 2,5 Milliarden Dollar für kommerziellen Crewtransport vorbereiten.
• Aufgrund von ersten Reaktionen auf den Augustine Bericht, sollen die Rufe nach mehr Geld im Bericht überwiegend "freundlich" aufgenommen werden.
• Es soll eine deutlich größere internationale Beteiligung geben.

# Es soll eine deutlich größere internationale Beteiligung geben.

Wobei?

Die Obama Administration soll bereits ein Anfrage beim Kongress nach 2,5 Milliarden Dollar für kommerziellen Crewtransport vorbereiten.

Also lässt man Ares I fallen? Oder kommt man komerziell zur ISS, aber selbst zum Mond??

Aufgrund von ersten Reaktionen auf den Augustine Bericht, sollen die Rufe nach mehr Geld im Bericht überwiegend "freundlich" aufgenommen werden.

Von wem? Den EELV-Managern??

Zitat

# Es soll eine deutlich größere internationale Beteiligung geben.

Wobei?

Exploration.

Zitat

Die Obama Administration soll bereits ein Anfrage beim Kongress nach 2,5 Milliarden Dollar für kommerziellen Crewtransport vorbereiten.

Also lässt man Ares I fallen? Oder kommt man komerziell zur ISS, aber selbst zum Mond??

Ich glaube, man lässt Ares I fallen. Für den Mond/Asteroidenflug hält doch auch das Komitee an Orion fest.

Zitat

Aufgrund von ersten Reaktionen auf den Augustine Bericht, sollen die Rufe nach mehr Geld im Bericht überwiegend "freundlich" aufgenommen werden.

Von wem? Den EELV-Managern??

Nein der Politik.

Orion einer commerziellen Firma schenken?
Oder selber auf einer modifizierten Rakete starten lassen, denke aber nicht dass das viel billiger sein wird als die Ares I

Ich glaube, man lässt Ares I fallen.

Denk dran, bei den nächsten Meetings sitzt Griffin mit im Boot, nicht die ULA.

@klausd: Ja morgen und übermorgen wird es spannend. Ob das bei NASA TV übertragen wird, weiß das jemand? Nachtrag: Scheint nicht so zu sein.

Augustine, Griffin und Joe Dyer, Chairman des NASA Aerospace Safety Advisory Panel, werden befragt.

Was ist denn jetzt an Ares-1 so teuer?
Das Ding besteht doch im Wesentlichen nur aus einem Feststoffbooster und einem J-2X-Triebwerk.
Zudem ist die Rakete in der Entwicklung schon weit fortgeschritten.

Das Ding besteht doch im Wesentlichen nur aus einem Feststoffbooster und einem J-2X-Triebwerk.

nur? Sämtliche Raketen bestehen "nur" aus ein paar Triebwerken. Die EELV's sind bei Ihrer Entwicklung auch aus allen Budgets geplatzt. Dabei gab es das Atlas-Triebwerk doch auch schon längst, genauso wie die Delta-Triebwerke "nur" eine Billigversion der SSME's sind...
Das ist halt nunmal eine völlig neue Rakete. Neue Hardware (J-2X Triebwerk ist auch quasi neu), neue Software usw...

Die erste Anhörung ist morgen von 2-4 pm, also 20-22 Uhr MESZ:
http://science.house.gov/publications/hearings_markups_details.aspx?NewsID=2590

Im Senat dann übermorgen ab 2:30 pm, also 20:30 MESZ:
http://commerce.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Hearings.Hearing&Hearing_ID=29eead2d-8fee-417f-9ef5-21992265f281

Interessanterweise steht nur bei dem Repräsentatenhaus was von Griffin und Joe Dyer, beim Senat steht nur Augustine.

Repräsentantenhaus:

Initiativrecht bei Steuer- und Haushaltsgesetzen
einige Kontrollfunktionen gegenüber dem Präsidenten der Vereinigten Staaten

Senat:
maßgeblich an der Gesetzgebung beteiligt und hat wichtige Kontrollfunktionen gegenüber dem Präsidenten

Zwecks Haushalt könnte also das Repräsetantenhaus wichtiger sein(?)

Und:
"Es soll eine deutlich größere internationale Beteiligung geben."

Fände ich gut, besser gesagt vernünftiger, in Form von Zusammenarbeit. Aber selbst bei uns hier ist das Thema Raumfahrt ja politisch nicht nutzbar, wie der Vorstoß eines Wahlkämpfers zwecks Mondmission (Sonde) neulich gezeigt hat. Hier wie dort muss erstmal der Nutzwert in die Köpfe gehieft werden....

Aber diese seltsame Wirtschaftskrise wird schon noch mehr kaputt machen, womit die Raumfahrt weiter in den Hintergrund gedrückt wird.
Kleiner Vorteil in den USA - die haben die Wahl hinter sich - Hoffnung - bis das Thema Raumfahrt hier hochkocht, wird es hier auch so sein.

Die erste Anhörung ist morgen von 2-4 pm, also 20-22 Uhr MESZ:
http://science.house.gov/publications/hearings_markups_details.aspx?NewsID=2590

Mir fällt gerade auf, dass rechts auf der Seite ja ein Link zu einem Webcast steht.

Hier ist übrigens die Anhörungscharter für heute abend:
http://democrats.science.house.gov/Media/File/Commdocs/hearings/2009/Full/15sep/Hearing_Charter.pdf

Es werden eine Menge Fragen zu der kommerziellen Raumfahrt kommen.

Übrigens wo ich gerade das Dokument sehe, fällt mir auf, dass einer von vier Kernpunkten der VSE von Bush war (siehe Seite 14):

Promote international and commercial participation in exploration to further U.S. scientific, security, and economic interests.

Das Constellationprogramm fördert weder internationale noch kommerzielle Teilnahme am Programm.

Ein zweiter Punkt:

Develop the innovative technologies, knowledge, and infrastructures both to explore and to support decisions about the destinations for human exploration;

Im Constellationprogramm gibt es kein Technologieprogramm, wo innovative Technologien entwickelt werden könnten. Das sieht offenbar das HSF Komitee auch so, denn ansonten hätten sie nicht erst ein ein Milliarden Dollar Technologieprogramm vorgeschlagen.

NASA TV überträgt beide Anhörungen:
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/MM_NTV_Breaking.html

Komisch, gestern stand das noch nicht da.

So in 10 Minuten geht es los.

Gerüchten(!) auf NSF zufolge war Augustine während des Schreibens des Berichts teilweise im Urlaub. Ich hoffe das wird gleich nicht zu einer politischen Schlammschlacht.

Webcast läuft:
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

Unser Herr Augustine



Kleiner Scherz: Ich hab das Gefühl das ist ein livestream aus nem Altenheim...