HSF-Komitee (Human Space Flight)

Bravo Herr Augustine. Das war doch schon besser als gestern. Insgesamt scheint mir die Atmospäre deutlich angenehmer als gestern.

Was ist denn jetzt los.

5 Minuten Pause.

Die müssen zu einer Abstimmung ... vielleicht sind dann auch gleich mehr Leute da.

Bravo Herr Augustine. Das war doch schon besser als gestern.

Wieso Bravo? Was erhoffst Du Dir denn von Ihm? Eine Empfehlung wird er nicht abgeben....

Er hat die Ergebnisse des Berichts und die Aufgabe des Komitees besser erklärt als gestern. War jedenfalls mein Eindruck.

Ist auch alles ein wenig intimer, da fällt das bestimmt leicher. 

Weiter gehts.

Meine Güte, Herr Vitter kann ja wirklich gute Fragen stellen.

Nachtrag: Ich weiß nicht, ob mich das mit dem Robotorsteuern von Phobos oder dem Marsorbit wirklich überzeugt.

Unser Land hat Millionen für Kinofilme raus und 65 Milliarden für illegale Drogen... Da können wir uns ja wohl auch Raumfahrt leisten 

er vergleicht das mit Postflugzegen ... 

Das ist mal eine vernünftige Anhörung. Ein Quantensprung gegenüber gestern.

Gestern haben hauptsächlich die Politiker geredet, heute deutlich mehr Redezeit für Augustine.

Interessant:

Schließlich sei man ja früher auch auf Interkontinentalraketen gestartet... Hammer Argument. 

Schlussworte vom Vorsitzenden:

Es wird eine harte Entscheidung für den Präsidenten. Sie werden Ihn beraten, aber es wird seine Entscheidung in einer schwierigen Zeit wo es um Themen wie das Gesundheitssystem und Wirtschaftskrise geht.
Aber er glaubt Obama sei ein Visionär, ähnlich wie Kennedy und er werde eine solide Entscheidung treffen.

Das war doch eine gute sehr ausgewogene Anhörung mit echten Fragen zum Bericht. Der Nelson hat sich sogar das Diagramm mal angeschaut, was man von den Leuten gestern nicht sagen kann. Außerdem hat er Fragen zu den anderen Optionen gestellt.

Und es war genau das die Aufgabe des Komitees nämlich Optionen zu erstellen.

Der letzte Satz vom Nelson war ja sehr optimistisch:
"I believe the president is a visionary not unlike kennedy"

(oder so ähnlich.)

Er meinte das Obama eine ähnlich bedeutende Entscheidung treffen wird wie Kennedy! 

Er meinte das Obama eine ähnlich bedeutende Entscheidung treffen wird wie Kennedy! 

Stimmt ja auch. Bemannte Raumfahrt an den Nagel hängen (COTS) oder zum Mond oder zum Mars usw...  Er hat eine bedeutende Entscheidung!!!

Interessant fand ich auch das Sie danach gefragt habe wie viel es kosten würde das Shuttle weiter zu fliegen bis die kommerziellen Anbieter es schaffen bemannt zu fliegen um die ISS zu versorgen und zugleich eine Schwerlastrakete zu entwickeln.

Ich finds ziemlich langweilig immer wieder das Shuttle aufzuwärmen. Das Shuttle wird 2011 außer Dienst gestellt und fertig. Wurde genug disskutiert und die 10 Milliarden Antwort hat das zum 1000. Mal bestätigt das es dabei bleibt 

10 Milliarden für verteilt auf ca. 7 Jahre hatte ich da rausgehört.

... und der Betrag scheint mir zu niedrig angesetzt.

Vielleicht hat er sich da mal zwischendurch versprochen. Aber er sprach mehrmals von 18 Mrd. $.

Kennedy...nagut, Nelson ist Demokrat und zudem noch Senator von Florida. Klar, dass er da aus mehreren Erwägungen den darauf zu sprechen kommt.

Klar, auch Kennedy hat Apollo mit dem Hintergrund diverser Krisen ausgerufen. Bei Bush war es das selbe. Und so könnte es Obama auch tun. Aber ob das den gesamtgesellschaftlich den Stellenwert bekommt... Damals ging es ja auch darum, ob man es überhaupt hinbekommt. Heute bei all den Zielen vorallem darum, dass man es finanziert bekommt. Un der Kalte Krieg ist ja zum Glück auch vorbei

Genau - Geschichte wiederholt sich - auch unter dem Gesichtspunkt, wie man die Notwendigkeit bemannter Raumfahrt verkauft.

Früher: technologischer Vorsprung vor dem Klassenfeind (beiderseits)
Heute: die Führungsrolle der USA als Raumfahrtnation zu bewahren

Die "vernünftigen" Gründe treten heute wie damals etwas in den Hintergrund.

Und was auch bemerkenswert ist: in sog. Krisenzeiten wurden meist Demokraten US-Präsi.

Dann noch kalter / heißer Krieg als Wirtschaftsmotor allgemein und Raumfahrt: Raumfahrt ist hier wie dort und auch in Kanada, Russland, Indien, China und Korea direkt und indirekt mit dem Militär, bzw dessen Zulieferern verbunden (kleine Ausnahme ist, glaube ich Japan).

Nachdem das HSF Komitee jetzt die Zusammenfassung seines Berichts abgegeben hat, nach den Hearings im Senat und Repräsentantenhaus und nach ausgiebiger Diskussion hier im Forum 
wäre es nun interessant, zu  erfahren, welche der erarbeiteten Optionen hier in unserem Forum favorisiert wird.
tobi453 hat angeregt, eine Umfrage dazu zu starten. Ihr findet sie hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6631.0
Bitte vor der Abstimmung den ersten Beitrag durchlesen, dort habe ich die vorgeschlagenen Optionen noch mal kurz beschrieben, denn das Ganze ist nicht ganz unkompliziert

Ich bin gespannt auf die Ergebnisse.

Gruß,
KSC

Bekanntlich hat der Leiter vom Aerospace Safety Advisory Panel (ASAP), Admiral Joseph W. Dyer, bei der Anhörung vor dem Komitee des Repräsentantenhaus behauptet, dass das Shuttle "mit jedem Flug riskanter" wird. Dem hat Space Shuttle Program (SSP) Manager John Shannon jetzt widersprochen:
http://www.nasaspaceflight.com/2009/09/ssp-fight-back-asap-augustine-claim-risk/

Hmmm,

ehrlich gesagt, Shannons Antworten gehen an Dyers Punkten vorbei.

Shannon betont, wie gut man das Shuttle und jede Mission jetzt im Griff hat und wie sicher man jetzt arbeitet*. Alle Statistiken der vergangenen Missionen zeigten das.
Dyer hingegen bezieht sich auf Aufwand, Risiken und nicht absehbare Probleme bei einer (v.a. schrittweisen) Verlängerung und Rezertifizierung. Da tauchen in aller Regel Probleme, Risiken und Kosten auf, die vorher nicht abzusehen waren. Das sind Erfahrungen aus Nutzungsverlängerungen beim Militär (kenne ich auch.), denn da bekommt man dann oft nicht das, was man wollte.
Also Shannons Punkt geht an Dyers Punkt absolut vorbei ...



*_{Wobei ich hier nur an das Spiel: tanken ... nicht tanken ... Wetter abwarten ... doch tanken ... nein doch nicht tanken ... Wetter abwarten ... vielleicht doch noch schnell tanken, da die Zeit drückt ... oder besser nicht, oder doch beschleunigt?... aber wir versuchen es, auch weit jenseits des zulässigen Zeitplans ... Wetter ist doch schlecht ... gut wir tanken nicht .... bei STS-127 denke. Das wirkte nicht wirklich konsequent und professionell.}