Umfrage

SpaceX versucht die Erststufe bei dieser Mission auf einer Seeplattform zu landen. Was glaubst du wird das Ergebnis dieser Unternehmung sein?

Erststufe verfehlt die Seeplattform
13 (11.6%)
Erststufe trifft die Seeplatform aber kippt um oder fällt ins Wasser oder explodiert
33 (29.5%)
Erststufe landet erfolgreich
66 (58.9%)

Stimmen insgesamt: 109

Umfrage geschlossen: 08. Februar 2015, 17:12:54

Verlinkte Ereignisse

  • 00:03:32 MEZ Falcon 9v1.1 mit DSCOVR: 12. Februar 2015

Deep Space Climate Observatory (DSCOVR)/DSCO/GoreSat/Triana auf Falcon 9v1.1

  • 457 Antworten
  • 132714 Aufrufe

Offline proton01

  • *****
  • 1951
Zitat
proton01
Nicht unbedingt, bei einer Landung an Land spare ich die Bergung auf See und den Rücktransport, und bin schon näher an den Installationen die für die Überholung und Vorbereitung auf den nächsten Start gebraucht werden.

Ja, das ist doch korrekt.

Nur, für eine Landung auf dem Land brauchen wir mehr V für den Rückimpuls der automatisch die Nutzlast verringert. Ich habe auch die Problematik des hohen Resttreibstoffanteil und der aerodynamischen instabilität kurz erwänht, wir verschenken somit viel Nutzlast. Eine Senkrechte Landung ist somit nicht die effektivste, bei F9 muss die V nach Trennung der Stufe sofort abgebaut, rückwärts umgewandelt und danach der Impuls für die Landung. Für die Vorgänge ist Treibstoff notwendig der die Nutzlast senkt. Aber das ist Mask Entscheidung

Wenn Du meine Antwort vollständig zitiert hättest, dann wäre der Punkt mit der Nutzlastreduktion beim Rückflug bereits abgehandelt gewesen.  Insofern schließe ich mich deinem "nur, ..." voll an, da ich es selbst bereits geschrieben hatte:
Nicht unbedingt, bei einer Landung an Land spare ich die Bergung auf See und den Rücktransport, und bin schon näher an den Installationen die für die Überholung und Vorbereitung auf den nächsten Start gebraucht werden.
Die Frage ist vielmehr, ob ein Rückflug zum Startplatz eine deutlich höhere Nutzlastreduktion bedeutet als die Bergung auf See. Ich denke schon, kenne aber keine Zahlen.
Aber die Verwendung einer größeren Rakete (Falcon Heavy statt Falcon 9), nur damit bei gegebener Nutzlast trotzdem der Rückkflug zum Landeplatz machbar ist, wird wohl nicht billiger werden. Dafür ist der Preisunterschied zwischen den Versionen wohl zu hoch.

Zurück zum Thema:
Die russischen Projekte wie Baikal und andere hatten ja für den langen Rückflug Flügel vorgesehen um Treibstoff zu sparen. Das macht die Stufe aber wieder schwerer (= mehr Treibstoff für den Aufstieg nötig) und komplizierter (= höhere Kosten). Da muss man den ganzen Flug betrachten um rauszufinden was insgesamt besser ist.

Führerschein

  • Gast
Zurück zum Thema:
Die russischen Projekte wie Baikal und andere hatten ja für den langen Rückflug Flügel vorgesehen um Treibstoff zu sparen. Das macht die Stufe aber wieder schwerer (= mehr Treibstoff für den Aufstieg nötig) und komplizierter (= höhere Kosten). Da muss man den ganzen Flug betrachten um rauszufinden was insgesamt besser ist.

Das Thema ist aber eigentlich DSCOVR und Falcon 9. :)

Ja, das mit den Flügeln. Ich würde sehr gerne eine Konkurrenz zu SpaceX mit Triebwerkslandung sehen, die ein anderes Konzept verwendet. Und dann hoffentlich Preiskonkurrenz, ohne daß eine Seite massiv mit Subventionen gestützt wird. Jedenfalls beim Betrieb. Daß meistens die Entwicklung subventioniert wird, muß man so hinnehmen.

tonthomas

  • Gast
... Das Thema ist aber eigentlich DSCOVR und Falcon 9. ...
Genau! Und drum ....

... lasst uns beim Thema bleiben.

Danke und Gruß   Pirx
« Letzte Änderung: 13. Februar 2015, 20:36:53 von Pirx »

*

Offline akku

  • *****
  • 1188
erste richtige Zeitungsmeldung aufgetaucht
http://www.welt.de/print/welt_kompakt/print_wirtschaft/article137408722/SpaceX-gelingt-historische-Landung.html
meine hochachtung vor denen  :-*
(ich hab keine Verbindung zu der Zeitung um Spekulationen zu vermeiden )

Jura

  • Gast
Zitat
proton01
Die russischen Projekte wie Baikal und andere hatten ja für den langen Rückflug Flügel vorgesehen um Treibstoff zu sparen. Das macht die Stufe aber wieder schwerer (= mehr Treibstoff für den Aufstieg nötig) und komplizierter (= höhere Kosten). Da muss man den ganzen Flug betrachten um rauszufinden was insgesamt besser ist

Nur, die Landemasse der Booster ist fast gleich mit den Resttreibstoffanteil der Falcon bei Flug im Januar.

Wilga35

  • Gast
Hallo,
bei der Diskussion hier wird Meereslandung vs. Landlandung der F9-Erststufe gegenübergestellt. Landlandung bezieht sich dabei aber immer auf einen Rückflug zum Startplatz, was natürlich zum Abbauen der Geschwindigkeit und zum anschließenden Rückflug Unmengen an Treibstoff kostet. Dazu kommt dann noch der erforderliche Treibstoff für die eigentliche Landung.
Könnte es nicht günstiger sein, mit der Erststufe eine unbewohnte Insel, z.B. auf den Bahamas anzusteuern, und dort zu landen? Zumindest wäre kein Rückflug der Stufe erforderlich, und Wellengang wäre dort auch kein Thema.
Zugegeben, die Bahamas liegen bei den meisten Startrichtungen für eine Landung zu weit südlich, sie sind aber zumindest bei einigen Startrichtungen energetisch sicher immer noch günstiger erreichbar als es ein Rückflug zum Startort wäre? Die Bermudas, die ja auch östlich von Cape Canaveral liegen, dürften dagegen mit rund 1500 km Entfernung zum CC für eine rückkehrende Erststufe doch unerreichbar sein. Oder doch nicht?
In dem Zusammenhang interessiert mich mal, wie weit die Erststufe der F9 beim Brennschluss eigentlich von Cape Canaveral entfernt ist? Und in welcher Entfernung von CC wartet dann eigentlich die Barge auf die Erststufe? Entfernungsangaben dazu, oder gar die geografische Position der wartenden Barge habe ich noch nirgends finden können!

Viele nette Grüße, Wilga35

F9_1_1

  • Gast
Dann schau mal hier: https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zp15b_P5ERVk.kQXYPcLW76sw

Das wurde hier irgendwann schon mal gepostet.

Ein nettes Kurzvideo von SpaceX, der Start in 3x Geschwindigkeit...
https://vine.co/v/OxDiBYVluin

Infrarotaufnahme vom Start, leider nur bis 1:40 Minute. Wirklich interessant wäre es erst ab der Stufentrennung geworden.


https://www.youtube.com/watch?v=uz8yYvaF7pA

Laut einem Kommentar des Veröffentlichers unter dem Video will er beim nächsten Start mehr filmen, wäre sicher sehr interessant!  ;)

Führerschein

  • Gast
Ein Video auf SpaceX Twitter.

https://twitter.com/SpaceX/status/569912873549320192

Kurzversion bauen, testen fliegen des 100. Triebwerkes. Ich glaube ich hab noch nie so direkt und deutlich gesehen, wie viel Dreck der Gasgenerator da seitlich rausschmeißt.

Offline Majo2096

  • *****
  • 902
Ein Video auf SpaceX Twitter.

https://twitter.com/SpaceX/status/569912873549320192

Kurzversion bauen, testen fliegen des 100. Triebwerkes. Ich glaube ich hab noch nie so direkt und deutlich gesehen, wie viel Dreck der Gasgenerator da seitlich rausschmeißt.
Dabei ist das eigentlich falsch, zumindest wenn man die Triebwerke in der Reihenfolge zählt in der sie auch eingesetzt werden. Dann währe das Triebwerk der 2. Stufe die Nummer 100

Trotzdem aber ein schöner Erfolg. Das man 100 Merlin 1D erfolgreich geflogen hat zeigt eine hohe Zuverlässigkeit

Führerschein

  • Gast
Hier noch ein Startbild aus dem Flugzeugfenster. Die Lichtverhältnisse bei diesem Start müssen einmalig gewesen sein, um solche Bilder zu ermöglichen.




Ich glaube ich hab noch nie so direkt und deutlich gesehen, wie viel Dreck der Gasgenerator da seitlich rausschmeißt.

Da SpaceX kein separates Kühlwasser für den Gasgenerator verwendet, wie das z.B. bei der Ariane 1-4 oder auch früher bei den Torpedos der Fall war, muss hier mit hohem Treibstoffüberschuss gearbeitet werden, um die maximal zulässige Turbineneintrittstemperatur nicht zu überschreiten. Und bei einem Kohlenwasserstoff wie Kerosin führt das nun mal zu starkem Rußen. Dreck ist das also eigentlich nicht, sondern so gewollt und unvermeidlich.

Führerschein

  • Gast
Ein heißes Bild von DSCOVR



Der Mond zieht vor der Erde vorbei.

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5096
Sehr beeindruckend, sowas habe ich selbst als Standbild noch nicht gesehen.

Der Rücken des Mondes. Als ob man dem Mond dabei über die Schulter guckt, wie er permanent die Erde "anhimmelt". Naja. :)

Offline msw

  • *
  • 12
Aufgrund des tollen Mond-Erde Bildes musste ich doch auch gleich mal spontan den passenden Thread dazu suchen - und ggf. posten. Vielen Dank für die schöne Animation, ich bin begeistert :)

Offline R2-D2

  • *****
  • 1822
Re: Deep Space Climate Observatory (DSCOVR)/DSCO/GoreSat/Triana auf Falcon 9v1.1
« Antwort #441 am: 20. September 2015, 18:05:04 »
Auch hier zur Ergänzung die bisher fehlende Quellenangabe...
Credits: NASA/NOAA
Quelle/Link: http://www.nasa.gov/feature/goddard/from-a-million-miles-away-nasa-camera-shows-moon-crossing-face-of-earth

Re: Deep Space Climate Observatory (DSCOVR)/DSCO/GoreSat/Triana auf Falcon 9v1.1
« Antwort #442 am: 24. September 2015, 13:10:43 »
Hmmm,

etwas macht mich bei der Animation nachdenklich.
Die Erde müsst sich doc h schneller drehen als der Mond vorbeizieht.
Wenn ich mir einen Punkt auf der Erde nehme in der Animation dann wird der vom
Mond überholt. Ich denke es liegt am Beobachtungswinkel da DSCOVR näher am Mond ist,
oder !?

Ulli

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: Deep Space Climate Observatory (DSCOVR)/DSCO/GoreSat/Triana auf Falcon 9v1.1
« Antwort #443 am: 24. September 2015, 13:16:28 »
Vergiss nicht die Eigenbewegung von DSCOVR. Die Sonde befindet sich nicht am Lagrangepunkt, sondern umkreist ihn.

Re: Deep Space Climate Observatory (DSCOVR)/DSCO/GoreSat/Triana auf Falcon 9v1.1
« Antwort #444 am: 24. September 2015, 13:24:53 »
Aaaaleess klar  :)

Re: Deep Space Climate Observatory (DSCOVR)/DSCO/GoreSat/Triana auf Falcon 9v1.1
« Antwort #445 am: 24. September 2015, 13:25:26 »
Ja, die Perspektive machts.
In der Quelle: http://www.nasa.gov/feature/goddard/from-a-million-miles-away-nasa-camera-shows-moon-crossing-face-of-earth steht "These images were taken between 3:50 p.m. and 8:45 p.m. EDT on July 16" also sehen wir hier 5 Stunden.

Offline Axel_F

  • *****
  • 3586
Es gibt gute Neuigkeiten zu DSCOVR. Als der Satellit während der Planung und Baus noch Triana hieß, war ja mal angedacht Live-Bilder von der Erde zu liefern. Nach dem Start wurden dann vereinzelt ein paar schöne Bilder der Erde (mit Mond) geliefert. Nun versucht man wenigstens ein wenig das ursprüngliche Ziel zu erreichen. Die NASA hat eine Website livegestellt auf der man nun jedes gesendete Bild anschauen kann. Durch ein Art Legend für jedes Bild sieht man auch sehr gut was man sieht oder durch die Wolken verdeckt sehen sollte:

http://epic.gsfc.nasa.gov/

Aus den Rohdaten kann man bestimmt auch schöne Animationen erstellen :)
"Denn ein Schiff erschaffen heißt nicht die Segel hissen, die Nägel schmieden, die Sterne lesen, sondern die Freude am Meer wachrufen." (Antoine de Saint-Exupéry)

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5096

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
wow, dass ist wohl was ganz neues aus so einem Blickwinkel

*

Offline MpunktApunkt

  • Raumcontref­f 2023
  • *
  • 3794
Hallo,

der Film ist wirklich beeindruckend. Es sieht fast so aus wie bei den Darstellungen eines Endzeitszenarios, bei dem innerhalb der Erde ein Schwarzes Loch entsteht ;)
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?