Falsche Nachrichten in der Presse

Glosse, ja. Bin mir aber nicht sicher, ob das ganze mit einem Augenzwinkern geschrieben ist oder nicht.

Das KANN nicht ernst gemeint sein:

denn die gottlosen Kopffüßler aus den Labors geben ja nicht zu, dass sie Gott spielen und uns aus Rache für ihre mädchenlose Jugend alle ins schwarze Nichts stürzen wollen.

[...]
Das KANN nicht ernst gemeint sein:
[...]

Jep, sehe ich auch so. Wobei ich zugeben muss, als ich das heute morgen zum ersten Mal so gehört habe, war ich mir nicht immer ganz so sicher, welche Meinung die da eigentlich vertreten. Beide Seiten werden ein bisschen belächelt.

Noch als kleine Ergänzung, es war auf Seite 1 (!), ganz ernstnehmen kann man es nicht, aber bei den Informationen die diese Zeitung bzw. die meisten Zeitungen aus dem DuMont Verlag sonst publizieren, kann man leider auch glauben, dass sie es ernst meinen.

Bei der BILD-Zeitung weiß man wenigstens das man ver***scht wird, aber MZ und ähnliche versuchen den Anschein zu erheben, dass sie ernst zunehmende Publikationen sind. Letztens haben sie in einem Kommentar über das 10-jährige Bestehen von Big Brotehr die ISS als russische Raumstation bezeichnet. Da müsste sie ja eigentlich RSS heißen.   :'(

Was waren das für Zeiten! Noch keine Spur von Krise, dafür die Dauerbewachung eines Häufleins Freiwilliger, die sich in der Aussicht, ein Stück Geld gewinnen und sich vor der Nation ungestraft entblößen zu können, für Wochen auf engstem Raum einsperren ließen. Wie auf der russischen Raumstation ISS, nur eben in Köln.

http://archiv.mz-web.de/pasmz/articleShow.do?id=HC-02-25-2010-08200075E08C

Das ist Dummheit oder mangelnder Recherchewillen der einfach nur weh tut.

Die wunderbare Flug Revue wieder mal ....

In der Meldung zum SDO-Start heißt es da:

Von einer sonnensynchronen Umlaufbahn aus beobachtet SDO ...

Was es mit Sonnensynchronität auf sich hat und warum SDO  einen inklinierten GSO anfliegt, hatten wir im Startthread:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5137.msg135800#msg135800
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5137.msg135913#msg135913



Jaja, die Fachjournalisten ... wahrscheinlich hatte da wieder der "übliche Verdächtige" bei FR seine Finger im Spiel.

Es macht mir schon fast "Spaß" in jeder Ausgabe nach Fehlern im Raumfahrtteil zu suchen. Gebessert haben sie sich bisher nicht.

Heute wird überall der Blödsinn von der dpa zum Start des X-37B alias OTV-1 übernommen.

Bei gmx wie auch bei b5aktuell wurde das OTV-1 "zum erste(n) Raumschiff der US-Luftwaffe". Aha, und was waren Discoverer, Gemini B, die USAF-Beteiligung am Shuttle usw.?

Der Transport in den Orbit ging quasi mit einem Fingerschnippen: "Vom militärischen Teil des Weltraumbahnhofs Cape Canaveral im Bundesstaat Florida wurde das unbemannte Mini-Shuttle von einer Atlas-V-Rakete um 01.52 Uhr MESZ in den Orbit befördert."(gmx)

Und irgendwie hat das OTV-1 aus der Nutzlastverkleidung herausgeschaut: "Bis dahin war von dem lange verhüllten Testraumschiff nur die Nasenspitze zu sehen."(gmx)

Einfach  .

Gruß   Thomas

Auch nicht schlecht: "Das unbemannte Raumschiff hat zwei gestutzte Flügel" 

Gruß, Klaus

Argh, der Spiegel mal wieder...

jetzt haben die Raumfähren ihr technisches Lebensende erreicht.

Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,696872,00.html

Gruß, Klaus

Stellt euch mal vor, dass wäre wahr. Dann hätte man nach ursprünglichen Planungen alle 3 Jahre komplett neue Shuttles gebraucht - davon wüssten wir aber

mfg websquid

So, jetzt muß ich mich auch mal beschweren.

Das Deutschlandradio ist eigentlich eine überdurchschnittlich gute Quelle. Zum Atlantisende gibts dann den Artikel:

"Atlantis versinkt im All" - was suggeriert wohl der Text:

Die US-Raumfähre Atlantis befindet sich auf ihrer letzten Reise ins All. Sie ist zu fehleranfällig, zu gefährlich und extrem wartungsaufwändig. Ein Shuttle-Flug verschlingt mehr als eine halbe Milliarde US-Dollar. Nun wird die Fähre ausgemustert.

Den letzten Satz würde ich auch in die Tonne hauen:

dürften Nasa-Astronauten mindestens fünf Jahre auf die Hilfe der Russen angewiesen sein. ... Dabei hatten die Amerikaner schon einmal für sechs Jahre keinen eigenen Zugang ins All: Zwischen dem Ende des Apollo-Programms und dem Beginn der Shuttle-Flüge.

Da gibts noch den Unterschied zwischen IST und PLAN (IST ist immer länger als PLAN ).
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/wissenschaft/1188287/

So, jetzt muß ich mich auch mal beschweren.

Das Deutschlandradio ist eigentlich eine überdurchschnittlich gute Quelle. Zum Atlantisende gibts dann den Artikel:

"Atlantis versinkt im All" - was suggeriert wohl der Text:

Zitat

Die US-Raumfähre Atlantis befindet sich auf ihrer letzten Reise ins All. Sie ist zu fehleranfällig, zu gefährlich und extrem wartungsaufwändig. Ein Shuttle-Flug verschlingt mehr als eine halbe Milliarde US-Dollar. Nun wird die Fähre ausgemustert.

Den letzten Satz würde ich auch in die Tonne hauen:

Zitat

dürften Nasa-Astronauten mindestens fünf Jahre auf die Hilfe der Russen angewiesen sein. ... Dabei hatten die Amerikaner schon einmal für sechs Jahre keinen eigenen Zugang ins All: Zwischen dem Ende des Apollo-Programms und dem Beginn der Shuttle-Flüge.

Da gibts noch den Unterschied zwischen IST und PLAN (IST ist immer länger als PLAN ).
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/wissenschaft/1188287/

Wann ist denn zuletzt an der Atlantis ein erwähnenswerter Fehler aufgetreten der speziell Ihr zuzuschreiben wäre und nicht mit den Boostern oder ET zu tun gehabt hätte?

Spontan fällt mir nur STS 125 an wo einer der 5fach redundant(!) ausgelegten Flugcomputer den Geist aufgegeben hat...

Die sollen die Atlantis mal nicht so speziell als fehleranfällig beschreiben. Wenn Sie das Shuttle System allgemein meinen sollen auch nicht die Atlantis in Bezug zur Fehleranfälligkeit setzen...

Gruß, Klaus

The Moscow Times am 11. Juni 2010: "...The first KSLV-1 rocket was launched in August and exploded because of problems with the Korean module." (Quelle: http://www.themoscowtimes.com/news/article/koreans-fault-russia-rocket/408092.html)

Übersetzt: Die erste KSLV-1-Rakete war im August gestartet worden und explodierte wegen einem Problem mit dem koreanischen Modul (meint Raketenstufe).

Völlig unzutreffend: Beim ersten Start einer KSLV-1 im August letzten Jahres ist keine Raketenstufe explodiert. Die Nutzlast der Rakete erreichte keinen stabilen Orbit, weil eine Nutzlastverkleidungshälfte viel zu spät abgetrennt wurde.

Explosionen sind offenbar in...

Gruß   Pirx

auch nett: lt. dradio gibt es keinen Gap und keine Abhängigkeit mehr

weil SpaceX schon 2011 fliegt:
http://www.dradio.de/dlf/meldungen/forschak/1204187/

immerhin geben die schon keine Quelle mehr an, dürfte aber diese Meldung sein:
http://de.rian.ru/science/20100615/126706182.html

Schau mal hier
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg151011#msg151011

auch nett: lt. dradio gibt es keinen Gap und keine Abhängigkeit mehr

weil SpaceX schon 2011 fliegt:
http://www.dradio.de/dlf/meldungen/forschak/1204187/

wie auch bereits in dem von Mölle geposteten Link steht, ist das keine Falschmeldung sondern die derzeitige Planung!
COTS 3 soll im nächsten Jahr an die ISS andocken.

Der letzte Satz ist natürlich Quatsch:

Treffen diese Äußerungen zu, würde die Nasa für Flüge zur ISS nicht von den russischen Sojus-Kapseln abhängig

Es geht selbstverständlich um unbemannte Dragon Flüge...

Kosmotras hat da http://www.kosmotras.ru/news/93/  eine Meldung zum Start von PRISMA und PICARD veröffentlicht, wo der Vermarkter der verwendeten Dnepr-Rakete ein Photo (https://images.raumfahrer.net/up008729.jpg) zeigt, bei dem es sich wahrscheinlich um die Dnepr mit Cryosat 2 an Bord handelt.

Die französische Raumfahrtagentur CNES zeigt da in einer Meldung zum Start von PRISMA und PICARD http://www.cnes.fr/web/CNES-en/8589-gp-picard-and-prisma-in-orbit.php ein wohl von Kosmostras erhaltenes Photo, das die CNES schon einmal präsentiert hat, und zwar dort:
http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/2362-lancement-reussi-pour-demeter-.php
Es ist also der Start der Dnepr mit DEMETER im Jahr 2004.

So ein Schmarrn, würd´ der Bayer sagen.

Gruß   Pirx

Wenigstens stimmt die Rakete, dass gabs auch schon mal anders
Zum Beispiel wurde diese Sojus schon als Rus-M bezeichnet:

mfg websquid

Peinliche Millionenmeldung?  

(und man lese mal den Kommentar dort... da musste ich antworten  )

http://www.haz.de/Nachrichten/Wissen/Uebersicht/Peinliche-Millionenpanne-im-Weltraum

Doch jede Mission verschlingt Millionen

So einen Satz kann man schreiben, wenn die Mission wirklich verloren geht, aber ein paar Tage Verzögerung kosten keine Millionen...

mfg websquid

Wenn dafür keine neuen Leute eingestellt worden sind (davon ist auszugehen), hat die Aktion gar nix extra gekostet.

 Oh Mann, der Spiegel springt wieder auf:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,704607,00.html

Beim zweiten Anlauf wurde das TV-System abgeschaltet.

Also ich hab hübsche Bilder gesehen. Die Jungs vom Spiegel gucken ja kein NASA TV, sondern schreiben Ihr Meldungen von der dpa ab. Diese Jungs gucken aber auch kein NASA TV, sondern erfinden hübsche Geschichten um die Meldung etwas aufzupeppen. Ihr müsst noch üben. Das mit dem Aufpeppen von Meldungen können nämlich die Leute vom Axel Springer Verlag noch um längen besser. Aber Ihr nähert Euch an!

Doch jede Mission verschlingt Millionen. Und klar ist: Die Technik hat versagt

Und die Millionen sind jetzt im Eimer oder was? Also ich sehe die Progress an der ISS, bereit, ausgeladen zu werden.

Ist es auch eine Millionenpanne wenn ein ein Millionen teures Flugzeug wegen eines kurzfristigen Ausfalls des ILS Systems zu einer zweiten Landung ansetzen muss? Lächerlich sowas!  

Der Artikel ist von der dpa, dh. er steht meist wörtlich in nahezu jeder deutschen Zeitung drin - bis hin zum Handelsblatt.

Hier ein weiteres Beispiel aus dem Artikel zu einem neuen BMW-Auto:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,704072,00.html

Es fängt bei der Materialauswahl an: Als erste wollen die Bayern für den Stadtwagen eine Karbonkarosserie in die Großserie fertigen. Bislang gab es das nur für Raumschiffe, Formel-1-Rennautos und Supersportwagen wie den Bugatti Veyron. Das soll nun anders werden. Immerhin sammelte BMW bereits Erfahrungen mit dem in größeren Stückzahlen produzierten Karbon-Dach des BMW M3.

Raumschiffe mit Karbonkarosserie in Großserie? Hab ich was verpasst? 

Wenn Du da so liest sind auch Formel-eins Autos und Supersportwagen die in einem Satz mit dem Raumschiff genannt werden keine Großserie. Und im Einzelnen lässt sich jetzt streiten, ob das SpaceShip 2 ein Raumschiff ist.

Nicht wirklich eine Falschmeldung, sicher ein Übersetzungsproblem:

",,Chang'e-2" wird am 1. Oktober abgeschossen"
titelt China Radio International am 29. September 2010.

Quelle: http://german.cri.cn/1565/2010/09/29/1s144902.htm.

Zu Chang'e 2 haben wir eine Thread im Forum: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4156.0.

Gruß   Pirx

Guten Morgen!

Gerade bei der Financial Times Deutschland in
http://www.ftd.de/wissen/technik/:kollisionsgefahr-ses-satellit-macht-fuer-konkurrenten-platz-im-all/50117714.html
gefunden:
"... "Galaxy 15" versorgten nordamerikanischen Kabelnetzbetreiber werden von einem anderen Intelsat-Satelliten bedient. "AMC 11" wird mit der Flugbahn des Geister-Satelliten synchronisiert und dann bis in die äußerste Ecke seiner virtuellen Orbit-Parkbucht gesteuert. Dann soll der schlingernden künstlichen Himmelskörper vorbeigelassen werden. "

Ja wenn Galaxy 15 bloß gescheit "schlingern" tät´. Stattdessen driftet(e) er, und das mit brav Richtung Sonne ausgerichteten Solarzellenauslegern und Richtung Erde zeigenden Empfangs- und Sendeanlagen. Aber mit dem Schlingern im Weltraum ist das eh´so eine Sache. LKW-Anhänger schlingern auf schlechten Straßen, Züge auf maroden Gleisanlagen...

Gruß   Pirx