Raumfahrt Filme und Dokumentationen

Gravity - die Russen sind schuld
Zuerst das Positive:
- gute Schwerelosigkeitanimation + Erdansicht
- gute Detaildarstellung ISS + Sojus (mit Lukenabstrichen)

Ansonsten Katastrophe. Man sieht einen "Rummelplatzfahrenden" Clooney, was natürlich von der NASA toleriert wird.
Russische Trümmerstücke, die man schön im Flug verfolgen kann, die immer schneller werden, trotzdem gleiche Bahnebene.
Shuttle, ISS und Chinastation schön in 100 km Abstand (Sichtweite) dahinschwebend. Damit man den schönen Körper von Frau
Bullok sieht, trägt sie in den amerikanischen EVA-Anzug nur Freizeit-(Unter-)Wäsche. Den russischen EVA-Anzug kenn ich nicht.
Über Blödsinn, wie herausgewehten Landefallschirm der SOJUS und Landetriebwerksüberflug nach China will ich gar nicht reden...

Die größte Katastrophe ist, wenn Menschen bei einem FILM(sic!) über den Realismusgrad diskutieren und sich darüber aufregen.

Wer sich über fehlenden Realismus oder Fehler aufregen will, dann doch bitte bei einer Duko die den Anspruch hat realistische Gegebenheiten wiederzugeben. Nicht aber bei einem Kinofilm der primär nur eins tun soll - einen zu unterhalten.

Deswegen hat mir der Film gefallen - weil, ich ohne den Anspruch ins Kino gegangen bin das hier ein möglichst realisitischen Szenario zu erleben sondern einfach nur unterhalten werden wollte.

Wer will sich denn bitte (ausser ein paar Freaks) 90 min lang einen realistischen Weltraumspaziergang anschauen?

Nicht aber bei einem Kinofilm der primär nur eins tun soll - einen zu unterhalten.

@jakda: Danke für die Kurzzusammenfassung der Hi-Lights. Das Frau Bullock nicht mal Socken anhatte, fiel mir auch gleich auf. Und aus einem Russischen Raumanzug in Sekunden unter Wasser auszusteigen ist auch nicht einfach, bzw. unmöglich. Abschuß eines geostationären Sat ganz zu schweigen.
Nein es ist schon so, dass vieles nicht real ist. Aber trotzdem mit der Tendenz zum Interessanten.

Bleibt für mich wirklich nur die Frage: Soll dieser für das amerikanische Publikum gemachte Film wirklich nur unterhalten? Das alles, was im Film zerdeppert wird, haben die Amerikaner sowieso nicht mehr. Die Programme sind selber eingestellt worden ....

Der Film ist eben - wie schon gesagt - ein  Traum (Alptraum). Vieleicht ist das "alternative Ende" herausgeschnitten worden, wo Frau Bullock im Trainingssaal zur EVA eingedöst ist und jetzt aufwacht und Kowalski sie wach küßt ... .   


Für einen Film, der in US-Filmkreisen als "der beste Raumfahrtfilm aller Zeiten" gepreisen wird und der schon jetzt für den Oscar (für welchen eigentlich?) gehandelt wird ist
primär nur eins tun soll - einen zu unterhalten, etwas wenig.      Sory!

Gravity ist kein SF im herkömmlichen Sinne, sondern zeigt die "Jetztzeit".
Und genau darin liegt das Problem. Wenn es Start Trek oder Enterprise oder Voyager wäre...
Aber das im Film dargestellte gibt es, jetzt, in echt! Und da wird den Amerikaner so ein Sch... untergejubelt,
dass er gar nicht anders kann, als zu sagen: "Hä? ISS? Spart das Geld lieber für wichtige Sachen..."

Wer sich über fehlenden Realismus oder Fehler aufregen will, dann doch bitte bei einer Duko die den Anspruch hat realistische Gegebenheiten wiederzugeben. Nicht aber bei einem Kinofilm der primär nur eins tun soll - einen zu unterhalten.

Richtig.  In erster Linie ist es ein Spielfilm und kein Dokumentarfilm.

"der beste Raumfahrtfilm aller Zeiten"

Warum nicht, viel ernstzunehmende Konkurrenz gibt es da nicht außer vielleicht Apollo 13...

Und jetzt geh ich auch ins Kino um mir ein Bild zu machen und davon soll es, hab ich gehört, sehr gute geben 

Gruß, Klaus

Also ohne ihn bis jetzt gesehen zu haben, hat der Film schon eins bewirkt:
Er rückt die Weltraumfahrt einer breiten Masse in den Mittelpunkt ihres Interesses. 

Bin nämlich schon in der Firma darauf angesprochen wurden ob dieses oder jenes stimmt. 
 Klar ist der Effekt nur von kurzer Dauer.  aber besser als gar nichts. 

MfG Collins

Soooo, hab Ihn jetzt auch gesehen.

Erstmal bin ich froh ihn da gesehen zu haben, wo er hingehört: Auf einer große Kinoleinwand in 3D. Da kommt man aus dem Staunen bezüglich der Bilder schwer wieder raus. Die von Schillrich angedeutete Vorhersehbarkeit ist eigentlich gar nicht schlimm, Apollo 13 war schließlich auch nicht langweilig. An einer Stelle hätte ich aber tatsächlich fast meinen Kinosessel verlassen, aber diese Stelle löst sich zum Glück flott auf ;-)

Was im Film leider gar nicht rüberkommt ist diese Sehnsucht nach dem Erforschen des Weltraums. Der Blick ist stets auf die, zugegebenermaßen wunderschöne, Erde gerichtet. Die Story selbst ist äußerst dünn und die Charaktere haben Ihre Mühe mit den wenig gesagten Worten die Zuschauer ausreichend zu erreichen damit ordentlich mitgefiebert werden kann.

Warum hier jetzt hochgepuscht wird, dass angeblich die Russen schuld sind verstehe ich übrigens gar nicht. Die Relevanz der Ursache spielt im Film keine Rolle. Kein Grund also Russland mal wieder in die Opferrolle zu pressen,übrigens eine Rolle, in der ich das stolze Russland selbst nie sehen würde.

Der beste Weltraumfilm aller Zeiten? Definitiv! Denn kein anderer Film nimmt den Zuschauer auch nur ansatzweise so intensiv in den Weltraum rein! Wer selber keine Aussichten hat jemals selbst in den Weltraum zu kommen, dem zeigt dieser Streifen so gut es ein Film eben kann, wie es da oben aussieht.

Achja (achtung spoiler:) Schade, dass wir das ISS nur im kaputten Zustand sehen. Einmal kaputt, einmal zerbröselt.

Und sehr spannend auch dieses Zitat:

Vereinfacht ausgedrückt ist die Illusion der Schwerelosigkeit nur möglich, weil sich Sandra Bullock und George Clooney zehn Stunden am Tag in diesen blickdichten Würfel setzten, um darin monatelang trainierten Bewegungsabläufen zu folgen. Wie Tänzer einer komplizierten Choreografie, mit LED-Lichtern als Positionierungen, um für den Film den Widerschein der Erdoberfläche auf ihren Helmen zu koordinieren. Sehr komplex.

Quelle: http://www.spiegel.de/kultur/kino/gravity-interview-mit-alfonso-cuaron-zum-film-mit-sandra-bullock-a-925384.html

Viele Grüße,

Klaus

Ganz Kurz nur Klaus....
Das die Russen nur so nebenbei als Schuldiger genannt werden zeugt davon.... das sie sowieso Schuld sind und man es ja keinem anderen zutrauen könnte... oder ?
Das ist sehr unterschwellig subtiel gemeint.    Also absolut hinterf........ .!

Und der Film zeigt das Ende der bemannten Raumfahrt. Ist ja dann alles zerkloppt. Miliarden von Dollar-Technik. Was ist den das für 'ne Aussage? Das jüngste Gericht?

Aber bitte. Das ist ein Film FÜR das amerikanische Publikum.

Nur zur Unterhaltung mit vorheriger Hirnabschaltung - genial und grandios schön.
Wer mehr erwartet, wird enttäuscht.
Könnte man jetzt fragen, ob Kinofilme überhaupt eine Aussage haben müssen. Was sie bewegen wollen oder auch nicht, welchen kulurellen Aspekt sie vertreten. U.s.w..
Das bitte dann in der Kultur- und Politologie-Abteilung diskutieren!

Da habe ich vieleicht etwas zu hohe Ansprüche.

Ich warte jetzt auf "Europa Report". Irgendwie scheint der aber nicht in alle Kinos zu kommen ...

Habe auch keinen Kinostart-Termin gesehen.
Bei Amazon gibts den schon als DVD in der Vorbestellung für Ende Oktober.
So, Schluß für mich. Muß los.
schönen Tag

Und ich warte auf Enders Game, habe das Buch gelesen...

Da habe ich vieleicht etwas zu hohe Ansprüche. [...] vorheriger Hirnabschaltung

Richtig, unsere unterschiedlichen Meinungen müssen wohl in meiner Anspuchslosigkeit und eingebauten Hirnabschaltung begründet sein.

Gruß, Klaus

Eh Klaus.... Das ist doch riesieger Unfug jetzt.... .
Ich bestätige hiermit offiziell, dass ich Dich NICHT für HIRNABGESCHALTEN halte ! Auch will ich dir wirklich nicht einen Anspruchslosigkeit unterstellen.
Es ist doch alles eine Frage der Betrachtung und der eigenen Erwartung. Und der ist doch nicht bei allen und überall und zu jedem gleich.
Wäre schlimm, wenn es so wäre. Dann hätten wir den Einheitsbrei ....

Vieleicht drücke ich mich ungenau aus oder Du verstehst mein Ansinnen nicht.

PS: Das mit der "Hirnabschaltung" stand übrigens in irgendeiner Kritik schon vor mind. einer Woche. Frag mich bitte nicht wo. SZ ?
Vieleicht etwas unglücklich, die Formulierung. War eher gemeint im Sinne von "Nicht weiter darüber Nachdenken und nach dem einen Sinn grübeln."

Samantha Cristoforetti zu "Gravity"

Vorsicht Spoiler, und in englisch:
https://plus.google.com/u/0/+SamanthaCristoforetti/posts/eLfr3ND1iid

Gefällt mir Major_tom ;-)
sind so ziemlich dieselben Dinge dir mir auch aufgefallen sind.

Ja, das ist ein interessanter Beitrag ......

Jupp, die gleichen Dinge sind mir auch aufgefallen. Quasi alle diese Abweichungen von der Realität wurden, so bin ich mir sicher, in Kauf genommen um eine spannende Geschichte daraus zu stricken.

Übrigens diesen Jetpack den Clooney da fliegt, so weit weg von der Realität ist der nicht. Siehe STS-41B. Und bei der Hubble Mission wurde kein SAFER getragen, erklärt, warum eben nicht jeder Astronaut da oben so eine Kiste im Film hatte.

Gruß, Klaus

So - bin nun im richtigen Threat.

Ich bin da nicht so bewandert, aber alle Objekte auf der selben Umlaufbahn haben doch zwangsweise dieselbe Geschwindigkeit - oder? Da war ich mir im Film nicht ganz so sicher. Dh. ein "Regen" der Trümmer ist doch unrealistisch?

Ansonsten wie ichs in meiner Filmkritik schon geschrieben hab - klasse Film der zugunsten der Dramatik mit einigen Realismusschwächen aufweist - aber das ist verschmerzbar!

die Trümmer können auf einem elliptischen Orbit sein, der den kreisförmigen Orbit schneidet. Dann sind sie deutlich schneller. Im Prinzip ist jeder Geschwindigkeit möglich

arg stimmt - daran hab ich nicht gedacht.

Nochmal was zum Thema:

Als Clooney Bullocks Leine löst, driftet er von ihr weg. In der Schwerelosigkeit würde ein einfacher Ruck die beiden zueinander bringen.

Nicht, wenn die Station leicht rotiert... Auch wenn es nicht so aussieht als würde Sie es.

Gruß, Klaus

Ich hatte die Szene so verstanden, dass Sandra in den Seilen des Fallschirms wie in Gummiseilen hängt, die drohen zu zereisen und sie daher zurückschnipst. Ist natürlich irgendwie physikalisch nicht zu erklären..... Nur dramaturgisch. Oder?

Die Bewegung der Beiden war ja schon gestoppt, relativ zur Station. Als Clooney sich abhängt, sollter er einfach da bleiben.

Die Bewegung der Beiden war ja schon gestoppt, relativ zur Station. Als Clooney sich abhängt, sollter er einfach da bleiben.

so ziemlich das gleiche habe ich ebenfalls in dieser Situation gedacht ;-)