Marsflug, Marsbasis

ICh will jetzt nicht beurteilen wie weit das vom Thema abschweift.
Aber es ist doch immer wieder interresant, neue Gedankengänge zu lesen (sofern diese nicht zu weit ausholen)
Dabei kann man auch einiges lernen, oder auf neue Gedankengänge kommen, die einem sonst verschlossen blieben.

Aber genug Konfuzius.

Erdöl ist zwar sehr wichtig für Kunststoffe, Wasserstoff und Energie. Aber es ginge auch ohne. Nur aufwändiger.

Z.B. gibt es biokunststoffe. Die sind teuer und werden aus holz (glaub ich mit Säure etc.) gewonnen. Wenn man unbedingt Kunststoffe braucht bekommt man auf diesen Planeten welche.
Wasserstoff wird heutzutage hauptsächlich aus Öl gespalten. Aber man könnte auch Wasser spalten
Energie aus Wasserkraft, Atom(geh jztz nicht auf ethnische Bedenken ein)kraft, Windkraft, Solarkraft, gezeitenkraft, ... gewinnen.

Alles nur eine Frage des Aufwandes. Das würde die raumfahrt nicht verhindern oder gar unmöglich machen. Aber wohl doch verteuern. und einschränken.

zurück zum Thema:

Obama sollte der Nasa mehr Geld geben, denn [highlight]jeder Dollar, der in das Apolloprogramm investiert wurde kam 8-fach zurück.[/highlight]
(Und noch glückwünsche im P.S.)

Ich will den bemannten Marsflug auch noch erleben.

Dazu sollte aber in den nächsten jahren a) Pometheus klappen.
b) Prometheus einen Ionenantrieb antreiben


oder c) ein direktatomantrieb erfunden werden

und d) künstliche Schwerkraft komerziell gemacht werden
e) die Menschen sich auf Nahrungsmittelwuchs in treibhäusern im Weltraum als zusätzliche nahrungsquelle verlassen.

Vielleicht gibt auch genau die Wirtschaftskriese den Anreiz.


Was ich hoffe: Russland ist sauer auf amerika, weil sie die Verträge 2010-2015 zur ISS-Versorgung platzen lassen.
USA nehmen nämlich die Falcon und spaceship 1 statt der Shuttles.
Also Russland ist echt erbost und kündigt einen Marsflug an (zum 100 male...) aber diesmal machen sie Ernst
Wenn sie nicht ernst machen, sagen sie das nicht und die Amis wollen vorher dort sein.
Marsflug perfekt.

Was ich hoffe: Russland ist sauer auf amerika, weil sie die Verträge 2010-2015 zur ISS-Versorgung platzen lassen.
USA nehmen nämlich die Falcon und spaceship 1 statt der Shuttles.

Die Amerikaner planen zur ISS FrachtVersorgung Falcon 9/Dragon und Cygnus/Taurus II einzusetzen. Außerdem fliegen bei ATV & HTV auch viele NASA Nutzlasten mit, wenn ich richtig informiert bin. SpaceShipOne kommt nicht in den Orbit und fliegt auch nicht mehr, sondern hängt an der Decke im Smithsonian Museum. SpaceShipTwo wird auch nur suborbital eingesetzt werden. Die NASA plant eventuell suborbitale Flüge in SpaceShipTwo für Astronautenausbildung und wissenschaftliche Experimente zu kaufen.

Kurze Zwischenbemerkung:
Ich muss mich hier nicht rechtfertigen, aber Postings wer wie viel Geld bei Ölspekulationen verloren oder gewonnen hat und wer was von den Ölmultis hält gehören definitiv hier nicht hin.
Vor allem hat das nichts, aber auch rein gar nichts mit Raumfahrt zu tun und deswegen fliegt es raus.

Gruß,
KSC

Der bemannte Marsflug wird für´s erste kein Thema sein. Erstmal muss man Orion fertigstellen, dann müssen die Systeme richtig funktionieren, dann muss man Orion evtl. noch mit strahlengeschützten Bereichen ausstatten. Dann müssen die Systeme 2einhalb Jahre zuverlässig arbeiten bzw. so oft vorhanden sein, dass die lebenswichtigen Systeme an Bord des Raumschiffes funktionieren. Desweiteren muss Orion noch mit Fitness geräten ausgestattet werden und es müsste untersucht werden, ob es von der Gesundheit her möglich wäre, einen Menschen der solange auf dem Mars war, wieder heil zurück zur Erde zu bringen. Von der ISS wissen wir ja, dass es ein halbes Jahr möglich ist, aber so lange dauert der Hinflug schon mindestens.


Außerdem haben wir aktuell eine Wirtschaftskrise, in der man sehen muss, wie viel Geld der Raumfahrt zur Verfügung gestellt werden kann.

Kurz und knapp: Eins nach dem anderen.

Erst die ISS, dann der Mond und dann der Mars  

Der bemannte Marsflug wird für´s erste kein Thema sein. Erstmal muss man Orion fertigstellen, dann müssen die Systeme richtig funktionieren, dann muss man Orion evtl. noch mit strahlengeschützten Bereichen ausstatten. Dann müssen die Systeme 2einhalb Jahre zuverlässig arbeiten bzw. so oft vorhanden sein, dass die lebenswichtigen Systeme an Bord des Raumschiffes funktionieren. Desweiteren muss Orion noch mit Fitness geräten ausgestattet werden und es müsste untersucht werden, ob es von der Gesundheit her möglich wäre, einen Menschen der solange auf dem Mars war, wieder heil zurück zur Erde zu bringen. Von der ISS wissen wir ja, dass es ein halbes Jahr möglich ist, aber so lange dauert der Hinflug schon mindestens.

Und dann brauchst Du noch eine Orion von der Größe der ISS, um all das unterzubringen, was die Crew für die Reise benötigt.

Guten Morgen,

wir haben den Thread "Marsflug adieu?" in den Konzeptbereich verschoben und mit dem inhaltlich passenderen Thread zu "Marsflug, Marsbasis" zusammengelegt.

Mir ist da heute etwas eingefallen...
Auf dem Mars herrscht ja Wind, könnte man dort theoretisch auch eine Windkraftanlage bauen und damit Strom produzieren? Eigentlich wenn dort Wind herrscht, müsste dies ja gehen. Oder nicht?

MFG

Die Atmosphäre des Mars ist sehr sehr dünn. Da die Dichte direkt in die Berechnung der Leistung einer aerodynamischen Maschine eingeht, ist die hier auch entsprechend niedriger als auf der Erde.

WIrtschaftskriese ist kein Argument. Im Gegnteil, da muss man investieren.


Windkraftwerke: 1/10 der Leisung bei gleicher Geschwindigkeit habe ich mal gelesen

Also ich würde eher Solarzellen empfehlen, die liefern auf dem Mars 45% des stroms auf der Erde, während die Windkraft auf dem Mars nur 10% des Erdwertes (nur wenn deine Angabe stimmt) liefern.

Bin mir nicht sicher ob das stimmt, aber ist der Wert den ich habe.
Ich glaube, es war nicht bei gleichen Windgeschw., sondern bei üblichen. Bei Sandstürmen liegt sie darüber.

Ja, Die Kruste des Mars besteht aus 45% Silikat (SiO3, Quelle: Viking).

CO2+e- -> CO + O
Weiters SiO3+3CO -> metallisches Silizium + 3CO2

Daher bekommt man leicht Solarzellen. Und auch Halbleiterelemente.
Man bereitet es mit Wasserstoff auf, zu Silan, um es so in hochreiner Form zu haben.
Dies ist bei Marstemperaturen leicht speicherbar.

Des weiteren ist es ein Treibstoff, der gemeinsam mit der Marsluft reagiert. Laut Zubrin braucht man somit nur 26% des Treibstoffes mitführen.
(SiH4+CO2 -> SiO2+C+H20)



Im Mars Direct Plan sind gewalltige Möglichkeiten eingebaut. Ich lese das Buch gerade (auf Englisch) und kann es nur jedem empfehlen (Ratschlag, keine Werbung)


Ach ja, Solarzellen werden nicht von Sandstürmen beeinträchtigt (das einfallende Licht wird gebrochen aber nicht geblockt, schlussendlich kommt ähnlich viel Energie an, nur halt nicht im Winkel zur Sonne. Solarzellen arbeiten trotzdem )

Warum gibt es bis jetzt eigentlich noch keine konkreten Marslandepläne?

Bereits mit der Technik des 20.Jhdts kann man zum Mars fliegen, wie Robert zubrin gezeigt hat.

30-50Mrd. Dollar auf 10 Jahre verteilt ist auch keine große Summe (im Gegensatz zu 780Mrd. für Krieg im Jahr + viel für Banken).

Am Mars lässt sich alles erzeugen, von Glas über Plastik zu Kupfre und Silizium, auch Treibstoff.
Dort gibt es einen Tag- Nachtrythmus der Pflanzenzucht oohne Umstände ermöglicht.

Er besitzt Atmosphäre, die man kompressieren kann, um so für Pflanzen die Grundlage zu schaffen.


Die wichtigste Reaktion dürfte die Methanerzeugung sein. CO2 + 4H2 -> CH4 + 2H20
Treibstoff für Rover, billige Hinflug+Rückkehr (man muss den Treibstoff nicht mitnehmen), Not-Energieerzeugung

Bei der Verflüssigung des CO2 fällt Stickstof aus, den man für die Habitate/ Basis nutzen kann.

Wassser existiert in großen Mengen.


Wieso hat sich noch keine Nation dafür entschlossen? Liegt es am Presidenten?
Die Nasa hat den Semi-Direct Plan alkzeptiert als Standart für alle Marsmissionen. Also muss er zweifelsfrei funktionieren.

Glauben die trotzdem nicht daran??

Warum gibt es bis jetzt eigentlich noch keine konkreten Marslandepläne?

Bereits mit der Technik des 20.Jhdts kann man zum Mars fliegen, wie Robert zubrin gezeigt hat.

Hallo,

so einfach, billig und schnell, wie es in Mars-Direct dargestellt wird, ist es halt nicht. Das der enthusiastische Autor das "einfach" sieht, ist ja klar ...

Die Nasa hat den Semi-Direct Plan alkzeptiert als Standart für alle Marsmissionen. Also muss er zweifelsfrei funktionieren.

Aha, weil er akzeptiert wurde, gibt es keine Zweifel, keine Probleme mehr? Was soll denn "akzeptiert" bedeuten?

Solche Ideen, wie Treibstoffherstellung und Nutzung der Marsressourcen, hören sich in so einem Buch simpel und einfach an. Nur wo ist der Beweis? Wer hat das schon mal probiert? Wer hat es verlässlich und zweifelsfrei nachgewiesen? Keiner! Das sind die Ideen eines Mannes ... aber keine bewiesenen Technologien.

Naja wie auch immer. Raumfahrt ist eine absolute Grenzwissenschaft und daher finde ich, dass man viel mehr riskieren müsste und akzeptieren müsste dass es "Opfer" gibt. Raumfahrt ist einfach nicht das gleiche wie in ein Flugzeug einzusteigen. Wenn es um Politik geht (Apollo) dann klappt es ja auch. Apollo war mithin wohl das einzig sinnvolle am kalten Krieg.
In dem Tempo wie es zur Zeit läuft komen wir nie zum Mars. Anfang des Jahrtausends hieß es noch 2018, nun heißt es 2030. Wenn es so weitergeht dann werden die Marsrover in Jahrmillionen wirklich so dastehen,wie in der Doko von national geographic. Keine Gedenkplatte oder Kuppel drum herum - nichts.
Wo sind die Visionen ?  Von Braun hätte nicht bis 1950 gebraucht und Interkontinentalraketen wären einsatzfähig gewesen und die Saturn V startete auch nur "dank" des kalten Krieges. Gibt es denn (realisierte) Visionen wirklich nur im Krieg ? Wo ist denn aus zugegebenermaßen Laiensicht der echte Fortschritt Saturn V --> Ares V ? Gleich hoch, gleich schwer und gleiche Nutzlastkapazität. Die Zuverlässigkeit kann man schlecht vergleichen, da ja keine bemannte (oder überhaupt) Saturn V jemals auf der Rampe explodiert ist.

Hallo,

dass ein Prozess auf der Erde (im Labor) funktioniert, ist etwas ganz anderes, als ihn im Weltall produktiv und im großen Maßstab anzuwenden.
Auf der Erde können wir auch auch Problemlos Tagebau betreiben, nach Öl bohren, Ackerbau betreiben und Straßen bauen ... deshalb ist es auf dem Mars noch lange nicht problemlos möglich. Die Größenordnung des Problems ist eine ganz andere ...

EDIT:
Deinen Optimismus in allen Ehren ... aber ich bleibe bei meiner Skepsis (bei vielen Sachen) .

Naja...
Man kann nicht immer einer meining sein...


http://unknownreality.blog.de/2009/03/26/mars-raumschiff-weltraum-gebaut-5838724/

Das selbe stand auf shortnews, allerdings bekommt man keinen Zugiff auf den Server mehr.

Das klingt wie eine vollendete Tatsache!?!

Hallo runner,

ich zitiere mal den von dir angeführten Blogbeitrag:

von dk1893    Pro    @ 26.03.09 – 22:25:49
US-Präsident Barack Obama will das Projekt seines Amtsvorgängers George W. Bush fortführen und unter Beteiligung der Europäer den Mars mit einem bemannten Raumflug erkunden lassen.

Das dafür benötigte Raumschiff soll im Weltraum zusammengebaut werden, um Kosten zu sparen. Aber allein der Hangar, um das Schiff zu konstruieren, wird mit seinen 100 Metern Länge und 40 Metern Breite rund zehn Milliarden Dollar kosten. Zuvor müssten aber bereits Wohnmodule vor Ort gebracht werden.

Mittels mehrerer Raketen werden die Raumschiffteile dann von der Erde in den Hangar befördert und dort mit Hilfe von zwei Dutzend Roboterarmen zusammengesetzt. Nach dem Start des Mars-Raumschiffes könnte die Montagehalle für andere Projekte genutzt werden.

Und? Was willst du damit beweisen? Wer ist dk1893? Was für eine Quelle ist das? Wieso soll diese (deutsche) Blogaussage über das amerikanische Raumfahrtprogramm relevant, belastbar und richtig sein? Wieso sind das "Tatsachen"?

Da hat jemand (ein gewisser dk1893) ein paar seiner Gedanken geschrieben. Das mache ich hier auch, das machen Andere ebenso. Und? Dadurch ist das keine Quelle, keine Information.
Wenn du hier im Forum fleißig mitleist, bist du auf dem laufenden, was in der Raumfahrt weltweit geplant ist, und das anhand vieler echter Quellen, wie z.B. der NASA selbst.
Von einem 100x40m-Raumschiff, Orbitalhangars, 10 Milliarden Dollar für einen Marsflug ist nirgendwo die Rede ...

Das habe ich auf 2 Seiten gelesen, darum schien es mir halbwegs akzeptabel, mal im Forum zu fragen, ob jemand etwas ähnliches gelesen/ gesehen / gehört hat...

Mahlzeit!


Aus einem anderen Thread zwei Zitate:

Bei einem Marsflug kann man ja durch Rotation künstlich Schwerkraft erzeugen. Am besten langsam abnehmend von Erd- auf Mars-Schwerkraft beim Hinflug und langsam steigernd beim Rückflug. So wäre man bei der Ankunft schon optimal auf die herrschende Schwerkraft eingestellt! Wenn man keine Experimente durchführen will die auf Schwerelosigkeit beruhen macht man damit die lange Reise für die Crew viel angenehmer.

Meines Wissens hat man noch keinerlei Erfahrung mit künstlicher Schwerkraft und deren Effekt auf Raumfahrer. Wenn man aus dem Fenster schaut dreht sich alles, wenn man steht hat der Kopf viel weniger Schwerkraft als die Füße (bei realistischem Raumfahrzeugdurchmesser) usw.
Die Testoption auf der ISS z.B. mit einem rotierenen Wohnmodul wurde leider verpasst.

Gute Ideen und Argumente. Auf NASA-TV war mal ein sehr interessanter Film (natürlich nur Computer-Animationen) über so eine Reise zum Mars zu sehen. Stammte etwa aus dem Jahre 1999 oder so. Leider kann ich den nirgends bei YouTube oder woanders auffinden. Jedenfalls habe ich Ausschnitte daraus hier gefunden:

Bei 1:31 min. Sieht man die Rotation der aufblasbaren Mannschaftskabine. Auch durch die ausfahrbare Gitterstruktur eine sehr leichte Konstruktion und weit weg vom Mittelpunkt. Dadurch wird der Effekt der unterschiedlichen Schwerkraft im Körper stark minimiert.
Auch bin ich der Meinung, daß es ohne künstliche Schwerkraft bei einer so langen Reise mit anschließendem Aufenthalt auf einem anderen Himmelskörper nicht geht, denn nach einem Langzeitaufenthalt auf der ISS wartet auf der Erde ein Ärzteteam auf die Raumfahrer. Wer aber wartet auf dem Mars auf die Raumfahrer? Niemand. Sie müssen nicht nur selber sehen wie sie zurecht kommen sondern auch noch eventuelle Schwierigkeiten meistern. Das geht nur wenn man topfit ist und das ist mit reinem Muskeltraining in Verbindung mit irgendwelchen pharmazeutischen Mittelchen nicht möglich. Schwerkraft ist meiner Meinung nach durch nichts anderes zu ersetzen.


Gruß
Peter


Nachtrag:
Hinsichtlich der ganzen Dreherei hatte ich mal hier irgendwo im Forum gelesen, daß wenn sich zwei Personen auf einer rotierenden Scheibe gegenüberstehen und sich einen Ball zuwerfen dieser nicht bei der anderen Person ankommt, da es einen bestimmten Effekt gibt (da gibt es einen Fachausdruck, aber mein Gedächtnis...), der die Flugbahn anders beeinflußt als wir es gewohnt sind. Die Probanden hätten aber berichtet, daß man sich sehr schnall daran gewöhnt und dann der Ball zielsicher geworfen werden kann. Ansich ist die Dreherei nur dann ein Problem wenn man etwas beobachten will. Zum Beispiel die Sterne für eine Positionsbestimmung. Aber dazu kann man ja etwas konstruieren was die Rotation ausgleicht. Die Ingenieure, die dieses Fahrzeug konstruieren, sind ja nicht dumm.

Meinst du die Corioliskraft?

rotierenden Scheibe gegenüberstehen und sich einen Ball zuwerfen

Ist ja logisch, das haben wir schon in der 6. Klasse in Mathe durchgenommen...

Wenn du zb. eine Kurve fährst und einen Ball an einem beliebigen Punkt auslässt, rollt er in die Richtung weiter, und du fährst die Kurve...

Ist auch so bei einem Vehikel, das zum Mond fliegt... Beim Zeitpunkt des Abwurfes dreht sich das Zielobjekt trotzdem weiter und du musst das vorher einberechnen

Die Testoption auf der ISS z.B. mit einem rotierenen Wohnmodul wurde leider verpasst.

Sowas wäre perfekt gewesen... Hat man sich nicht getraut? War es zu teuer?
Oder technisch zu anspruchsvoll (ein rotierender Körper so anspruchsvoll dass er nicht machbar wäre??)

Mahlzeit!

Meinst du die Corioliskraft?

Ja, genau. Danke.

Wenn du zb. eine Kurve fährst und einen Ball an einem beliebigen Punkt auslässt, rollt er in die Richtung weiter, und du fährst die Kurve...

Das hat nichts mit der Corioliskraft zu tun:
Aus der Wikipedia ein

Eine Person auf einer sich drehenden Scheibe (z. B. einem Karussell) spürt eine nach außen gerichtete Zentrifugalkraft. Bewegt sie sich außerdem auf der Scheibe, so spürt sie darüber hinaus eine zur Seite gerichtete Kraft. Dies ist die Corioliskraft.

Gruß
Peter

Sowas wäre perfekt gewesen... Hat man sich nicht getraut? War es zu teuer?
Oder technisch zu anspruchsvoll (ein rotierender Körper so anspruchsvoll dass er nicht machbar wäre??)

Hier der Wikipediaartikel:http://de.wikipedia.org/wiki/Centrifuge_Accommodations_Module

Hauptsächlich liegt es wohl daran das die restlichen Shuttleflüge schon ausgebucht sind.

Das Modul wäre ja ganz interessant gewesen aber ich kann mir nicht vorstellen das es einen großen Wissenschaftlichen nutzen gebracht hätte. Für kleinere Experimente kann man ja auch Kleine Laborzentrifugen nehmen. Die ISS ist ja dazu da um Experimente in der Schwerelosigkeit durchzuführen. Experimente unter schwerkraft kann man viel kostengünstiger auf der Erde machen. Dazu braucht man kein Millarden€ teures Modul ins All zu feuern.

Wie gesagt so ein Modul ist ja schön und gut aber wirklich brauchen tun wir es denke ich erst wenn wir bemannte flüge zum Mars durchführen bzw. wenn die Astronauten bei Körperlichen Problemen nicht mehr die möglichkeit haben mal schnell zur Erde zurück zukommen.

mfg

Staufi