Marsflug, Marsbasis

Das Modul war dazu da, unterschiedlich Grade der Schwerkraft für Experimente zu erzeugen, sowohl durch Abstand zur Drehachse als auch durch die Rotationsgeschwindigkeit. Auf der Erde hast du auf jeden Fall immer die konstante Schwerkraft in eine Richtung, egal wie du eine Laborzentrifuge im Raum orientierst.

Genau. Auch wenn sich das Modul "Centrifuge Accomodations Module" nennt war es nie dafür gedacht, dem Aufenthalt von Raumfahrern in einer Zentrifuge zu dienen. Vielmehr soll der Name bedeuten, dass in dem Modul eine Zentrifuge untergebracht ist. Und diese diente wie Schlirrich schon sagte der Aufnahme von Experimenten. Desweiteren wird auch oft davon ausgegangen, dass das gesamte Modul hätte rotieren sollen, was ebenfalls ein Irrtum ist, denn nur die Zentrifuge selbst hätte sich bewegt, der Rest wäre mit Standard-Racks (ISPR) gefüllt worden.

Das nur mal zur Klarstellung. Bilder und mehr Infos zum CAM findet ihr hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3615.0

Gruß,
MSSpace...

Moin,

da ich nichts anders gefunden habe, schreibe ich es mal hier rein.
Eine Meldung von RIA Novosti, Aktualität und Wahrheitsgehalt??
Russland plant einen Schlepper für das Weltall mit Atomantrieb!

Hier der ganze Artikel:
http://de.rian.ru/science/20090611/121954707.html

Russland plant einen Schlepper für das Weltall mit Atomantrieb!

Mal unter uns, ich vernehme es zwar, allein mir fehlt der Glaube.

Russland hat angekündigt, bis 2011 bemmannt den Mond zu umrunden, im Teamwork mit Europa ein bemanntes System zu entwickeln, in einer Internationalen Mission zum Mars zu fliegen, ein Ionen-triebwerk-mars-schiff zu bauen, das angeblich während der mission zur Erde zurück und wieder hin fligen könnte weil es so viel und effizienten treibstoff besitzt,....

Bei diesen Versuchen traten Probleme auf, die zum Teil nicht vollständig gelöst werden konnten. Durch Vibrationen des Gasstrahls kam es bei den ersten Tests zu Brüchen der Reaktorbrennstoffbündel. Dieses Problem konnte gelöst werden, aber die Lösung eines weiteren Problems schien noch in weiter Ferne zu liegen: Während die Graphitbrennstoff¬elemente der hohen Temperatur zwar standhielten, wurden sie jedoch durch die chemische Reaktion mit dem Wasserstoff stark erodiert.

Schon mal an HELIUM gedacht? ziemlich inertes Gas...
Dass da die Wissenschaftler nicht draufkommen?! Unglaublich. (Ich glaub's ja selbst nicht! )

Helium ist teuerer als Wasserstoff. Und vergliechen mit Heliums Reserven sind die Vorräte an Wasserstoff schlicht unendlich.

Ich verschiebe mal in den "Nuklearantrieb" zum Marsflug.


BTw,
Bitte nicht die Threadtitel ändern. Das bringt Suchergebnisse und Übersichten neuster Themen durcheinander.

Helium ist teuerer als Wasserstoff. Und vergliechen mit Heliums Reserven sind die Vorräte an Wasserstoff schlicht unendlich.

Aber machbar wäre es als erstes mit Helium...

Man soll nicht zu weit denken. Wenn's mit Helium geklappt hätte, dann mit was anderem weiter versuchen.

Wasserstoff  ist tausend mal kostbarer als Helium.
He kannst du nicht trinken.


Auch wenn He teurer ist, dann würde sich doch, durch den effektveren Antrieb, ein Haufen gewicht einsparen lasen.
Das würde die benötigen H2+O2 der ersten Stufe (in den Orbit) verringern

@Runner,

lass es mit dem "kostbaren" Wasserstoff endlich mal gut sein. Von verschiedenen Seiten wurdest du schon mehrmals korrigiert:

• Helium ist eine rare Ressource und daher wertvoll. Wenn das weg ist, kommt es nicht wieder. Uns gehen heute schon die Lagerstätten aus.
• Wasser(-stoff) ist zwar wichtig, aber das haben wir massenweise auf der Erde: Gletscher, Luftfeuchtigkeit, Ozeane. Das können wir supertankerweise ins All schießen, nur so zum Spaß, und das ist kein spürbarer Verlust

Nachgeliefert wird der aber nicht...

Aber sicherlich geht mehr Wasserstoff durch den sonnenwind verloren als durch den menschen... ok,...

Nur, ich finde es halt schade. Ohne Helium wird das Leben nicht aussterben, ohne Stickstoff vermutlich auch nicht...
Sogar ohne Sauertoff oder Kohlenstoff gäbe es möglichkeiten. Aber ohen H2 - keine chance...

Ok, ich übertreibe.
Aber der moderne mensch will immer 'die erde retten',
CO2 sparen (das den Planeten nur erwärmen kann, aber nichts verursachen kann, was der mensch nicht wieder so leicht ausbügeln kann, das läst sich wiederherstellen durch bindung, es ist halt nicht aus dem system)
Aber er hat halt kein bewusstsein für solche dinge...

Wie ist eigentlich das verhältnis von H:He auf der Erde?
Kennt man alle Lagerstätten von He?

__
nur wenn man sich so intensiv mit den kreisläufen und zusammenhängen der atmo-, hydro- und lithosphäre beschäftigt, und auch mit der raumfahrt, erkennt man, dass die Erde einzigartig ist, und auch äusserst zerbrechlich... und dass uns - bei einem Blick ins Sonnensystem - nicht so schnell eine zweite zur Verfügung stehen wird.

Das kann einen wohl verrückt machen - oder zumindest panisch... wenn man das beste für die welt - und somit für die Menschheit und seine Nachfahren will

Natürlich ist He nicht lebenswichtig, aber eben technisch wichtig. Wenn hingegen H2(O) hier rar wäre, dann wäre wohl auch kein Leben entstanden. Wir sollten nicht beide Maßstäbe/Betrachtungsweisen gleichzeitig anwenden oder mischen. Das führt nur zu Missinterpretationen .

Welchen Treibstoff soll ein Marsraumschiff eigentlich verwenden. Schön wären Wasserstoff-Sauerstoff wegen des hohen spez. Impulses. Aber Wasserstoff verdunstet bei so langen Flugzeiten, ist also nicht lagerbar. Bleibt da nur Methan?

Für den Rückflug könnte Methan auf dem Mars hergestellt werden. Deshalb wird man sich möglicherweise dafür entscheiden.

GG

Wie wärs es den mit Edelgas und einem elektrischen Antrieben? 15kgf bei 9000lsp bei einer Gesamtmasse von ~120t auf spiralförmiger Bahn? Realistisch?

Welchen Treibstoff soll ein Marsraumschiff eigentlich verwenden. Schön wären Wasserstoff-Sauerstoff wegen des hohen spez. Impulses. Aber Wasserstoff verdunstet bei so langen Flugzeiten, ist also nicht lagerbar. Bleibt da nur Methan?

Bleibt dann nicht immer noch LOX als Problem? Und wenn man Treibstoffe Vorort herstellen will und dann kuehlen muss, kann man doch auch gleich H2 nehmen.

Guten morgen,

@knt
15kgf? Was meinst du?

@Martin
Ich kenne mich in Chemie nicht wirklich aus. Woher kann man am Mars H2 herstellen/extrahieren? Gut, Methan ist ein Kohlenwasserstoff. Aber welche H2-Quellen gäbe es noch? Und wie energetisch aufwändig ist das Aufbrechen von CH4? Ein H-Atom scheint ja nicht "so fest" in dem Molekül gebunden. Aber wäre das ergiebig/sinnvoll oder sollte man es in der stabilen CH4-Konfiguration belassen?

Sauerstoff müsste man wahrscheinlich von der Erde mitbringen.

Das Mitnehmen von H₂ von der Erde sehen Konzepte wie Mars Direct oder Mars Semi Direct vor. Der Wasserstoff macht gerade 5% der Masse des benötigten Treibstoffes aus. Alle anderen Stoffe findet man relativ leicht zugänglich auf dem Mars.

Ich denke, dass man wenigstens die Treibstoffherstellung auf dem Mars auch in anderen Zukunftsplanungen berücksichtigen wird.

Wasserstoff dagegen könnte man nur dann einfach gewinnen, wenn man Wassereisvorkommen nutzen kann.

GG

Das Mitnehmen von H₂ von der Erde sehen Konzepte wie Mars Direct oder Mars Semi Direct auch vor. Der Wasserstoff macht gerade 5% der Masse des Treibstoffes aus. Alle anderen Stoffe findet man relativ leicht zugänglich auf dem Mars.

Und wieviel des Tankvolumens? Die Masse des Tanks käme dann ja auch noch dazu.

Das wurde natürlich bei den Konzepten ebenfalls berücksichtigt und als machbar angesehen. Näheres findet man bei Mars Direct.

Der Wasserstoff macht gerade 5% der Masse des benötigten Treibstoffes aus. Alle anderen Stoffe findet man relativ leicht zugänglich auf dem Mars.

Auf jeden Fall bräuchte man dann noch einen Oxydator - in dem Falle Sauerstoff.
Wie sollte der den auf dem Mars gewonnen werden? Noch dazu "leicht"?

Auf welche Weise soll der Wasserstoff anderthalb bis zwei Jahre lang auf unter -253°C gekühlt werden?
Denn wenn er nur 3° wärmer wird, ist er gasförmig und sprengt den Tank!

Genau Jörg,

solche langen Aufbewahrungszeiten für Wasserstoff im Weltall sind noch nicht erprobt. Das ist übrigens ein Kritikpunkt an den alten DIRECT 2.0-Versionen beim Mondprogramm, da man dort auch Orbitdepots vorgeschlagen hatte. Ausgereift oder gar erprobt ist diese Technik noch nicht.

Hallo Jörg,

Auf jeden Fall bräuchte man dann noch einen Oxydator - in dem Falle Sauerstoff. Wie sollte der den auf dem Mars gewonnen werden? Noch dazu "leicht"?

Man wollte einen kleinen Atomreaktor mitnehmen. Damit hätte man eine Energiequelle für die notwendigen chemischen Reaktionen. Welche man da im einzelnen nutzen wollte, kann man sicherlich auch im Konzept nachlesen. Auf jeden Fall gibt es wohl Sauerstoff, der im Mondboden gebunden ist.

Auf welche Weise soll der Wasserstoff anderthalb bis zwei Jahre lang auf unter -253°C gekühlt werden? Denn wenn er nur 3° wärmer wird, ist er gasförmig und sprengt den Tank!

Man arbeitet gegenwärtig an porösen Speichern, bei denen Wasserstoff weder verflüssigt werden muss, noch unter hohem Druck steht. Allerdings erreichen diese Speicher noch nicht das bei den konventionellen Methoden mögliche Speichervermögen. Ich verfolge die Entwicklung auf populärwissenschaftlichem Niveau. Hier etwas von diesem Jahr:

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/301391.html

Gruß, GG.

15kgf? Was meinst du?

Schub meine ich - kgf = kilogramm force, eine imperiale Einheit. Sind wohl etwas weniger als 150N. Sry - hätte ich umwandeln sollen.

Auf dem Mars gibt es massig Sauerstoff in Form von Kohlendioxid, etwa 95% der Marsatmosphäre. Zur Herstellung von Raketentreibstoffen würde man z.B. den Sabatier Prozess benutzen: aus dem Kohlendioxid (CO2) vom Mars und dem von der Erde mitgebrachten Wasserstoff (H2) kann man Sauerstoff (O2) als Oxidizer und Methan (CH4) als Fuel (Treibstoff) herstellen. Mit einem Kilogramm Wasserstoff kann man etwa 4 kg Methan und 8 kg Sauerstoff herstellen. Sauerstoff kann man aber auch über einen anderen Prozess direkt aus Kohlendioxid gewinnen, ohne auf H2 angewiesen zu sein.

Die Kühlung/Lagerung von Wasserstoff ist natürlich ein Kernpunkt, deshalb wird es wahrscheinlich unausweichlich sein etwas mehr als die benötigte Menge Wasserstoff (aber weniger als das doppelte) zum Mars zu transportieren, da ein Teil unterwegs verloren geht. Ausserdem benötigt man zur Kühlung "etwas" Strom.

Die Kühlung/Lagerung von Wasserstoff ist natürlich ein Kernpunkt,

Ich würde sagen, dass man das Wassereis nutzen sollte.

Vielleicht mal mit ner Sample return mission probieren.

Es gab mal einen Lander, der sollte die Metanation Reaktion untersuchen (Pathfinder?) doch der stürtzte leider ab.

Ausserdem benötigt man zur Kühlung "etwas" Strom.

Die Atmosphäre ist nicht so dicht, darum kühlt sie nicht so stark (halte mal deine Hand in -30 Grad kalte Luft und dann in 0 Grad kaltes Wasser) , ausserdem sind die Temperaturen sowieso etwas kälter...

Atom oder Solar ist dann nurmehr die Frage... Oder gar Geothermie/ Areothermie

Moin,

diese Info dürfte für unsere Diskutanten interessant sein >>>

Jerry