MSL Rover Curiosity

aua...ich würde beidem eher versuchen aus dem weg zu gehen...

aua...ich würde beidem eher versuchen aus dem weg zu gehen...

bei Curiosity bleibt dir auch genügend Zeit, um wegzulaufen 

Zitat von: Elatan am 10. Januar 2011, 10:44:59

Ich denke mal es war eher die andere Seite gemeint. Dort ragt doch so ein "Stummelschwanz" aus dem Hinterteil

Meinst du dieses halbrunde weiße Teil, das an diesem schwarzen "Schwenkarm" hängen könnte? ...Ich dachte auch immer, das RTG würde aus Sicherheitsgründen eh erst kurz vorm Start am Rover angebracht? .... Terminus

N´Abend!

War mich auch so, als dass das "scharfe" RTG erst kurz vor dem Start geladen wird. Irgendwo hab´ich da mal was abgespeichrt. Ich schau´ mal ...  Gefunden, kommt ....

Gruß   Pirx

In der Aeroshell gibt es eine Luke zum Durchladen des RTGs:


Es gibt nämlich das Konzept, das RTG mit "Brennstoff" erst auf dem Pad mittels einer speziellen Lademaschine zu ergänzen:


RTG-Dummys scheinen in einer ganzen Reihe zu existieren:


Bilder zum Vergrößern jeweils anklicken. Bildquelle: NASA.

Gruß   Pirx

Hallo Zusammen,

zu dem Bericht noch eine Erweiterung

Hallo Zusammen,

heute wurde das Analysegerät
Sample Analysis at Mars (SAM) in den Rover eingebaut.



Es sind verschiedene Instrumente in der goldfarbenen Box enthalten,
welche die Analyse der Proben durchführen sollen.

Es ist ein Massenspektometer,ein Gaschromatograph und der
Laser - Spektrometer,
welcher die Anzahl der verschiedenen Isotope von Kohlenstoff, Wasserstoff,  Sauerstoff in der Atmosphäre, Methan, Wasserdampf und Kohlendioxid messen soll.

Dieses Analysegerät hat ein Gewicht von 38 kg und es macht die Hälfte der wissenschaftlichen Nutzlast aus.

Der Einbau wurde sehr gründlich mit verschiedene Kameras dokumentiert.
Es könnte später von dem Einbau auch ein Video zu sehen sein.

http://marsprogram.jpl.nasa.gov/msl/mission/instruments/spectrometers/sam/


hier ist das Bild mit einer Beschriftung der einzelnen Instrumente enthalten:
http://msl-scicorner.jpl.nasa.gov/Instruments/SAM/

http://www.ustream.tv/nasajpl

Gertrud

zu dem Einbau von SAM habe ich jetzt auch ein Bild.
Es ist der goldfarbene Kasten am Haken des Krans.



http://twitpic.com/3pg7do/full

auf dem folgenden Video ist die Position von Sam in Curiosity sehr gut zusehen

http://www.ustream.tv/recorded/11939441

Gertrud

Angenommen mal, es kommt zu einer Art flexible path -Mission...
(Was noch in den Sternen steht)

Kann man Curioustiy dann von Phobos aus steueren?

Wie lange wäre das Fenster, um Kontakt mit ihm zu haben?

Hier ein HD-Film des JPL von gestern, es geht um den Landing System Drop Test.

Building Curiosity: Landing System Drop Test

Und es wird weitere 82 Millionen $ teurer:
http://www.spacenews.com/civil/110128-mars-rover-need-cash.html

Was dafür wohl geopfert werden muss....

Was dafür wohl geopfert werden muss....

Ares V? Entwicklungen für ein nicht vorhandenes bemanntes Raumfahrtprogramm?

Naja, Curiosity wird es sicher wert sein.

Einige Details aus der o.g. Veröffentlichung bei
http://www.spacenews.com/civil/110128-mars-rover-need-cash.html auf deutsch:

http://www.marspages.eu/index.php?section=news&cmd=details&newsid=404

Grüsse, Udo

Zitat von: tobi453 am 29. Januar 2011, 08:26:06

Was dafür wohl geopfert werden muss....

Ares V? Entwicklungen für ein nicht vorhandenes bemanntes Raumfahrtprogramm?

Naja, Curiosity wird es sicher wert sein.

Ares V ist doch schon tot und Geld das man nicht hat, kann nicht eingespart werden. Es wird etwas aus dem Wissenschaftsprogramm gestrichen werden oder ein oder mehrere Missionen rutschen im Zeitplan nach hinten, was ja auch sowieso dauernd passiert. Im Spacenews-Artikel wird spekuliert, dass Spirit beendet oder der Mondorbiter LADEE gestrichen werden könnte.

Zitat von: runner02 am 29. Januar 2011, 13:27:00

Zitat von: tobi453 am 29. Januar 2011, 08:26:06

Was dafür wohl geopfert werden muss....

Ares V? Entwicklungen für ein nicht vorhandenes bemanntes Raumfahrtprogramm?

Naja, Curiosity wird es sicher wert sein.

Ares V ist doch schon tot und Geld das man nicht hat, kann nicht eingespart werden. Es wird etwas aus dem Wissenschaftsprogramm gestrichen werden oder ein oder mehrere Missionen rutschen im Zeitplan nach hinten, was ja auch sowieso dauernd passiert. Im Spacenews-Artikel wird spekuliert, dass eine Spirit beendet oder der Mondorbiter LADEE gestrichen werden könnte.

Naja bei Spirit besteht ja auch sobiso so gut wie keine Hoffnung mehr.

Hallo ! Na ja,Udolein schreibt auf Marspages.eu,das die Us-Regierung das laufende Projekt nicht stoppen wird,allerdings befürchte ich eine weitere Verschiebung des Startprogramms,sollte die  Regierung die neuen benötigten Gelder nicht bewilligen,immerhin ist die Rede von 82 mill.Us-Dollar. Das bedeutet ,noch 2 weitere Jahre bis zum Start !!!!!!Oh,mann !!!!Quelle:Marspages.eu          Mfg Marslady

Allso eine weitere Verschiebung halte ich für ausgeschloßen. Dieses würde noch mehr Gelder kosten und dann wäre das Programme mit sicherheit auf der Kippe. Und bei diesem Statium würde ich von einem regulären Start ausgehen. Das wird dann von anderen Projekten abgezogen die sich in einem anderen Statium der Entwicklung befinden. Zumindestens meiner Einschätzung nach.

Gruß
ARES

Hallo ! Hoffendlich hast Du recht,Ares.Im Juni soll der Rover ja fertiggestellt sein,und zur Übergabe an das Startprogramm gegeben werden.Hoffen wir das beste !! Mfg Marslady

Das wird dann von anderen Projekten abgezogen die sich in einem anderen Statium der Entwicklung befinden. Zumindestens meiner Einschätzung nach.

Ja, z.B. bei Spirit, wenn sich der Rover bis nach der solaren Konjunktion nicht mehr melden wird. Macht schon mal eine Einsparung von 10-12 Mio $ pro Jahr.

Garantiert ! Ihr werdet sehen !

Grüsse, Udo

Zitat

Allso eine weitere Verschiebung halte ich für ausgeschloßen.

Ich auch... Sonst müsste man neue RTG fordern!!
Die lasen nur Dampf ab und wollen somit neue Gelder erkämpfen (die sonst eher nicht bewilligt würden - darwinsche Theorie ). Zu recht...

Ja, z.B. bei Spirit, wenn sich der Rover bis nach der solaren Konjunktion nicht mehr melden wird. Macht schon mal eine Einsparung von 10-12 Mio $ pro Jahr.

So viel kostet nur das Lauschen nach ihm??

Ich denke, das Steuern müsste doch x-mal so teuer sein...

Zitat

Ja, z.B. bei Spirit, wenn sich der Rover bis nach der solaren Konjunktion nicht mehr melden wird. Macht schon mal eine Einsparung von 10-12 Mio $ pro Jahr.

So viel kostet nur das Lauschen nach ihm??

Ich denke, das Steuern müsste doch x-mal so teuer sein...

Die genutzte Infrastruktur und das Personal bleiben ja die gleichen. Ob nun gesteuert oder nur gelauscht wird.

Hallo,

die Betriebskosten für die beiden Rover Spirit und Opportunity belaufen sich auf insgesamt etwa 20 Millionen US-Dollar pro Jahr. Durch die Stilllegung von lediglich einem Rover könnten etwa vier Millionen Dollar pro Jahr eingespart werden. Entsprechende "Sparpläne" gab es bereits schon einmal im März 2008 : 
http://origin-www.n24.de/news/newsitem_568954.html 
http://www.space.com/scienceastronomy/ap-080325-rovers-nocuts.html 

"Nur" vier Millionen, da sich die Einsparungen zum größten Teil lediglich auf eine Reduzierung des Personals am JPL und den Wegfall der entsprechenden Funkverbindungen über das NASA-DSN beziehen würden. Die Hardware am JPL ( z.B. einer der beiden Rover-Kontrollräume und die gesamte Testanlage incl. der beiden Testrover ) müssten dagegen auch weiterhin in Betrieb bleiben. Und auch lediglich ein Rover benötigt z.B. weiterhin seine Software-Updates, welche von den Programmierern erstellt werden müssen.

Außerdem :  Ein Teil der Techniker und Ingenieure, die bisher für Spirit eingesetzt waren, sind sowieso schon für andere Aufgaben, z.B. auch für Curiosity, eingeteilt.

Das Maximum der Solareinstrahlung über dem Gusev-Krater wird Mitte März 2011 erreicht werden. Sollte bis Ende März/ Anfang April 2011 kein Kontakt mit Spirit hergestellt werden können, so wird die NASA diese Mission sehr wahrscheinlich für beendet erklären.

Ich glaube, dass dieser "Hilferuf" nach weiteren Geldern eher eine Geste an den US-Kongress ist. Stellt mehr Gelder als Reserven zur Verfügung, oder ihr gefährdet unser planetares Forschungsprogramm. Eine erneute Verschiebung der Curiosity-Mission steht laut Jim Green dagegen nicht zur Debatte. Zitat aus dem bereits weiter oben verlinkten Artikel von Space News : 
"Postponing MSL’s launch again, Green said, is not an option." 

Ironiemodus an : 
Ansonsten hat das JPL wohl bereits einen kreativen Weg gefunden, um weitere Gelder locker zu machen : 
http://twitter.com/marsroverdriver/status/30706372832137216 
Laut Scott Maxwell, Teamleiter der Marsroverdriver, sollen zwischen jetzt und April 2011 am JPL anscheinend 200 bis 250 Leute entlassen werden...
Ironiemodus aus...

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Hallo !Na,dann wird das ja eine "Harte Nummer " für das JPL.......Vorschlag:Ein Teil des JPL privatisieren,X-Space und sonstige private Raumfahrtunternehmen,die haben keine finanziellen Probleme.Für 2012 kannste auf Touristendrive in den Erdorbit(schon alles ausgebucht,kein Scherz )und ab 2014 zum Mond....mit den modernsten Shuttles !!!!Die Nasa wird in den nächsten Jahren und wahrscheinlich länger, weiterhin starke finanzielle Probleme haben.Überhaupt:Warum nicht ganz privatisieren,war die Nasa ja schon mal....bis das Verteidigungsministerium das Sagen übernommen hat.(wissen viele nicht )Dann würden auch wesendlich mehr Gelder fliessen,und somit kämen wir auch schneller zum Mars.Die Privaten arbeiten schon an ganz anderen,schnelleren Antrieben.....der Hit ist die Nasa wissenschaftlich nicht mehr,hingt ganz schön hinterher.Ich behaupte ausserdem:Irgendein Privates Raumfahrtunternehmen wird früher zum Mars fliegen:eben weil mehr Gelder und somit schnellere technische Möglichkeiten gegeben sind,da bin ich mir sicher.Ihr werdet es erleben !      Was Spirit angeht:Bin ich Udoleins Meinung.  Mfg Marslady

Die privaten finanzieren sich fast ausschließlich aus NASA-Kapital. spaceX war 2008 beinahe insolvent. Die haben definitiv nicht mehr Geld als die NASA, auch wenn die Vorstellung was für sich hat...

Vorschlag:Ein Teil des JPL privatisieren,X-Space und sonstige private Raumfahrtunternehmen,die haben keine finanziellen Probleme.

Wie kommst du denn darauf, dass private Unternehmen mehr Geld zur Verfügung haben sollten?

Die müssen sich ihr Geld von Banken oder Investoren besorgen, und die wollen dann Rendite sehen. Was nichts einbringt, wird auch nicht gemacht - so einfach ist das.

Die privaten finanzieren sich fast ausschließlich aus NASA-Kapital. spaceX war 2008 beinahe insolvent. Die haben definitiv nicht mehr Geld als die NASA, auch wenn die Vorstellung was für sich hat...

Entschuldigung, da hatte ich doch glatt deine Antwort übersehen. Volle Zustimmung meinerseits!

Hallo ! Weil die Privaten aus marktwirtschaflichen Gründen mehr Investoren haben.Wer zuerst kommt,macht den Reibach(schon jetzt ist ein heisser Kampf um die Schürf-und Abbaurechte auf dem Mond entbrannt )So sieht es aus.Geld und nicht(nur) wissendschaftliche Neugier bestimmt die Unternehmen.Schon mal was von Kapitalismus gehört ?Warum ist Columbus nach Amerika gesegelt:schnöder Mamon,....Mfg Marslady

Nur ist es so, dass Investoren Rendite haben wollen, die mit Raumfahrt derzeit nicht realisierbar ist, so dass es auch kaum Investoren gibt

Vor allem nicht für bemannte Projekte, die allesamt keine direkten Gewinne generieren können (sieht man mal von Tourismus ab)

Schürf- und Abbaurechte auf dem Mond widersprechen nach Mehrheitsmeinung dem Weltraumvertrag von 1967, damit sollte man also sehr vorsichtig sein. (Auch die ganzen Mond-, Mars- etc Grundstücke sind wohl nicht das Papier wert auf dem sie stehen...)

Hallo ! Weil die Privaten aus marktwirtschaflichen Gründen mehr Investoren haben.Wer zuerst kommt,macht den Reibach(schon jetzt ist ein heisser Kampf um die Schürf-und Abbaurechte auf dem Mond entbrannt )So sieht es aus.Geld und nicht(nur) wissendschaftliche Neugier bestimmt die Unternehmen.Schon mal was von Kapitalismus gehört ?Warum ist Columbus nach Amerika gesegelt:schnöder Mamon,....Mfg Marslady

Tja, und das Land seiner Regenten (Königin Isabella und König Ferdinand) hat er damit zumindest indirekt dermaßen in den Ruin getrieben, dass es heute noch darunter zu leiden hat. Das nur mal so als Anmerkung...

Was meinst du denn, was für Investoren auf dem Mond interessant wäre? Und komm mir bloß nicht mit ³He! Das ist zwar ein Stoff mit viel Potential, aber im Augenblick braucht das auf der Erde kein Mensch. Nur zum Einlagern für zukünftige Verwendung wird kein Investor dafür Geld herausrücken.