Verlinkte Ereignisse

  • ca. 07:31 (MESZ) - Curiosity landete auf dem Mars: 06. August 2012

MSL Rover Curiosity

  • 730 Antworten
  • 469610 Aufrufe

runner02

  • Gast
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #275 am: 04. Mai 2010, 09:10:02 »
Zitat
1. Womit würdest du diesen Kompressor betreiben?

Strom, what else...?

Zitat
2. Worin siehst du genau den Vorteil eines Druckluftspeichers?

So kann man die Solarpanele und die Kamera abstauben, sozusagen die Cleaning-events künstlich herbeiführen...

Wenn man Helium mitnimmt und die Mission dauert länger als geplant (Soll ja vorkommen *Spirit+Oppy*) dann ist auf einmal das Helium aus... Und dann hat er nicht ausreichend Strom....

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #276 am: 04. Mai 2010, 11:03:50 »
Strom, what else...?

Strom, der erst einmal erzeugt werden müsste. Und Druckluftspeicher sind bekanntlich extrem ineffizient. Da kommen selbst schlechte chemische Batterien nicht mit.

Vertun wir uns da nicht: Ein mit Marsluft gefüllter Druckluftspeicher ist eben das - ein Energiespeicher, aber keine Energiequelle. Und die gewinnbare Energiemenge kann niemals größer sein als die hineingesteckte. Wegen der hohen Ineffizienz wäre sie sogar erheblich kleiner.

Zitat
So kann man die Solarpanele und die Kamera abstauben, sozusagen die Cleaning-events künstlich herbeiführen...

Das ist immerhin schon einmal eine witzige neue Idee.

Zitat
Wenn man Helium mitnimmt und die Mission dauert länger als geplant (Soll ja vorkommen *Spirit+Oppy*) dann ist auf einmal das Helium aus... Und dann hat er nicht ausreichend Strom....

Und da sind wir wieder beim Strom. Wenn der Rover nicht ausreichend Strom zur Verfügung hat, bekommt er den Druckluftspeicher natürlich auch nicht aufgeladen.

Beim Anzapfen des Druckluftspeichers dürfte es zu einem nicht unerheblichen Problem kommen. Aus den Berichten über die beiden aktuellen Mars-Rover konnte ich entnehmen, dass tiefe Temperaturen ein echtes Problem darstellen. Die Elektronik verträgt halt nur ein gewisses Mass davon. Wenn sich die komprimierte Marsluft wieder entspannt, wird sie meines Erachtens erhebliche Wärmemengen aus der Umgebung ziehen. Der Temperaturabfall am Rover, gerade im ohnehin schon extrem eisigen Marswinter, dürfte zu einem Einfrieren wichtiger Bauteile führen. Man könnte natürlich besser isolieren, aber lohnt sich das? Mehr Isoliermasse treibt das Gewicht und damit die Transportkosten nach oben bzw. die Nutzlast nach unten.

Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #277 am: 04. Mai 2010, 11:28:50 »
ich hab mir das auch schon länger gedacht:  :)

Die Marsatmospähre komprimieren (über einen Kompressor) und mit einem "Druckluftscheibenwischer" über die Solarzellen fahren (mechanisch vielleicht nicht ganz sooo easy), so ~1 mal im Monat vielleicht.

Ich halte das für absolut tauglich für eine Langzeitmission.
Mann muss vorher natürlich den "Gewinn" der besseren Stromausbeute dem Aufwand für den Betrieb des Kompressors entgegenstellen plus dem zusätzlich mitgeführten Gewicht. Mein Bauchgefühl sagt mir, dass eine 80m Fahrt einer Kompressorladung entspricht ? Wenn das so ist, kann man ja mal eine/zwei Tage aussetzen mit Fahren und die Solarzellen warten. Dann hat man wieder für 1 Monate XX% mehr Ausbeute. :D
für die geplante 3 Monate in älteren Projekten wars natürlich nicht notwendig ...

cebu, der (fast) regelmäßig seine Brillen putzt.

runner02

  • Gast
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #278 am: 04. Mai 2010, 14:10:46 »
Zitat
Das ist immerhin schon einmal eine witzige neue Idee.

Ich glaube du hast mich da missverstanden.... Nicht als Energiespeicher, sondern nur als Scheibenwischer.....

Über das mit der Speicherung bin ich mir natürlich im Klaren, dass das keinen Sinn hätte



Zitat
Die Elektronik verträgt halt nur ein gewisses Mass davon. Wenn sich die komprimierte Marsluft wieder entspannt, wird sie meines Erachtens erhebliche Wärmemengen aus der Umgebung ziehen.
Ob der Strom, den man mit sauberen Solarzellen gewinnt, das wieder gut macht? Ich denke schon... außerdem sollte man, nehme man einen Würfel als Speicher an, 5 Flächen an die Marsluft legen. Damit enzieht es die Wärme zum Großteil der Marsluft.... Nun, da die Speicher aber rund sind, könnte man sie oben oder unten drauf machen, und das ohne Berührung (nur mit der Luftleitung, die das ganze trägt)

*

Offline paygar

  • *****
  • 1259
    • LOVE*FOR*GAMES / PICTURES*FOR*THE*WORLD
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #279 am: 04. Mai 2010, 16:03:32 »
Könnten wir langsam wieder zum Thema zurückkehren, für Konzepte und Ideen gibts einen eigenen Themenbereich!
"To invent an airplane is nothing. To build one is something. But to fly is everything." --Otto Lilienthal

rm39

  • Gast
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #280 am: 21. Mai 2010, 16:14:17 »
Hi,

ich habe mir nicht den ganzen Thread durchgelesen, kann sein das es schon irgendwo steht. RIAN berichtet über die Ermittlung eines günstigen Zeitfensters für den Start des Rovers. Dieses soll zwischen dem 25. November und dem 18. Dezember 2011 liegen, die Landung wäre zwischen dem 6. und dem 20. August 2012 ideal.
Hier mehr:
http://de.rian.ru/science/20100521/126397802.html

*

Offline redmoon

  • *****
  • 4293
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #281 am: 21. Mai 2010, 21:07:50 »
Hallo Mölle,

die dem Artikel zugrunde liegende Original-Meldung wurde erst am 20. Mai vom JPL veröffentlicht : 
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2010-171  ( engl. )

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko
Nicht ewig bleibt die Menschheit auf der Erde - Konstantin Eduardowitsch Ziolkowski

rm39

  • Gast
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #282 am: 21. Mai 2010, 21:10:41 »
Oh, prima. Dann war es ja doch relativ aktuell.  :)

*

Offline ARES

  • ***
  • 161
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #283 am: 23. Mai 2010, 09:47:37 »
Hallo,

Kurze Frage:

Ist der RTG von Curiosity bereits hergestellt oder wird dieser noch hergestellt? Weil er sollte ja 2 Jahre früher starten. Jetzt frage ich mich wenn er bereits eingebaut ist ob der Nukleare zerfall probleme machen wird.

Gruß ARES

Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #284 am: 23. Mai 2010, 13:51:05 »
Hallo,

Kurze Frage:

Ist der RTG von Curiosity bereits hergestellt oder wird dieser noch hergestellt? Weil er sollte ja 2 Jahre früher starten. Jetzt frage ich mich wenn er bereits eingebaut ist ob der Nukleare zerfall probleme machen wird.

Ist bereits fertiggestellt und macht bereits Probleme ! Siehe hier: http://www.space.com/businesstechnology/mars-science-lab-rover-power-100331.html

oder meine Zusammenfassung hier:
http://www.marspages.eu/index.php?section=news&cmd=details&newsid=336

Grüsse, Udo
Auch ein Klaglied zu sein im Mund der Geliebten ist herrlich; Denn das Gemeine geht klanglos zum Orkus hinab. (F. Schiller, Nänie)
Home of marspages.eu und plutoidenpages.eu

*

Offline redmoon

  • *****
  • 4293
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #285 am: 23. Mai 2010, 14:53:10 »
Hallo,

mit etwas Verspätung hier dann auch meine Version des neu bekannt gegebenen Startfensters : 
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/23052010142847.shtml

Zusätzlich geht es dort auch um das bisher noch nicht genau bestimmte Landegebiet. Das nächste Treffen der dafür zuständigen Kommission wird übrigens im Juli 2010 stattfinden.

Falls Euch das Foto des Eberswalde-Kraters gefallen sollte, dann findet Ihr hier noch mehr davon : 
http://www.msss.com/mars_images/moc/2005/09/20/eberswalde/ 
Verschiedene Fotos und Auflösungen bis hin zu 24,8 MB !!!

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko
Nicht ewig bleibt die Menschheit auf der Erde - Konstantin Eduardowitsch Ziolkowski

*

Offline ARES

  • ***
  • 161
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #286 am: 24. Mai 2010, 13:42:42 »
Hallo,

Kurze Frage:

Ist der RTG von Curiosity bereits hergestellt oder wird dieser noch hergestellt? Weil er sollte ja 2 Jahre früher starten. Jetzt frage ich mich wenn er bereits eingebaut ist ob der Nukleare zerfall probleme machen wird.

Ist bereits fertiggestellt und macht bereits Probleme ! Siehe hier: http://www.space.com/businesstechnology/mars-science-lab-rover-power-100331.html

oder meine Zusammenfassung hier:
http://www.marspages.eu/index.php?section=news&cmd=details&newsid=336

Grüsse, Udo
Würde es dann keinen Sine machen einen neuen RTG herzustellen für den neuen Starttermin?

Oder ist dieses im Vergleich zum nutzen zu Teuer?

Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #287 am: 24. Mai 2010, 16:35:08 »
Soweit ich das verstanden habe, ist es heutzutage nicht mehr so leicht möglich, 238PuO2 zu bekommen. Die einzige Quelle für dieses Plutonium-Isotop, die Atomkraftwerke vom Typ "Schneller Brüter", sind selbst in der Mutter aller Atomländer, der USA, nicht mehr so häufig vorhanden. In "Schnellen Brütern" wird 238Pu im kg-Maßstab aus 237Np durch Bestrahlung mit schnellen Neutronen erbrütet. Dabei fällt etwa 15% spaltbares 239Pu an, das abgetrennt werden muß. Alle Pu-Isotope sind starke radioaktive Strahler (238Pu ist ein Alphastrahler) und entsprechend schwierig zu handhaben.

Die Plutoniumbatterie für MSL wurde - so glaube ich - 2006 hergestellt und wartet seitdem auf ihren Einsatz.
Auch ein Klaglied zu sein im Mund der Geliebten ist herrlich; Denn das Gemeine geht klanglos zum Orkus hinab. (F. Schiller, Nänie)
Home of marspages.eu und plutoidenpages.eu

runner02

  • Gast
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #288 am: 24. Mai 2010, 20:40:46 »
Ja, so habe ich das auch verstanden...

 leider zerfällt sie schneller als gedacht, dh. jedes Monat, das sie herumliegt, wird ein Haufen Energie verbraten, die nachher fehlt...

Von Vorteil hingegen wäre es gewesen, wenn sie langsamer zerfiele als gedacht... Dann hätte die ihr Lagerung nicht so viel angehabt, und am Mars wäre die Mission länger...

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #289 am: 24. Mai 2010, 22:59:24 »
Die Gesetze der Physik sind nun einmal kein Wunschkonzert. Kleiner Tipp: Welches Element setzt wohl mehr Energie frei, das mit der höheren oder mit der niedrigeren Halbwertszeit?

runner02

  • Gast
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #290 am: 25. Mai 2010, 09:42:10 »
Aber die Gesamtenergie bleibt ja konstant. Dh., dass es bei schnellerem Zerfall nicht so lange halten kann...

Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #291 am: 25. Mai 2010, 09:59:57 »
Hallo runner,

Zitat
Von Vorteil hingegen wäre es gewesen, wenn sie langsamer zerfiele als gedacht... Dann hätte die ihr Lagerung nicht so viel angehabt, und am Mars wäre die Mission länger...

es geht ja nicht nur um die Gesamtenergie über die Missionsdauer, sondern v.a um die Leistung. Wenn man ausreichend elektrische Leistung für den Betrieb aller Systeme haben möchte, benötigt man ein Element, das ausreichend schnell zerfällt und damit elektrische Leistung erzeugt.

Die Halbwertszeit ist ein zweischneidiges Schwert, und eine zu hohe Halbwertszeit wäre kontraproduktiv.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

GG

  • Gast
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #292 am: 25. Mai 2010, 18:37:25 »
Wenn Du mit einem Isotop, das langsamer zerfällt die gleiche Leistung erreichen möchtest (sinvollerweise zum Betrieb Deiner wissenschaftlichen Ausrüstung), dann benötigst Du eine größere Menge davon. Das geht zulasten der Nutzlast.

Am Ende benötigst Du dann doch weniger Leistung, weil Du alle wissenschaftlichen Instrumente abbauen musstest. ;)

runner02

  • Gast
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #293 am: 25. Mai 2010, 22:00:39 »
Was ich mich frage:
Falls das im Thread  'Kernenergie direkt in elektrische Energie' besprochene Konzept wirklich realisiert wird - was ich hoffe - werden zukünftige Rover dann mehr Geräte betreiben oder weniger Brennstoff mitnehmen...?? So viel Strom brauchen die Geräte ja wohl nicht (20* so viel)...

GG

  • Gast
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #294 am: 25. Mai 2010, 22:07:21 »
Man könnte beide Varianten in Betracht ziehen, wobei weniger radioaktives Material auch geringere Abschirmung bedeuten könnte. Dann würde man quasi doppelt sparen.

Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #295 am: 25. Mai 2010, 22:11:18 »
Sehe ich genauso...
Die Masse, die man an Spaltmaterial einspart kann man dann für Instrumente verbrauchen.
Angenommen, diese 20-fache Ausbeute sollte realisierbar sein, könnte man die Masse des Spaltmaterials gegenüber heutigen RTGs vierteln, gleichzeitig hätte man immer noch die fünffache elektrische Leistung zur Verfügung. Wobei RTGs nicht gerade viel Nutzlast fressen - bei Cassini sinds 33kg Pu238, die anfangs 885Watt lieferten. Deswegen ist das Einsparpotential wahrscheinlich selbst mit Abschirmung und sonstigen Sicherheitsvorkehrungen nicht gerade riesig...
42/13,37 ≈ Pi

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #296 am: 25. Mai 2010, 22:51:42 »
Aber die Gesamtenergie bleibt ja konstant. Dh., dass es bei schnellerem Zerfall nicht so lange halten kann...

Vergiss aber nicht, dass man auch in Betracht ziehen muss, wieviel Aufwand man treiben muss, um das spaltbare Material für das RTG-Element zu gewinnen. Jedes radioaktive Isotop ist eben nicht geeignet, und manches würde dermaßen langwierige und damit energiefressende und kostenintensive Umwandlungsoperationen erfordern, dass eine Verwendung sich von selbst verbietet. Ein Isotop wie 238Pu wächst nun einmal nicht auf Bäumen, und man kann es auch nicht bergmännisch gewinnen.

klausd

  • Gast
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #297 am: 15. Juni 2010, 20:09:24 »
Das Landeradar vom MSL wurde getestet: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/15062010195327.shtml

Gruß, Klaus

tonthomas

  • Gast
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #298 am: 05. Juli 2010, 08:04:17 »
MSL hat vor einigen Tagen neue Räder und neue Dämpfungssysteme bekommen:


(zum Vergrößern jeweils anklicken) (Quelle: NASA/JPL-Caltech)

Gruß   Pirx

*

Offline sven

  • *****
  • 1022
    • svenreile.com
Re: MSL Rover Curiosity
« Antwort #299 am: 05. Juli 2010, 08:18:24 »
gibt es eigentlich schon neuigkeiten über die "cameron" -kamera?? wird sie rechtzeitig fertig???

gruß sven