ISS Versorger ATV

Von der ESA gibt es ein neues ATV-Modell zum selberbasteln (Maßstab 1:100):

http://blogs.esa.int/atv/2011/10/11/build-your-own-atv/

Direktlink zur Bauanleitung:

http://download.esa.int/HSO/ATV/Build_your_own_ATV.pdf

Gruß, Simon

N'abend,

warum auch immer, ATV-5 wird keinen spanischen Namen, sondern einen belgischen erhalten. Wahrscheinlich in den nächsten Tagen wird die ESA den Namen dieses Theologen und Physikers, der den lautesten Furz der Astrophysik losgelassen hat, bekannt geben.

So, und nun ratet mal schön..... Preise gibt's hierfür nicht....

Happy furzing
roger50

Ich tippe mal auf Georges Lemaître, richtig?
Er gilt als Erfinder der Urknalltheorie und war meines Wissens auch als Pfarrer tätig.

Gruß Guido

Das französische Raumfahrtforum berichtet, dass ATV5 den Georges Lemaître tragen soll:
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t11977p15-les-noms-des-atv

Hier kann man sich über den Herrn informieren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

Er ist einer der Begründer der Urknalltheorie.

N'abend tobi,

... und ein nicht ganz unbekanntes deutsches Raumfahrtforum informierte darüber schon vor über einem Monat ....

... so ungefähr 1-2 Posts über Deinem....

Amüsierte Grüße
roger50

Ei, was ist mir denn da passiert? 

Jetzt aber was neues. ATV Weiterentwicklung! Option 2 für die Bezahlung des ESA Beitrags für die ISS nach dem ATV!  (Option 1 ist ein europäisches Servicemodul für das MPCV/Orion)


Aus der Pressekonferenz mit Thomas Reiter beim ESOC heute.

Vielleicht sollten wir eine Abstimmung organisieren? ATV-VAC oder ATV-MPCV, was soll die ESA verfolgen?

Die Forumulierung "muss also so flexibel wie möglich gehalten werden um keine Optionen auszuschließen" muß man sich auf der Zunge zergehen lassen.

Ob das, was unter Punkt 2 benannt wurde, noch große Ähnlichkeit mit dem ATV haben dürfte, ist wohl eher zweifelhaft.

Moin,

ach, mal wieder eine - noch - ziemlich nebulöse Idee für "ATV"-Derivate....

Ich schreibe ATV extra in "", weil das alles nichts mehr mit ATV, wie wir es kennen, zu tun hätte.

Ich habe nicht genug Finger, um daran abzuzählen, wieviele andere Aufgaben und Konfigurationen von ATV in den letzten 20 Jahren schon industriell vorgeschlagen, studiert, analysiert und durchgerechnet wurden. Fast alle direkt von ESA angestoßen und z.T. bezahlt. Das reicht von ISS-Zubringern mit Nutzlastmodulen für ISS-Nutzlasten (nicht druckbeaufschlagte Elemente) über den Space-Tug bis hin zur ATV-Mini-Raumstation/Hotel als Ziel für Sojus-Kapseln mit Touristen.

Alles wanderte in den Papierkorb. :'(

Entscheidend ist aber: selbst wenn ESA jetzt mit einer seriösen Idee kommt, würde ein solches Gerät definitiv nicht vor 2020 fliegen. Eher 2025, und damit viel zu spät, um als Bezahlung des ESA-Anteils an der ISS infrage zu kommen.

In diese Bredouille hat sich die ESA leider selbst gebracht, weil die ursprünglich fest vorgesehenen ATV 6-9 nicht beauftragt wurden. Der Fairness halber muß man aber sagen, daß es da hinter den Kulissen auch heftige politische Kämpfe gab.

Nein, leider, nach der Mission von GeLe heißt es definitiv:

ATV - R.I.P.

Grüße
roger50

Das ist sicherlich nicht gut gelaufen, aber andererseits, wenn es noch eine winzige Chance geben sollte, die erworbenen Kenntnisse irgendwie sinnvoll zur Anwendung zu bringen, sollte man diese nicht auch nutzen?

Moin,

Das ist sicherlich nicht gut gelaufen, aber andererseits, wenn es noch eine winzige Chance geben sollte, die erworbenen Kenntnisse irgendwie sinnvoll zur Anwendung zu bringen, sollte man diese nicht auch nutzen?

Natürlich. Je früher ernsthafte Nachfolgestudien kommen, umso besser. Nur hat das, wie oben schon gesagt, mit ATV nichts mehr zu tun, und IMHO hat man da viele gute Nachfolgeprojekte schon seit Jahren auf dem Tisch gehabt. Mit denen man nicht nur die europäische Raumfahrt entscheidend hätte voranbringen können (etwa Richtung bemannter Kapseln), sondern auch die Betriebskosten für die ISS locker hätte abdecken können. Es dauert jetzt einfach zu lange.

Nebenbei, auch zur 'Müllentsorgung' gibt es schon zahlreiche Studien, die aber alle zu einem Ergebnis kamen: vergiß es! Die großen Brocken kennen wir, denen können wir ausweichen, und die kleinen, wirklich gefährlichen, kann man nicht einsammeln. Leider gibt es die 'Weltraumputze' nur im Film.

Frustrierte Grüße
roger50

Kleiner Denkfehler, roger50. Die großen bleiben schließlich nicht immer groß, sondern können nach Kollisionen auch sehr klein werden. Ob es also lohnen würde, größere Brocken zu entfernen, bevor sie sich in gefährliche Orbitalschrapnelle verwandeln, wird das Ergebnis komplexer Kalkulationen sein. Reale Kosten einer Mission gegen die abstrakte Bedrohung, dass so ein Trümmerteil irgendwann eine Gefahr werden könnte - bin ich froh, das nicht entscheiden zu müssen! 

Tja, aber nehmen wir einmal an, es würde bei der ESA-Ministerkonferenz eine Entscheidung getroffen: Wie lange würde es deiner fachkundigen Meinung nach dauern, bis da wirklich etwas abheben könnte?

N'abend,

ich möchte hier nicht detailliert auf die Müllentsorgung eingehen, dafür gibt es einen eigenen Thread:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3325.msg213414#new

Auch hat es wenig mit ATV zu tun (OT), da es sich um ein wirklich neues und völlig anderes Spacecraft handeln würde.

Nur einen Satz noch: wo sich die Beseitigung ausgedienter Satelliten ev. lohnen könnte, ist im GEO. Diese Sats können mit relativ geringem Treibstoffaufwand auf den Friedhofsorbit befördert werden, wo eine Kollision mit noch aktiven GEO-Sats ausgeschlossen wäre.

Gruß
roger50

Ich schätze, dass diese Aussage für jede weitere Verwendung der ATV-Technologie gelten würde, oder? Selbst wenn man einen unbemannten Transporter zur Versorgung einer zukünftigen Raumstation, einer nochmals laufzeitverlängerten ISS oder eines interplanetaren Expeditionsschiffes (alle jeweils im Erdorbit) bauen würde, hätte das Resultat nur noch wenig Ähnlichkeit mit den heutigen ATV.

N'abend,

nun endlich hat ESA den Namen von ATV-5 auch offiziell bekannt gegeben. Und, oh Wunder, es ist "Georges Lemaitre"

http://www.esa.int/export/SPECIALS/ATV/index.html

Gruß
roger50

P.S.: Irgendwie klappt das Verlinken des Artikels nicht...

edit: klausd: Link repariert

Na, roger50, jetzt wollen wir doch genau sein: ATV-5 wird Georges Lemaître heißen. 

SFN meldet, dass ATV-5 nun wohl das letzte ATV sein wird (ist das eine Neuigkeit??  ). Mann wolle stattdessen die Ressourcen zur Entwicklung einer Re-Entry fähigen Version nutzen. Die Teile für ATV-4 und 5 seien praktisch alle fertig und bereits ans Montagezentrum geliefert worden.

Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, möchten die ESA-Manager nun für den Betrieb der ISS Geld bezahlen, anstatt den ESA-Anteil mit Hilfe der ATV-Flüge zu begleichen. Man prüfe nun die Option, dass die ESA das Orion-Servicemodul (mit der Technik des ATVs drin) entwickelt und herstellt. Dies sei jedoch ein Wunsch von Deutschland und würde von Italien und Frankreich nicht akzeptiert. Lockheed Martin sei, gemäss dem Artikel, bereits mit dem Service-Modul beauftragt.

Die kommerziellen Raumflüge decken den Bedarf der ISS wohl ab, sobald das ATV nicht mehr fliegt.

Quelle: http://www.spaceflightnow.com/news/n1204/02atvfuture/

Mann wolle stattdessen die Ressourcen zur Entwicklung einer Re-Entry fähigen Version nutzen.

Also doch ARV ? 

möchten die ESA-Manager nun für den Betrieb der ISS Geld bezahlen, anstatt den ESA-Anteil mit Hilfe der ATV-Flüge zu begleichen.

ziemlich bescheuerte Idee... 

Man prüfe nun die Option, dass die ESA das Orion-Servicemodul (mit der Technik des ATVs drin) entwickelt und herstellt. Dies sei jedoch ein Wunsch von Deutschland und würde von Italien und Frankreich nicht akzeptiert. Lockheed Martin sei, gemäss dem Artikel, bereits mit dem Service-Modul beauftragt.

Na klasse... 


Und wozu das ARV, wenn nicht die ISS zu versorgen? Wolln wa jetzt bemannt? 

Gruß, Klaus

Im Artikel steht nichts vom ARV, sondern nur vom HTV-R, also einem japanischen Rückkehrkehrvehikel.

Von europäischem Geld an die USA überweisen steht im Artikel auch nichts. Da steht nur, dass Europa den USA Geld nach 2017 schuldet und man bevorzugt, dies durch Dienstleistungen zu erbringen und nicht durch eine Banküberweisung.

Und es gibt gute Gründe, warum die Franzosen und Italiener gegen das Orion SM sind. Wieviel Freiheit haben wir Euopäer wirklich bei Designentscheidungen beim Servicemodul? Sicher nur minimale. Die Amerikaner wollen uns da bereits ihr Shuttle OMS Triebwerk aufdrängen und die Tanks sollen wohl aus den USA kommen. Und sicher noch einiges mehr, z.B. die Solarzellen. Wurden die nicht schon an ATK vergeben? Die Amerikaner designen also ein Servicemodul und wir dürfen dann noch ein paar kleine Teile beisteuern und alles dann zusammenbauen und wieder in die USA zu schicken.

So hört sich das ganze auch schon ganz anders an... Aber nun was? Kein ATV mehr, kein ARV, kein Servicemodul? Aber Sachleistung solls geben... Ja bitte was denn?

Gruß, Klaus

genau das ist wohl das Dilemma. Haben wir ja auch schon an anderer Stelle festgestellt.
Der Artikel bestätigt im Kern nur, dass es nicht mehr als die 5 ATVs geben wird (bei 2 Mrd Entwicklungskosten) und das die NASA lieber HTVs und Commercial einsetzen will.

Wenn es dann nicht so traurig wäre, würde man den Amerikanern eine Situation an den Hals wünschen, wo bei der NASA der vielfache Stoßseufzer erklänge: "Jetzt ein startbereites ATV - das wär's!" 

Ist es wirklich die NASA, welche das ATV ab 2016 blockiert? Ich denke nicht. Wenn wir noch 3-4 ATV's bauen wollten, würde die USA das doch auch akzeptieren. Ich denke die ESA will keine weiteren ATV's oder?

Gruß, Klaus

Ist es wirklich die NASA, welche das ATV ab 2016 blockiert? Ich denke nicht. Wenn wir noch 3-4 ATV's bauen wollten, würde die USA das doch auch akzeptieren. Ich denke die ESA will keine weiteren ATV's oder?

Gruß, Klaus

Mitlerweile will die ESA schon sie kann aber nicht weil es manche Teile nichtmehr zu kaufen gibt. Man müsste neue Verifizierungen machen. Das würde einer kompletten Neuentwicklung gleich kommen.

Gruß Ian