New Horizons Mission

Gerade diese beiden Hauptaussagen scheinen ohne weiteren Kontext nicht direkt (im Kopf des Lesers) zusammenzupassen. Es gibt mehr Licht, aber weniger Quellen?

Gerade diese beiden Hauptaussagen scheinen ohne weiteren Kontext nicht direkt (im Kopf des Lesers) zusammenzupassen. Es gibt mehr Licht, aber weniger Quellen?

Interessanterweise titelt der Deutschlandfunk in die gleiche Richtung:

"Das Weltall ist dunkler als gedacht"
https://www.deutschlandfunk.de/sonde-new-horizons-das-weltall-ist-dunkler-als-gedacht.2850.de.amp?drn:news_id=1216892

Also ist das Weltall doch endlich ?

Impliziert nicht die Unendlichkeit eine unendliche Anzahl von Galaxien ?

aber wohl "nur" hunderte Milliarden statt der bisher angenommenen 2 Billionen Galaxien enthält.

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist man vor zwei Jahren noch von 200 Mrd. Galaxien ausgegangen. Daß es dann 2 Billionen sein sollten, hatte ich gar nicht mitbekommen. Somit entspricht die NH Messung also wieder in etwa dem Wert von vor zwei Jahren.
@KK: Es geht ja um das sichtbare Universum.

Generelle kann man schon davon ausgehen, dass das Universum endlich ist, zumindest in unserem physikalischem Verständnis. Aber sicher ist man sich da nicht.
Man weiß ja bspw. auch, dass sich das Universum ausdehnt und das sogar beschleunigt. Wie kann sich etwas ausdehnen, dass unendlich ist? 

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist man vor zwei Jahren noch von 200 Mrd. Galaxien ausgegangen. .

Ich glaube das verwechselst du mit der Anzahl der Sterne in unserer Galaxie. Da geht man von 200 Milliarden aus.

Zitat von: Prodatron am 17. Januar 2021, 15:41:52

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist man vor zwei Jahren noch von 200 Mrd. Galaxien ausgegangen. .

Ich glaube das verwechselst du mit der Anzahl der Sterne in unserer Galaxie. Da geht man von 200 Milliarden aus.

Vor so 5 bis 10 Jahren war die "Lehrmeinung": 100 - 200 Milliarden Sterne in der Milchstrasse und 100 - 200 Milliarden Galaxien im Universum.

Also ist das Weltall doch endlich ?

Wenn von "das Universum" die Rede ist, dann ist meistens implizit vom "beobachtbaren Universum" die Rede, also dem Teil des Universums, von dem das Licht Zeit hatte, zu uns zu gelangen.

Zeitlich ist das Universum also zweifellos endlich, ob es räumlich begrenzt ist, dazu gibt es keine Beobachtungen und wird es vermutlich auch nie geben, da wir immer nur einen begrenzten Teil des Universums sehen können.

Generelle kann man schon davon ausgehen, dass das Universum endlich ist, zumindest in unserem physikalischem Verständnis. Aber sicher ist man sich da nicht.
Man weiß ja bspw. auch, dass sich das Universum ausdehnt und das sogar beschleunigt. Wie kann sich etwas ausdehnen, dass unendlich ist? 

Rein mathematisch ist das überhaupt kein Problem und nur eine der Merkwürdigkeiten, mit denen man zu tun bekommt, wenn man den Unendlichkeitsbegriff verwendet siehe Hilberts Hotel (Wikipedia). Aber ob Unendlichkeit im mathematischen Sinn als physikalische Realität existiert ist fraglich. Praktisch wird Unendlichkeit in physikalischen Rechnungen genutzt (z.B. Annahme dass Zeit kontinuierlich sei, als in unendlich kleine Teile zerlegt werden kann), weil dies eine einfachere Beschreibung der Physik ermöglicht, prinzipiell notwendig ist sie jedoch nicht. (Sabine Hossenfelder hat dazu ein gutes Video gemacht).

"Wir" beobachten Photonen, die zu uns fliegen, aber andersrum fliegen Photonen in jeder Richtung mit Lichtgeschwidigkeit von uns weg. Und warum sollten sie im Vakuum des Kosmos' damit aufhören?
Die Größe des Unversums wächst also zumindest potentiell unendlich, limiert von einer endlichen Geschwindigkeit, aber in unendlicher Zeit und das in schon 13,8 Milliarden Jahren.
Wenn wir unseren Standpunkt nehmen, dann sind Photonen nach meiner Milchmädchen-Rechnung  jetzt 4 x 13,8 also rund 55 Milliarden Lichtjahre auseinander und das Universum wächst, gemessen am Abstand der Photonen um 2 x Hubble-Parameter (Abstand der entferntesten gegenüberliegenden Lichtquellen, sprich ältesten Galaxien) + 2 x Lichtgeschwindigkeit  der von dort von uns wegfliegenden Photonen.

"Wir" beobachten Photonen, die zu uns fliegen, aber andersrum fliegen Photonen in jeder Richtung mit Lichtgeschwidigkeit von uns weg. Und warum sollten sie im Vakuum des Kosmos' damit aufhören?

Das ist nur dann korrekt, wenn der Raum des Universums flach ist. Aktuelle Messungen sagen zwar, dass er flach ist, grundsätzlich ist aber auch eine Sphäre, ein Sattel und andere Formen möglich. Es könnte also durchaus sein, dass ein Photon welches lange genug gerade aus fliegt am Ursprung wieder ankommt.

Das ist mit der Erde vergleichbar. Die Erde SCHEINT für uns flach zu sein, da sie so groß ist. Tatsächlich ist sie aber nicht flach und man kommt am Ausgangspunkt wieder an, wenn man lange genug in eine Richtung geht/fährt/fliegt. Die Oberfläche der Erde ist damit auch unendlich, denn es gibt keine Grenze "Erde aus". Sie hat aber eine endliche Oberflächengröße.

Mane

NH erreicht 50er AU-Marke

New Horizons erreicht am 17./ 18. April die Entfernungsmarke von 50 AU von der Sonne und hat wohl noch für weitere 50 AU, bis Ende der 30er-Jahre, genügend Energie für den Wissenschaftsbetrieb. Indes wird die Suche nach einem weiteren Flyby-Ziel mit einer verbesserten KI-Software fortgesetzt. Diese neue Software war bei der abermaligen Durchforstung der 2020er Suchdaten 100-mal schneller und entdeckte dabei noch Dutzende bisher übersehener KBOs. Damit muss sich doch nun ein geeignetes KBO am Wegesrand aufstöbern lassen...  Und -  Mitte April werden auf einer Pressekonferenz "ganz besondere"    neue Bilder von NH präsentiert!

And note that in mid-April, we'll have a news release, with some very special images we've taken from our perch so far away in the Kuiper Belt, so keep an eye out for that!

http://pluto.jhuapl.edu/News-Center/PI-Perspectives.php?page=piPerspective_03_23_2021

Was ist denn das nächste Ziel von NH?

Was ist denn das nächste Ziel von NH?

Ein neues, erreichbares KBO wird derzeit noch gesucht. Sollte kein passendes Ziel gefunden werden, will man NH in ein Observatorium umwandeln, das Planetenforschung, Astrophysik und heliosphärische Beobachtungen durchführt. Alles natürlich unter der Voraussetzung einer weiteren Finanzierung.

If a new flyby target is found, we will concentrate on that flyby. But if no target is found, we will convert New Horizons into a highly-productive observatory conducting planetary science, astrophysics and heliospheric observations that no other spacecraft can

http://pluto.jhuapl.edu/News-Center/PI-Perspectives.php?page=piPerspective_12_17_2021

Ist eigentlich geplant, JWST zur Zielsuche einzusetzen? Damit sollte es doch moeglich sein, KBOs zu entdecken, oder?

Gruesse,

Hartmut

Ist eigentlich geplant, JWST zur Zielsuche einzusetzen? Damit sollte es doch moeglich sein, KBOs zu entdecken, oder?

Gute Frage. Ich habe gerade mal danach gesucht und bin u.a. auf folgende PDF ...

https://science.nasa.gov/science-red/s3fs-public/atoms/files/JWST_Solar_System_GTO_ERS_Hammel%20CAP%20March2020.pdf

...und ein Video zur Beobachtung von (u.a.) KBOs gestoßen (selbst noch nicht gelesen bzw. gesehen):



Weiß jetzt nicht, inwieweit das reine Beobachten andere Anforderungen stellt als die Zielsuche. Hinter der Zielsuche würde wohl zumindest ein leichter Zeitdruck stehen, da sich theoretisch mit jedem (Flug)Tag von NH die Zielauswahl immer weiter einengt, während man für das Beobachten mehr Zeit als genug hat.

Danke sehr! Das Video habe ich mir angesehen (sehr wissenschaftlich detailliert - es geht aber nur um spektrographische Analyse, nicht Neuentdeckung), und das PDF habe ich mal nach verdaechtigen Begriffen durchsucht, aber zu dem Thema nichts gefunden. Ich habe jetzt mal eine Mail an John Stansberry geschrieben, der in dem PDF als zustaendig fuer KBOs genannt wird - vielleicht antwortet er ja.

Was die Anforderungen an die Beobachtung angeht, wuerde ich mal vermuten, dass, wenn man wirklich ein potentielles Ziel finden wuerde, laengere Folgebeobachtungen notwendig waeren, um die Bahn genauer zu bestimmen.
Hoffen wir mal, dass ich Antwort bekomme - werde es natuerlich hier teilen.

Mr. Stansberry hat mir tatsaechlich geantwortet:

"Yes, JWST could do that, and I suspect the New Horizons team may have a proposal ready to submit as soon as they are allowed to."

Also technisch moeglich waere es - wenn ich jetzt schon dabeibin, werde ich mal versuchen, ob ich vom NH-Team auch jemanden belaestigen kann.
Von wem sich das NH-Team die Erlaubnis holen muss, ist mir nicht ganz klar, aber vielleicht finde ich tatsaechlich mehr raus.

Vom JWST Team denke ich, sollte allerdings Formsache sein, sobald JWST Operativ ist...

Naja, keine "Formsache", sondern es geht um die Ausplanung der Beobachtungszeit. Die Faktoren sind: Wer finanziert das Instrument und hat Beobachtungsrechte? Und wie sind die wissenschaftlichen Prioritäten für diese begrenzten Zeiten? ... Keine Ahnung, wann "KBOs" da reinpassen ...

NewHorizon ist ja in einer Besonderen Situation, die Sonde ist bereits im äußeren Sonnensystem, ein weiterer Flyby würde nur geringe operative Kosten verursachen, der Gewinn an Daten wäre dagegen enorm. Da JWST und NH letzten Endes von den selben Steuerzahlern finanziert werden wäre es völlig unverständlich wenn man die JWST Planung nicht entsprechend anpassen würde. So Bürokratisch ist die US Raumfahrt auch wieder nicht...

PS: Alan Stern hat sich im Vorfeld des letzten Flybys ausdrücklich für die kurzfristig zur Verfügung gestellte Beobachtungszeit mit dem Hubble Teleskop bedankt...

NH ist jetzt 53 AU von der Sonne entfernt. Das ist der Bereich in dem sich Körper mit geringer Exzentrizität und einer Bahnresonanz von 5:2 zu Neptun befinden würden. Wenn nicht jetzt, bzw. in den nächsten Jahren, dann wird die Verteilung von Himmelskörpern noch "dünner".
Die nächste Chance wäre dann erst wieder bei einer Resonanz von 3:1 und dann müssten sich Körper bei rund 420 Jahren eines Umlaufs gerade nahe der Bahn von NH befinden. Sehr unwahrscheinlich.

Mir ist nicht klar, wie man da noxh etwas dinden kann trotz besserer Auflösung, was halbwegs im Kursbereich liegt. Man müsste doch tauaende Neuentdeckungen durchrechnen?

Darauf läuft es hinaus. Man sucht den Sektor "vor " NH ab und bestimmt die Bahnen der Neuentdeckungen ob sie mit dem Treibstoff von NH erreichbar sind...

Subaru soll im laufenden Jahr noch mal nach Zielen für NH suchen. Diese wären dann wohl bei einer scheinbaren Helligkeit von ca. 30 mag und einer Orbitalgeschwindigkeit von 1 km/s.
Wenn man sich die Entdeckungsbilder von Arrokoth durch das HST ansieht, dann dürfte man das kaum vom Hintergrundrauschen unterscheiden können.
Jetzt ist NH ja schon rund 10 AU weiter von der Sonne entfernt, als beim Vorbeiflug an dem kleinen KBO und rund 20 AU weiter als beim Vorbeiflug  am Pluto-System. NH hat auch einige andere KBOs fotografiert, die viele Mio km entfernt waren. Wenn "schräg vorne" was wäre hätte NH evtl. auch selber was gefunden.