Galileo SNS II

Anscheindend gibts Probleme mit dem vierten IOV-Satelliten, bis auf weiteres nicht verfügbar.

Es gibt noch keine Stellungnahme der ESA, es wird geprüft.

http://gpsworld.com/trouble-aboard-galileo-satellite/

Muss da der Start der weiteren Satelliten verschoben werden oder betrifft das Problem nur die Airbus-Satelliten und nicht die OHB Satelliten?

Das Problem scheint ja die Nutzlast zu betreffen, den Maser an Bord. Ich denke da ist dann nicht bloß Airbus betroffen (außer sie haben die Satelliten "falsch integriert"), sondern die gesamte Serie. Ich bezweifle (weiß es aber nicht direkt), dass es mehrere Lieferanten für die Nutzlast gibt.

Witzig:
http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/Galileo_it_s_all_about_the_time

Heute veröffentlicht die ESA eine Meldung, in der sie die Zeitstabilität des Systems lobt .

"Current testing shows it keeping very good time indeed – around 10 billionths of a second on average. "

Gut, das eine hat nicht direkt mit dem anderen zu tun. Das Design an sich kann leistungsfähig sein und eine Komponente des Systems kann derzeit einen Fehler zeigen. Die Überschneidung der Meldungen ist trotzdem kurios, zumal die ESA ja nichts zu Problemen (offenbar seit Mai) sagt.

SpaceNews mit mehr Details:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/41130sudden-power-loss-leaves-a-galileo-satellite-in-safe-mode

Ein Satellit seit 27. Mai nicht funktionsfähig, da er abgeschaltet wurde. Damit sind die IOV wohl derzeit nutzlos, denn man braucht mindestens 4 Satelliten für eine Positionsbestimmung und es gibt nur 4 IOV.

They said whatever the cause of the problem, it was not related to the satellite’s on-board atomic clocks, which do not affect the transmission strength of the satellite. “We still don’t know what happened, but we know it had nothing to do with the clocks,” said one official.

Die Atomuhren sind nicht das Problem, das Problem scheint Satellitenspezifisch und ist damit vermutlich Airbusspezifisch. Mit dem OHB Satellitenstart kann daher fortgefahren werden.

Nächste Woche will man weiter untersuchen, was vorgefallen ist.

Wenn ich mir die Galileo-Meldungen hier: http://www.gsc-europa.eu/system-status/user-notifications-archive
so anschaue, bekomme ich den leisen Verdacht, daß bei dem GSAT0104 (alias Galileo-IOV FM4 , "Sif")
die passive Wasserstoff-Maser Uhr schon länger nicht mehr genutzt wurde.
hier die letzte "AVAILABLE" Meldung von GSAT0104
http://www.gsc-europa.eu/notice-advisory-to-galileo-users-nagu-2014013

PAYLOAD ON RAFS CLOCK.

=Rubidium-Atom-Uhr

Eine Meldung mit "PAYLOAD ON PHM CLOCK." =passiver Wasserstoff-Maser, wie bei den anderen 3 Satelliten habe ich zu GSAT0104 nicht gefunden.

Eventuel ist jetzt noch ein weiteres Problem dazu gekommen.Die letzte Meldung zu GSAT0104

GALILEO SATELLITE GSAT0104 (ALL SIGNALS) IS UNAVAILABLE SINCE 2014-05-27 BEGINNING 12:30 UTC UNTIL FURTHER NOTICE.

http://www.gsc-europa.eu/notice-advisory-to-galileo-users-nagu-2014014

Jetzt kommt mehr: Leistungsverlust und abgesicherter Modus
http://spacenews.com/article/civil-space/41130sudden-power-loss-leaves-a-galileo-satellite-in-safe-mode

One of the four European Galileo positioning, navigation and timing satellites stopped transmitting on two of its three channels May 27 because of a sudden loss of power, forcing ground teams to shut down the satellite after putting it in safe mode while examining possible causes, European government officials said.

Auf 2 von 3 Kanälen wurden kein Signal mehr abgestrahlt. Es gab einen plötzlichen Leistungsverlust. Der Satellit ging in den abgesicherten Modus und wurde dann abgeschaltet.

Was "wurde abgeschaltet" jetzt genau heißen soll ...? Ich vermute die Nutzlast wurde vollständig außer Betrieb genommen.

Zuerst ist das offene E1-Signal ausgefallen, hat sich aber wieder erholt. Danach sind die beiden anderen Kanäle (offenbar dauerhaft) ausgefallen. Am 7. Juli möchte man versuchen den Satelliten wieder in Betrieb zu nehmen. Man geht derzeit nicht davon aus, dass es eine Auswirkung von außen war.

IOV 1
Der sendet auf Kanal E5 mit reduzierter Leistung. (Ich weiß nicht, ob wir das hier schon hatten.)

IOV 4
Wenn sie es nicht schaffen den heute wieder in Betrieb zu nehmen, dann muss man den Satelliten wohl abschreiben.

Ohh.. man braucht bekanntlich mindestens 4 Satelliten für eine genaue Positionsbestimmung oder eine eigene Atomuhr.

Nun in 3 Tagen starten ja die ersten 4 richtigen Galileosatelliten, hoffentlich diesmal ohne Probleme.

Ohh.. man braucht bekanntlich mindestens 4 Satelliten für eine genaue Positionsbestimmung oder eine eigene Atomuhr.

Nun in 3 Tagen starten ja die ersten 4 richtigen Galileosatelliten, hoffentlich diesmal ohne Probleme.

Die starten erst am 21. August nach der derzeitigen Planung. Was du meinst ist der naechste O3b Sart.

Zum Verstaendnis, man kann auch ohne Atomuhr mit nur 3 Satelliten eine Positionsbestimmung erreichen. Vorraussetzung ist, dass man auf die Hoehenkomponente verzichtet und ein aktuelles Model des Erdgeoid im Empfaenger hat.

Ups, da hab ich das wohl mit O3b-Start verwechselt...

Ok, wenn man eine Annahme für die Höhe macht, gehts natürlich auch. Aber wenn die Höhe falsch/ungenau ist, ist die Position natürlich auch falsch/ungenau.

...
IOV 4
Wenn sie es nicht schaffen den heute wieder in Betrieb zu nehmen, dann muss man den Satelliten wohl abschreiben.

Hallo,

Es ist inzwischen der 11.7. und es gibt immer noch kein Lebenszeichen von Galileo IOV FM4.
Die Meldungen auf der Galileo-Statusseite kommen scheinbar teilweise etwas verzögert.
IOV FM2 ist nach einer Auszeit ab 12.6. wieder verfügbar seit 4.7. , die Meldung kam erst am 8.7. 
Jetzt gibt es aber die Ankündigung für eine partielle Ausserbetriebnahme (E6-Signal) von IOV 1, 2 und 3
vom 15.7. bis 25.7.14.
Nur für den IOV-4 ist weiterhin die Meldung "nicht verfügbar ab 27.5.14" vom 28.5.14 aktuell.

http://www.gsc-europa.eu/system-status/Constellation-Information

Bei GPS-World gab es 2013 einen Artikel über die Signal-Qualität von Galileo-IOV FM3, FM4 und BeiDou M6.
http://gpsworld.com/signal-quality-of-galileo-beidou/
Die Analyse fand offenbar kurz nach dem Start der Satelliten statt, so daß die Satelliten vielleicht noch nicht fertig eingestellt
waren.
Die Signale von FM3 waren praktisch perfekt. Die von FM4 waren leicht verzerrt, sicher noch gut genug, aber nicht so perfekt wie bei FM3.
Vielleicht war das schon ein erstes Zeichen.
Und der passive Wasserstoff-Maser Zeitgeber wurde schon längere Zeit nicht mehr genutzt.

Tja da kommt nun die Frage nach dem Schaden.
Weiss jemand was die IOV-Satelliten gekostet haben und ob sie versichert sind?

Viele Grüsse, GerdW

Edit: GPS-World-Link eingefügt

Hallo,

Insidegnss meldet folgndes:

Sources in Brussels say the recently reported “power loss” that threatens to end the brief transmission life of Galileo GSAT0104, the fourth Galileo in-orbit validation (IOV) satellite, has nothing to do with the onboard atomic clocks, but could be caused by a failure in the components linked to the solid-state power amplifier (SSPA), including the output multiplexer, cables and/or antenna.

http://www.insidegnss.com/node/4081

Was wohl bedeutet, daß der Fehler von Galileo IOV FM4 irgendwo beim " solid-state power amplifier" =Ausgangsverstärker?,
Ausgangsmultiplexer, Kabel zu der oder der Antenne selbst liegen könnte. Bitte berichtigt mich, wenn das falsch ist.
Das ist alles nicht redundant, wenn da was defekt ist, dann ist das das Ende.

Diese "solid-state power amplifier" findet man z.Bsp. bei Thales-Alenia-Space:
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/SSPA-2012.pdf

Meines Wissens hat TAS auch Teile für die Galileo-IOV Satelliten geliefert. Galileo ist auch in der PDF erwähnt.

Weiter bei InsideGNSS:

Earlier news reports suggested that a failure of the hydrogen maser could have caused the outage, but GSAT0104 actually uses a rubidium atomic frequency standard to generate its time. In any case, satellite experts says that the satellite's clock is not behind the failure.

Der Wasserstoff-Maser ist nicht am Ausfall Schuld. Klar er wurde ja auch nicht benutzt, sondern der etwas schlechtere
Rubidium-Atom-Frequenz-Standard. Warum wohl?

Trotz Anomalie bei den Astriumsatelliten will die ESA die OHB Satelliten jetzt starten:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/41616esa-proceeding-with-galileo-launches-despite-in-orbit-satellite-issues

Die ersten Satelliten fliegen bekanntlich auf der Sojus, später dann auf der Ariane 5:

In a conference call with journalists, ESA’s director of navigation programs, Didier Faivre, said the agency had concluded negotiations with launch services provider Arianespace for the procurement of three Ariane 5 heavy-lift rockets, each to carry four 700-kilogram Galileo satellites into medium Earth orbit.

Faivre said the contract, to be signed later in the day, is valued at slightly more than 500 million euros ($681 million) for launches to occur between 2015 and 2017.

Die EU Kommission ist damit ein Arianespace-Großkunde. 500 Millionen Euro (3 Ariane 5 mit Hydrazin-Oberstufe) für 12 Satelliten macht 42 Millionen Euro pro Satellit.

Hallo,

Diese 3 Ariane Starts haben übrigens schonmal 60 Mio € gekostet.

Neue Satelliten und Startdienstleistungen machen es möglich: Galileo geht 2014 in Betrieb

Brüssel, 2. Februar 2012 – Mit der heute in London erfolgten Unterzeichnung weiterer Verträge für Satelliten und Startdienstleistungen verlaufen die Vorbereitungen für die Inbetriebnahme von Galileo im Jahr 2014 planmäßig; den Bürgerinnen und Bürgern stehen ab dann verbesserte Dienstleistungen im Bereich der Satellitennavigation zur Verfügung. Insgesamt wurden drei Verträge unterzeichnet: der mit OHB System AG (DE) ausgehandelte Vertrag über acht Satelliten mit einem Wert von rund 250 Mio. EUR sowie ein zweiter Vertrag mit Arianespace (FR) über eine Reservierungsoption von bis zu drei Starts mit Ariane-5-Raketen (Reservierungsgebühr von 30 Mio. EUR). Ein dritter Vertrag mit einem Wert von rund 30 Mio. EUR wurde mit Astrium SAS (FR) abgeschlossen, um die derzeit genutzte Ariane-5-Rakete für den gleichzeitigen Transport von vier Galileo-Satelliten pro Start zu modifizieren. ...

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-95_de.htm

Die Galileoproduktionskosten pro Satellit sind meine ich bei 20-30 Millionen Euro. Damit ist der Start deutlich teurer als der Satellit.

Die Nutzlast ist also nicht immer teurer als der Start.

Zu einem Raumsystem gehört aber nicht nur das Raumsegment ...

Wo hast du die Zahlen her?

Siehe hier:
http://www.spacenews.com/article/ohb-build-8-more-galileo-satellites

200 Millionen Euro für 8 Satelliten macht 25 Millionen Euro pro Satellit.

Die ersten 14 waren 566/14=40 Millionen Euro pro Satellit.

Insgesamt also 35 Millionen pro Satellit im Mittel.

Das ist natürlich nur eine Seite der Buchführungs-Medaille (aus 2012). Diese "direkten Beschaffungspreise" sollten den schon geleisteten Entwicklungsaufwand "reflektieren" (aka herausrechnen). Das sieht dann im Zahlungsstrom dieser Beschaffung preiswert aus, aber in der gesamten Kosten-Leistungsrechnung und Buchhaltung stehen da ganz andere Zahlen im Programmkonto. Immerhin soll Galileo in der Summe ein paar Milliarden Euro Kosten. Diese Zahl könnte man genauso (sollte?) man auch auf die Hardware umlegen.

Hallo Daniel, geschickter Weise habe ich von Galileoproduktionskosten gesprochen, nicht von den von Entwicklungskosten.

geschickt .

Aber, es sagt normalerweise auch keiner, dass die Produktionskosten der Hardware "das Teure" sind, sondern die gesamten Kosten, um das Raumsegment zu "schaffen".

Siehe hier:
http://www.spacenews.com/article/ohb-build-8-more-galileo-satellites

200 Millionen Euro für 8 Satelliten macht 25 Millionen Euro pro Satellit.

...

 Hallo,

200 Mio € für das 2. Los mit 8 Satelliten? 

In Antwort #264 hatte ich doch die Veröffentlichung der EU vom 2.2.2012 gepostet:

250 Mio € für 8 weitere Galileo Satelliten an OHB

30 Mio € für eine Reservierungsoption für bis zu 3 Starts der Ariane 5 an Arianespace
 (Arianespace hatte das als einen Startauftrag im Jahresbericht aufgeführt)

30 Mio € an Astrium SAS für den Umbau der EPS-Oberstufe+Instrumenteneinheit
 ( Das war zu schwer, glaube ich, muss jetzt ja keine 20 t vom ATV mehr tragen)

Viele Grüsse, GerdW

In England nennt man Galileo das 4,4 Mrd Pfund Brüssel Space Fiasko.

LeGall beschwichtigt erstmal.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2732671/Two-Galileo-satellites-launched-European-Space-Agency-create-new-GPS-rival-Americas-end-wrong-orbit.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490

Trotz aller Probleme bin ich auch weiter für Galileo. Wir können nicht immer darauf hoffen, dass die Amerikaner es richten. Galileo muss klappen, notfalls muss man auch unangenehme Presse ertragen.

Organisatorische, finanzielle und Managementprobleme kann man alle der EU anlasten. Bei den neusten technischen Problemen, Startverzögerungen und dem Fehlstart liegt der schwarze Peter aber eindeutig bei der ESA und der europäischen Raumfahrtindustrie.

Zählst du Russland inzwischen auch zur "europäischen Raumfahrtindustrie"? In der ESA ist das Land ja nun einmal nicht. Und nach allem, was wir bislang wissen, hat die russische Fregat es verbockt.