Kelvin: benutze ich die "wem nutzt was" Hilfsregel als Anhaltspunkt.
ZeT: Was immer in VTs endet die keinem weiterhelfen.
Eine Alternative wäre natürlich, einfach jedes Forschungsergebnis vorbehaltlos zu glauben. Ist nicht mein Fall, aber das ist keine VT, sondern gesunde Skepsis. Es zeigt sich ja auch später oft, daß man sich geirrt hat, oder daß sogar manipuliert wurde. VT-Leute glauben zu wissen, was sie meinen. Ich nicht, ich zweifle nur, ob das denn wirklich alles so ist. Das "sachfremde Gesichtspunkte" zu manchen Forschungsergebnissen beitragen, läßt sich doch wohl nicht ernsthaft bestreiten.
Forschungszweige, die durch ihre konkreten Ergebnisse nachweisen können, daß sie auf solider Basis stehen, haben meine höchste Hochachtung. (So wie die Raumfahrt z.B.) Bei dem Rest der Forschung bin ich oft skeptisch. Aber kein VT Anhänger. Es handelt sich um die Auswirkung ganz natürlicher menschlicher Schwächen, daß so manche Forschung unsolide ist.
"Es wäre ja sogar möglich, das etwas ganz anderes der Auslöser war "
Durchaus, denn das CO2 war ja wohl auch nicht der Auslöser der Wärmeperiobe im Mittelalter, oder? Klima schwankungen hat es schon immer gegeben, das ist wohl inzwischen unbestritten.
Das wirklich interessante an dieser Erkenntnis ist doch, das unser Klima sogar die Raumfahrt beeinträchtigen kann. ...
Vorsicht - eine Erkenntnis ist das nicht, dafür reicht ein solches Forschungsergebnis nach meinem Geschmack nicht aus. Es ist das Ergebnis einer Studie, die etwas behauptet. Das
kann natürlich auch stimmen, aber all die anderen damit zusammenhängenden Faktoren wurden nicht untersucht. So wie es eben auch mit der "CO2-induzierten menschengemachten Klimaerwärmung" ist.
