Hallo,
gerade habe ich bei Wikipedia in der Richtung gearbeitet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Atomstreitkr%C3%A4fte_der_Vereinigten_StaatenUnd auch Federation of American Scientists verfolgt das ganz genau:
http://de.wikipedia.org/wiki/Atomstreitkr%C3%A4fte_der_Vereinigten_StaatenAlso gehen wirs mal an:
1) Die USA verfuegt ueber 14 SSBN der Ohio Klasse, jede kann 24 Tridents tragen. Zwei sind staendig ausser Dienst in Ueberholung (also im Wechsel, nicht staendig die selben Boote), also 12 Boote mit 288 Raketen. Jedes Trident kann maximal 12 Sprengkoepfe vom Typ W76-0, W76-1 oder W88 tragen, wobei ich beim W88 nicht ganz sicher bin, der ist deutlich schwerer als die anderen). Also theoretisch 288 x 12 sind 3456 Sprengkoepfe. Zum Vergleich, das derzeitige SORT Limit liegt bei insgesamt nur 2.200. Der START-1 begrenzt das auf 8 pro Rakete, tatsaechlich tragen die aber nur 4 bis 6, geht zumindest FAS von aus, etwa 1.100.
Jetzt kommts: Die USA wollen nur die Sprengkoepfe zahlen, die tatsaechlich auf den Raketen sind, sogenannte operative Waffen (wie im SORT Vertrag). Inaktive Waffen in den Lagern der USA werden nicht mitgezaehlt. Von den 3.030 W76-0 sollen etwa 2000 auf den W76-1 Standard gebracht werden, plus 400 W88. Das heisst, die USA koennten durch "uploaden" ihre Sprengkopfanzahl faktisch verdoppeln falls sie es fuer noetig hielten.
Das gefaellt Russland gar nicht, den die R-29RM kann nur 4 Laden, die R-29R auch nur 3 (wirds wahrscheinlich eh nicht mehr lange geben) und die Bulava, wenn sie denn mal kommt, 6. Die russischen Boote koennen auch nur 16 Raketen tragen. Seien wir also mal grosszuegig und sagen 6 Delta IV mit der R-29RM und 8 Boreis mit der Bulava irgendwann in der Zukunft, das sind 14 Boote mit 224 Raketen (wobei man hier wie bei den Ohios faktisch auch welche abziehen muss, da werden sicher auch jewels zwei staendig im Dock sein). Das waeren also 768 Sprengkoepfe auf der Bulava plus 364 auf der R-20RM, also insgesamt nur etwa 1.100.
Bei den ICBM das selbe Spiel, 450 Minuteman mit derzeit 550 Sprengkoepfen bei einer Maximalkapazitaet von 1.350.
In Russland die 72 R-36M mit jeweils 10 (die UTTH Variante geht aber bals aus dem Rennen), also derzeit 720, die 120 UR-100NU mit je 6, also nochmal 720, 180 Topol mit je einem und 65 Topol M mit je einem, also insgesamt 1685.
Nach 2018 dann etwa so: 120 Topol M plus (rein ins Blaue geraten) 50 RS-24 mir je 4 und vielleicht noch 30 UR-100NU, also insgesamt 500 Sprengkoepfe.
Also waere es guenstig die komplette Anzahl Sprengkoepfe, also auf Raketen plus Reserve zu begrenzen, nicht nur die tatsaechlich stationierten. Also um die Frage 2b zu beantworten, der inaktive stockpile ist nicht begrenzt, zumindest nicht nach SORT.
Russland liegt heute schon unter den 1.100 von den USA vorgeschlagen Traegern, das heisst dieses Limit ist fuer si eh ilusorisch. In den kommenden Jahren wird Russland durch Ausmusterung veralteter System sein Arsenal eh weiter abbauen, also wird sich die Gesamtzahl auf 400 zubewegen. Man muss ja derzeit nur mal schauen wie die Produktion aussieht: 7 Topol M im Jahr, 1 TU-160 alle zwei Jahre und vielleicht 10 bis 15 SLBM. Wenn man das den auszumusternden Systemen gegenueberstellt, ist das nicht viel.
Russland draengt darauf, eine ABM Komponente in den neuen Startvertrag mit einzubauen. Ob das klappt, wird man sehen.
Russland betreibt weiterhin seinen ABM Ring um Moskau, allerdings in weitaus geringerer Anzahl. Es sind glaube ich nur noch die Kurzstreckenabfangraketen im Einsatz, das sind etwa 35 von den 100 damals stationierten. 2006 gab es die letzten Testfluege auf Sary Shagan. Eine Ausweitung ist mir nicht bekannt wie gut die Kapazitaeten der S-400 in dem Bereich sind, weiss ich nicht. Ich glaube aber gegen ICBM/SLBM nicht sonderlich gut.
