Ich weiß schon was du allgemein meinst und das Kreide ich ja auch keineswegs an. Wenn es mir dann nicht gelingt dir das klar zu machen, tut mir das Leid.
Es ging alleine darum, dass ich Joint-Ventures angesprochen habe. Ob der Vergleich nicht passt und wieweit er was bringt kann man ja diskutieren.
Aber wenn ich dann sage, dass diese oft daneben gehen, dann ist der evtl. Fakt, dass Kooperationen meist erfolgreich sind, nicht das Gegenteil davon, weil ja nun nicht jede Kooperation ein Joint-Venture ist.
Entsprechend der fiktive Dialog:
Ich: Wale sind Säugetiere, die auf ihre Haare zum Wärmen im wesentlichen nicht angewiesen sind.
Du: Im Gegenteil! Viele Säugetiere brauchen Haare zum wärmen.
Ich: Das habe ich ja gar nicht angezweifelt, ich sprach ja aber nur von Walen.
Um mehr ging es dabei nicht, darum sollte jetzt ein Gang niedriger eingelegt werden und sich das ganze wieder mehr mit dem ACTS beschäftigen
Ich hoffe wir können deshalb so langsam die Friedenspfeife wieder anzünden, mein lieber Knut.
Bei dem Beispiel habe ich mich halt sehr gewundert, dass du von "Patenten ohne Lizenzforderungen" sprachst. Aber dass man nicht weiter vor Gericht vorgeht, andere Patente im Gegenzug bekommt etc. sind ja nun handfeste Forderungen. Das ist ja ein normales Patent-/Lizenzgebaren. Darum habe ich es ja spannend gefunden, was du damit meinst. Ich dachte du meinst was neues respektive kreativ anderes. Anscheinend hast du das nicht so genau gemeint, und ich weiß jetzt ja auf was du hinaus willst. Also ist doch alles in Butter und wir können uns freuen
