**ISS** <Sichtbarkeit>

Bei mir sind sie schon zusammen... um 19:22 (Tirol, Österreich)

...
Gruß,
Tom

Hi Tom, so gerne ich dir so ein Foto wünsche und mich mit dir darüber freue, glaube ich dich enttäuschen zu müssen.....

Hier in der Realtime Simulation http://thomas-wehr.homeip.net/weather/europawetter.php für Wetter und Satellitenüberflüge in Europa wird klar ersichtlich, dass dein Objekt leider etwas anderes gewesen sein muss.....



Shuttle Rot
ISS Gelb
Toolbag Hellblau

Gestrichelte Linien zeigen die jeweils nächsten Überflüge an.
Gute erkennbar ist auch wie die Discovery an der Werkzeugtasche vorbei fligen wird.....

Hier einmal in der Mercator Projektion zur Verdeutlichung die Abstände und Bahnen der Objekte.

Quelle:http://thomas-wehr.homeip.net/space/missioncontrolcenter.php
Und hier, die Ansicht, wenn man im :Mission Control Center
Das Shuttle auswählt.



Ich denke, dass es Verständlich ist, warum die Objekte nicht gleichzeitig über dem Horizont gewesen sein können.
Lasst uns auf den "Docking Day" schauen, da wird es dann so sein - es sieht sehr schön aus - ich durfte es auch beim ATV schon sehen....

@technican  muß dich auch enttäuschen ... das ist die ISS . hab mich verschrieben Foto ist um 19:44 gemacht worden. Beim link unter dem Foto würdet ihr auf die Exif´s kommen ..

Daten von Calsky


in groß http://farm4.static.flickr.com/3429/3362170578_c581f4451a_o.jpg

@emuel

Das Foto hab ich gemacht mit Canon 350D
Brennweite 50mm
Belichtungszeit 22sec
ISO 100

Der helle weiße ist die ISS
Das gepunktelte is ein Flugzeug "logo"
der schmale unten in der Ecke.. weiß ich leider selbst noch ned

Gurß,
Tom

Hi Tom

Die ISS nehme ich dir voll ab - daran gab es auch nie einen Zweifel.

Bei mir sind sie schon zusammen

Diesen, deinen Ausdruck habe ich in Verbindung mit den vorangegangenen Posts als "Discovery und ISS sind schon zusammen" verstanden......

Dass das noch nicht sein kann, wollte ich erläutern.....

Sorry, wenn es nicht so rüberkam - das Foto ist echt Klasse.
Weiter so - und viel Erfolg die nächsten Tage - Vielleicht erwischt du die Beiden ja dann wirklich zusammen....
Wünschen tue ich es dir!

Hallo Leute,
mit viel Glück können wir dann auch beobachten, wie die ISS auf eine höhere Umlaufbahn gehieft wird.



This plot shows the orbital height of the ISS over the last year. Clearly visible are the re-boosts which suddenly increase the height, and the gradual decay in between. The height is averaged over one orbit, and the gradual decrease is caused by atmospheric drag. As can be seen from the plot, the rate of descent is not constant and this variation is caused by changes in the density of the tenuous outer atmosphere due mainly to solar activity.
http://www.heavens-above.com/IssHeight.aspx?lat=0&lng=0&loc=Unspecified&alt=0&tz=CET

Warum gibt es da eine Bahnabsenkung? Ich glaube das war mal um Weltraumschrott auszuweichen. Wären der Treibstoff nicht besser genutz gewesen wenn man die Bahn weiter angehoben hätte?

Warum gibt es da eine Bahnabsenkung? Ich glaube das war mal um Weltraumschrott auszuweichen. Wären der Treibstoff nicht besser genutz gewesen wenn man die Bahn weiter angehoben hätte?

Das war meines Wissens im Vorfeld der ATV-Abkopplung und dem Progress-Start. Ich kann mir Vorstellen, dass die Absenkung in der Energiebilanz günstiger war, als wenn die Progress in den höheren Orbit hätte müssen. Die Abbremsung erfolgte (so meine ich) mit den Triebwerken von Jules Verne - durch den niederen Orbit ergab sich so evtl. eine besser Rest-Treibstoffmenge für den erforderlichen Abstieg....

Zumindest kam diese Absenkung auch der hohen Nutzlast von STS-126  zu Gute.

aber.... das sind meine Erklärungsversuche - wissen tue ich es nicht....

Hallo Thomas,

das war damals schon ein Ausweichen von Raumschrott. Wir hatten uns alle gewundert, da ein Absenken wirklich Verschwendung ist aber damals wohl die einzige Option.
Wenn man die Orbits für Manöver von Progress und ATV optimieren müsste, dann doch besser ohne die ISS mitzuschleppen .

Eigentlich ist die Sache doch ganz einfach.
Die ISS fliegt nicht durch den Weltraum sondern durch die obersten Schichten unserer Atmosphäre.
Dort herrscht ein, wenn auch nur sehr geringer, Luftdruck.
Da die ISS nun den Luftwiderstand einer gotischen Kathedrale hat, wird Sie langsam langsamer, verliert also kinetische Energie.
Nach den Energieerhaltungssätzen kann sie aber keine Energie verlieren.
Deshalb wird ein Teil der kinetischen Energie in Form von Wärmeenergie, die durch die Reibung entsteht, abgegeben. Addiert man beide Energien, so ist den Energieerhaltungssätzen hinreichend genüge getan.
Je langsamer ein Objekt im erdnahen Orbit fliegt, desto stärker nähert er sich dem umkreisenden Objekt an.
Wird dieses Objekt hingegen beschleunigt, so erhöht es seine Umlaufbahn.
Ausschlaggebend hierfür ist die kinetische Energie der ISS.
Je höher diese ist, desto höher der Orbit, je niedriger sie ist, desto niedriger der Orbit.
Nach dem Andocken an die ISS wird nun das Shuttle dazu benutzt, die ISS leicht zu beschleunigen und somit die ISS in eine höhere Umlaufbahn zu heben.
Die ISS wird einfach ein wenig schneller gemacht in dem das Shuttle nach dem Andocken noch einmal ordentlich Gas gibt.
Einfach gesagt : Die Höhe der Umlaufbahn ist direkt proportional zur Geschwindigkeit der ISS. Da der Luftwiderstand die ISS bremst, verringert sich auch deren Umlaufbahn. Also muß sie gehoben werden, indem sie schneller gemacht wird.

geklaut bei
http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/28145-iss-raumstation-sichtbar-4.html

Ich verweise mal auf unseren ISS-Bahnerhalt-Thread:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3794.165

Ab Posting 174 haben wir damals über die Absenkung diskutiert.

@Bit: Das ist uns schon klar denke ich, hier geht es mir nicht um das langsame Absinken sondern um das schnelle im August 2008.

Ausschlaggebend hierfür ist die kinetische Energie der ISS.
Je höher diese ist, desto höher der Orbit, je niedriger sie ist, desto niedriger der Orbit.

Hallo Bit,

hier muss ich leider korrigieren.
Die Bahnenergie eines Satelliten auf einer Keplerbahn ist die Summe aus kinetischer und potentieller Energie und für die gilt:

[tex]
E_{gesamt} = E_{kin}+E_{pot} = \frac{mv^2}{2}-\frac{\mu m}{r}
[/tex]

Dabei wurde die potentielle Energie so normiert, dass sie in der Unendlichkeit 0 ist.
Wenn man jetzt noch die Formel für die ersten kosmische Geschwindigkeit (Kreisbahn) nimmt:

[tex]
v = \sqrt{\frac{\mu}{r}}
[/tex]

sieht man, dass die Bahngeschwindigkeit mit steigendem r abnimmt.

Auf einem höhere Orbit ist also die potentielle Energie größer, die kinetische hingegen kleiner.

Na hoffentlich verstehen das jetzt auch alle.

Ich muß los und einen Baum fällen, will ja schließlich heute abend alles sehen...

Moin Bit,

Na hoffentlich verstehen das jetzt auch alle.

Na und wenn nicht, dann bitte fragen.

Ich muß los und einen Baum fällen, will ja schließlich heute abend alles sehen.

Schön, dass Du das spassig gemeint hast; denn wegen der Sichtbarkeit der ISS wollen wir uns doch nicht an der Umwelt vergreifen; das tun leider andere schon zur Genüge.

Jerry

Hallo,
ich hätte nochmal eine Frage zum Überflug von heute Abend (17.03.). Weiß von euch vielleicht jemand, wie groß der Abstand von ISS und Shuttle um 20:11 Uhr noch ist.
Wenn das Wetter mitspiel wollen wir, an der Sternwarte München, wieder Bilder machen.
Letztes Jahr hatten wir großes Glück kurz vor dem Andocken der Atlantis. Allerdings war das 41 min. vor dem Docking.

Hallo,
ich hätte nochmal eine Frage zum Überflug von heute Abend (17.03.). Weiß von euch vielleicht jemand, wie groß der Abstand von ISS und Shuttle um 20:11 Uhr noch ist.
Wenn das Wetter mitspiel wollen wir, an der Sternwarte München, wieder Bilder machen.
Letztes Jahr hatten wir großes Glück kurz vor dem Andocken der Atlantis. Allerdings war das 41 min. vor dem Docking.

Wow klasse Bilder. Glückwunsch.

Gruß Felix

Noch ergänzend zu Daniel:
Das [tex]\mu[/tex] ist das Produkt aus Gravitationskonstante und Masse des Zentralkörpers. Für die Erde gilt:
[tex]\mu=G M=6.7\cdot 10^{-11}\cdot 6\cdot 10^{24}=4\cdot 10^{14}\frac{m^3}{s^2}[/tex]

Das r ist übrigens der Abstand vom Erdmittelpunkt, nicht der Abstand zur Erdoberfläche! Für die ISS ergibt sich dann:
[tex]r=6371km+400km=6771km=6,7 \cdot 10^6 m[/tex]

Eingesetzt ergibt sich dann:
[tex]v=\sqrt{\frac{4\cdot 10^{14}}{6,7 \cdot 10^6}}=7700\frac{m}{s}=7,7 \frac{km}{s}[/tex]

Heute kurz nach 20 Uhr werden die ISS und Discovery an unserem Himmel ziehen. Die ISS soll fast so hell wie die Venus leuchten, die Discovery hingegen etwas lichtschwächer als der Polarstern.

Heute kurz nach 20 Uhr werden die ISS und Discovery an unserem Himmel ziehen. Die ISS soll fast so hell wie die Venus leuchten, die Discovery hingegen etwas lichtschwächer als der Polarstern.

Der Shuttle reflektiert zwar etwas weniger Licht als die ISS, aber trotzdem ist er noch heller als der hellste Stern am Himmel. Viel Unterschied von ISS zu Shuttle gibt es nicht.

Da geb ich schon recht, die ISS ist auch nicht immer so hell, wie heute Abend, aber vll leigts am Winkel, wieviel Lichz zu und reflektiert wird, ich hab die Informationen da raus:
http://www.astronomie.info/calsky/Calendar/

Na hoffentlich verstehen das jetzt auch alle.

Wenn es Fragen gibt, dann nur her damit, ist ja nichts Schlimmes.

Ich muß los und einen Baum fällen, will ja schließlich heute abend alles sehen.

WEHE,   der macht es doch gerade interessant.


so hab mir heute auch meine position für heute abend angeguckt.   hoffe das wird was.

Is bei euch das Shuttle auch nur 17 sec. zu sehen ??
oder hab ich die A*** karte das ich im hohen Norden wohne

In Frankfurt am Main sollte es von 20:08:30 bis 20:11:36 dauern. Also runde 3 Minuten.

Kann mir bitte jemand die Zeit für Hannover geben? Ist ja wolkenlos!

Kann mir bitte jemand die Zeit für Hannover geben? Ist ja wolkenlos!

17 Mar   -1.2   20:09:20   10   SW    20:11:34   29   S    20:11:34   29   S