US-Shuttle´s letzte Reise

Du musst zwischen dem Trägersystem (ARES) und der Kapsel (Orion) unterscheiden. Orion ist ganz neu und muss von Grund auf neu Designt werden, ARES setzt zum Teil auf bekanntem auf.
Ist tatsächlich so, LC-39 B soll am 31.03.07 für das Shuttle Programm außer Dienst gestellt werden. Danach will man sofort mit den Umbauten für die Testflüge beginnen. Eine MLP aus dem Shuttle Programm geht dann am 01.03.2008 an das Constellation Programm über. Ich denke mal, dass man so auch schon frühzeitig Fakten schaffen will, damit es für eine neue Administration schwerer wird, das ganze Consallation Programm noch mal zu kippen.
Die Testflüge sollen nur mit der ersten ARES Stufe stattfinden und das auch nur mit einem 5. Dummy Segment und auch einer Dummy Oberstufe. Orion ist dann natürlich auch noch nicht dabei. Im Grunde sind es Flüge mit Standart Shuttle Boostern. Man will dabei vor allem wichtige Erkenntnisse für das Processing am KSC, das Fallschirmsystem der ersten Stufe und vor allem Daten über das Flugverhalten sammeln.

Gruß,
KSC

Laut http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_I ist der erste Flug der kompletten, einsatzbereiten ARES-1 für 2012 vorgesehen, danach folgen dann 2 weitere Flüge mit unbemannten ORION-Testkapseln, bevor dann 2014 der erste bemannte Flug erfolgen soll.

Zwischen 2009 und 2012 wird es sicherlich mehrere Testflüge der Ares-1 in verschiedenen (unfertigen) Konfigurationen geben.

Erinnert alles sehr an die Entwicklung der Saturn-1/1-B in den frühen 60er-Jahren. Da flog die Saturn 1 auch erst 4x mit nur aktiver Erststufe und aufgesetzten Dummys (für Oberstufe und Raumschiff). Erst beim fünften Flug war dann die 2.Stufe aktiv, usw.

roger50

Offiziell peilt man April 2009 für den ersten ARES Testflug an:
http://www.nasa.gov/centers/kennedy/news/ares-1_testflight.html

inoffiziell aber wird bereits September 2008 als frühester Termin genannt.

Gruß,
KSC

Ich find es auch schade, das 2010 alles vorbei sein soll, auch deswegen, das bei den Unglücken nie das shuttle selbst schuld war!

( Challenger - Dichtungsring von den SRB`s
   Columbia - Eis vom ET)

Bonjour,

aber ist ja wohl augenscheinlich, daß vor jedem neuen Start neue *Zipperlein* an den Oldies auftreten und deren Behebung immens viel Geld kosten; letztendlich rechnet sich das nicht mehr. Zumal die Amerikaner an der ISS kein Interesse mehr haben, denn eine echte Stammbesatzung durch sie wird es ja wohl nicht mehr geben. Also machen sie Schluß, lediglich vertraglich zugesicherte Leistungen werden noch erfüllt, auch wenn´s richtig an den Geldbeutel geht. Die ISS und die Versorgerflotte wurde für die Amerikaner zum Milliardengrab.
J.C.

Ich find es auch schade, das 2010 alles vorbei sein soll, auch deswegen, das bei den Unglücken nie das shuttle selbst schuld war!

( Challenger - Dichtungsring von den SRB`s
   Columbia - Eis vom ET)

Hallo,

..kleine Korrektur

Für den Schaden am Hitzeschild der Columbia auf STS-107 war kein Eis sondern abgebrochene Schaumstoffisolierung der linken oberen Orbiterbefestigung am Externen Tank verantwortlich....genennt Bipod-Ramp.


..Bipod Ramp im Detail


..und lokation am Space Shuttle ..oben =Bipod Ramp...unten Einschlagstelle am linken Flügel RCC Paneel..

jok

@ jok Genau das meinte ich ja auch

Bonjour,

aber ist ja wohl augenscheinlich, daß vor jedem neuen Start neue *Zipperlein* an den Oldies auftreten und deren Behebung immens viel Geld kosten; letztendlich rechnet sich das nicht mehr. Zumal die Amerikaner an der ISS kein Interesse mehr haben, denn eine echte Stammbesatzung durch sie wird es ja wohl nicht mehr geben. Also machen sie Schluß, lediglich vertraglich zugesicherte Leistungen werden noch erfüllt, auch wenn´s richtig an den Geldbeutel geht. Die ISS und die Versorgerflotte wurde für die Amerikaner zum Milliardengrab.
J.C.

Die Amis haben meiner Meinung nach kein Intresse mehr an der ISS, da es sich um ein Internationales Projekt handelt!
Bei Orion verweigern sie die Internationale zusammenarbeit!

Bei Orion verweigern sie die Internationale zusammenarbeit!

Da steht noch garnicht fest ob die Orion gut wird. Meiner Meinung nach sind sie auf dem "richtigem" Weg sich da ein neues Milliarden Grab zu schaufeln. Zum Glück ist das kein Internationales Projekt!

Ich find es auch schade, das 2010 alles vorbei sein soll, auch deswegen, das bei den Unglücken nie das shuttle selbst schuld war!

( Challenger - Dichtungsring von den SRB`s
   Columbia - Eis vom ET)

Hallo,

man kann aber "das" Shuttle, also das Orbit Vehicle, nicht vom Rest trennen. Das ist ein Gesamtsystem. Das Konzept hinter dem gesamten System ist eben "falsch", groß, aufwändig, teuer, komplex, fehleranfällig, unflexibel. Jetzt versucht man ein neues/altes Konzept. Ob man sich da auch wieder so vertut wie bei den Prognosen für das Shuttle in den 70ern, werden wir in 10 Jahren wissen ...

Zitat

Ich find es auch schade, das 2010 alles vorbei sein soll, auch deswegen, das bei den Unglücken nie das shuttle selbst schuld war!

( Challenger - Dichtungsring von den SRB`s
   Columbia - Eis vom ET)

Hallo,

man kann aber "das" Shuttle, also das Orbit Vehicle, nicht vom Rest trennen. Das ist ein Gesamtsystem. Das Konzept hinter dem gesamten System ist eben "falsch", groß, aufwändig, teuer, komplex, fehleranfällig, unflexibel. Jetzt versucht man ein neues/altes Konzept. Ob man sich da auch wieder so vertut wie bei den Prognosen für das Shuttle in den 70ern, werden wir in 10 Jahren wissen ...

Grundsätzlich hast Du recht.  

Wir haben jetzt so viele Jahre mit dem Shuttle gelebt, dass es trotzdem schade ist. Außerdem könnte man sich, was nicht kommen wird (!), einmal vorstellen, die Amis würden eine Art "Energia" als Antrieb nutzen.  

Alles nur so ein Gedankenexperiment, was nicht kommt.

Gruß Ingo

Außerdem könnte man sich, was nicht kommen wird (!), einmal vorstellen, die Amis würden eine Art "Energia" als Antrieb nutzen.  

Wo der Antrieb platziert ist, ob am Orbiter oder am Tank, spielt für die beiden Shuttle-Unfälle keine Rolle. Der Challenger-Unfall wäre mit Flüssigboostern nicht passiert, die Columbia wäre wohl dennoch verunglückt. Die "Huckepack"-Technik ist ansich ein Problem. Fatal ist auch das Fehlen jedes (ernsthaften) Rettungssystems.

Hallo
die Energia ist eh viel besser.Auch wenn beide Sauteuer sind.

Hallo,

Zum Thema LON Mission für die letzte Shuttle Mission...

Wenn man einem Artikel auf nasaspaceflight.com glauben darf haben sich die NASA und der Hersteller des Externen Tank ( Lockheed Martin ...MAF New Orleans) über die Bereitstellung der Externen Tanks für die letzten Missionen im Space Shuttle Programm verständigt.
Demnach werden für die letzten 12 Missionen von STS-123 bis STS-133(mit STS-119) die Externen Tanks ET-126 bis ET-137 produziert und ein Reservetank
...also werden sie auch für die letzte Space Shuttle Mission eine Rettungsmission (LON) bereitstellen.......aber da ist noch ein wenig Zeit...und im Shuttle-Fahrplan ändert sich immer etwas...aber so ist es erstmal geplant

jok

Ich fänds gut, wenn die Amis mit dem letzten Tank das Habitation- oder das Centrifuge-Accommodations-Modul hochbringen.

Das gehört jetzt nicht zum Thema, aber die Module, die wegen der Eimottung des schönen Shuttles unten bleiben, könnte man doch auch mit einer Modifizierten AresV hochbringen.
Naja am besten fände ich es ja, wenn man neue Shuttles baut.

Ich fänds gut, wenn die Amis mit dem letzten Tank das Habitation- oder das Centrifuge-Accommodations-Modul hochbringen.

...der letzte Tank wird nicht fliegen!!!!...dieser wird nur für eine eventuelle Rettungsmission bereitgestellt....und wandert dann wohl ins Museum

Und HIER der vorläufige Flugplan was bis STS-133 noch zur ISS gebracht wird.

jok

...der letzte Tank wird nicht fliegen!!!!...dieser wird nur für eine eventuelle Rettungsmission bereitgestellt....und wandert dann wohl ins Museum

...Geldverschwendung. Naja ich hatte ja auch den Konjunktiv verwendet ;-)

Und HIER der vorläufige Flugplan was bis STS-133 noch zur ISS gebracht wird.

Ich weiß das es leider nur bis STS-133 gehts, deswegen dachte ich, "den Rest" mit AresV hochzubringen.

Das gehört jetzt nicht zum Thema, aber die Module, die wegen der Eimottung des schönen Shuttles unten bleiben, könnte man doch auch mit einer Modifizierten AresV hochbringen.

Bis die Ares V bereit ist, wird das ISS Programm wohl schon zuende sein :'(

Ich versteh nicht warum, aber wenn die NASA das will, wird es so kommen :-/ :'( :'(

Ja, leider ist das so...
ich werde eh das Gefühl nicht los, dass die USA im Rahmen des ISS-Programms zur Zeit nur noch ihren Verpflichtungen nachkommen, ohne das noch wirklich Herz mit darin steckt...

Ich finds jammerschade schon vor Ende des entgültigen Ausbaus zu wissen, dass es danach ziemlich schnell bergab gehen wird mit der ISS. Es sei denn, die Partner finden eine Lösung für die weitere Logistik. ATV, HTV, Progress und Sojus sind zwar vorhanden, aber genügt das? Durch keines der genannten "Schiffe" passen die Racks durch die Luke...

Wie gesagt - jammerschade!

Doch, Racks passen doch bei HTV durch. Nicht umsonst dockt es doch am amerikanischen Teil an. Die viel größere Frage ist die Finanzierung des Betriebs ohne die Amis. Die Tragen ca. 70 Prozent der Betriebskosten, nach meinem Wissen. Wer soll denn diesen Happen übernehmen?

Vom Thema abweichende Antworten wurden in [link=https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3697.0]dieses Thema verschoben.[/link]

Sorry für Verwirrung, hat leider etwas gedauert. Zum Thema Zukunft der ISS geht es im oben verlinkten Thread weiter.
Gruß,
MSSpace...

Moin,

ich könnte mir gut vorstellen, daß die Shuttle-Flüge zur ISS auch noch nach 2010 weitergeführt werden.

Einige Senatoren bereiten eine Diskussion vor in der es darum geht klarzustellen, daß die USA nicht in dem Zeitraum *Ende Shuttle* - *Beginn ARES* ohne jegliche eigene Transportkapazität zur ISS dastehen. Diese Senatoren lehnen es strikt ab, daß die USA sich durch eine andere Weltraum-Organisation helfen lassen muß. Sie wissen aber auch, daß eine Entwicklungsverkürzung für *ARES* nicht möglich ist; also müssen nach deren Meinung die Shuttles weiter zur Verfügung stehen.

Bin mal gespannt was daraus wird.

Jerry

Ich vermute auch, dass die Shuttle-Einsätze nicht 2010 abrupt enden werden.  Schätze, dass die mindestens bis 2012/13 weiterfliegen.

Man wird auch nicht alle vorhandenen (flugfähigen) Orbiter gleichzeitig verschrotten, sondern die Flotte schrittweise "abwracken".

Ist nur meine persönliche Meinung!

Ich sehe das nicht ...
Ob man ein Shuttle oder 3 betreibt,  da steckt eine gewaltige Logistik dahinter. Das kann man nicht einfach doppelt neben dem Constellationprogramm aufrechterhalten. Da kann noch so viel von den Senatoren gewollt sein, es stehen ein paar handfeste Realitäten entgegen. Das sind langfristige Entscheidungen, die ab einem gewissen Punkt nicht einfach revidiert werden können.

Das würde vorallem das Problem der Lücke nicht lösen, wenn das Shuttle länger in Betrieb bleibt benötigt man dafür so viel Geld, dass die Entwicklung von Constellation auch länger dauern würde, die Lücke würde so oder so entstehen, daran kann man nix ändern.